﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.aritr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-37268/2019

23 июня 2020 года

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Трубниковой Е.Ю.

 

без вызова сторон

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика ?

общества с ограниченной ответственностью «Стеф»

 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.11.2019 и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 

по делу № А43-37268/2019 

 

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс»

(ИНН: 6315376946, ОГРН: 1056315070350) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Стеф»

(ИНН: 5249002679, ОГРН: 1025201750310) 

 

о взыскании задолженности и пеней

 

и   у с т а н о в и л : 

 

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее ? общество «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи                      49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Стеф» (далее ? общество «Стеф») о взыскании                       34 506 рублей 92 копеек долга по оплате поставленной с января по июнь 2019 года тепловой энергии, теплоносителя, 1636 рублей 96 копеек пеней, начисленных с 10.06.2019 по 25.10.2019 и далее по день фактической оплаты долга.

            Арбитражный суд Нижегородской области рассмотрел дело в порядке упрощенного производства и решением от 21.11.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020, удовлетворил иск.

   Не согласившись с состоявшимися судебными актами, общество «Стеф» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт.

   В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на недоказанность факта поставки тепловой энергии на отопление части нежилого помещения площадью 142,15 квадратного метра и  наличия у ответчика возможности принимать тепловую энергию. Заявитель указывает, что на момент заключения договора поставки тепловой энергии стороны согласовали, что 142,15 квадратного метра площади подвального помещения не отапливается ? отсутствуют теплопотребляющие установки, что также подтверждается актом Госжилинспекции от 19.09.2019 № 515-06-496-2019, в котором зафиксировано отсутствие в помещении радиаторов системы отопления, через помещение проходят транзитные стояки системы отопления и трубопроводы магистрали тепловой сети, заизолированные энергофлексом, в помещении находится заизолированный розлив внутридомовой системы отопления.    

            По мнению заявителя, суд первой инстанции необоснованно отказал в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

   В отзыве на кассационную жалобу общество «Т Плюс» возразило относительно доводов кассационной жалобы. 

   В порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, рассматривается судьей единолично, без вызова сторон.

   Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Как следует из материалов дела и установили суды, общество «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) и общество «Стеф» (потребитель) заключили договор теплоснабжения от 01.11.2015 № НФ-70-Г-874, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный в договоре режим потребления тепловой энергии.

   Перечень объектов потребителя и субабонентов отражен в приложении 3 к договору и им является: нежилое встроенное помещение (магазин), расположенное по адресу: Нижегородская область, город Дзержинск, улица Кирова, дом 10/5, общей площадью 314,87 квадратного метра.

   Порядок оплаты тепловой энергии (мощности), теплоносителя согласован в приложении 4 к договору,  порядок определения количества потребленного теплоносителя ? в приложении № 6. 

   За нарушение обязательств по договору (в том числе за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя, за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя, конденсата) стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5.1 договора).

   В пунктах 7.1, 7.3, 7.4 стороны согласовали, что договор действует с даты подписания по 31.10.2016. Действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2015. До заключения нового договора отношения сторон регулируются договором. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора.

            Общество «Т Плюс» с января по июнь 2019 года поставило обществу «Стеф» тепловую энергию, ненадлежащая оплата которой послужила основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

   Исследовав материалы дела, изучив кассационную жалобу и отзыв на нее, суд округа принял постановление на основании следующего.

   В соответствии со  статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

   Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

   Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее ? Правила № 354).

            Порядок расчета размера платы за коммунальные услуги регламентирован в приложение 2 к Правилам № 354. 

            Поставленный в спорный период объем теплоэнергии подтвержден представленными в материалы дела первичными документами. В связи с просрочкой оплаты ресурса общество «Т Плюс» произвело начисление пеней на сумму долга. Расчеты указанных сумм проверены судами и признаны верными.

            Предметом кассационного обжалования является предъявление истцом требования об оплате объема тепловой энергии, приходящегося, по мнению ответчика, на неотапливаемую часть нежилого помещения (142,15 квадратного метра), расположенную  в  подвале многоквартирного дома. 

   Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее ? Закон о теплоснабжении) потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках, либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

   В рамках настоящего спора подлежат доказыванию факт поставки тепловой энергии на отопление ответчику в спорный период, факт наличия у него возможности принимать поставленную тепловую энергию на отопление (наличие теплопотребляющей установки в помещении ответчика).

   Верховный Суд Российской Федерации в определениях от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891, от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578 указал, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой относятся отопительные приборы, полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции. По общему правилу отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

   Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

            Исследовав и оценив доказательств в порядке норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что спорное помещение общей площадью 314,87 квадратных метров, состоит из двух уровней ? первого этажа и подвала, включено в состав многоквартирного дома и подключено к централизованной системе теплоснабжения. В материалы дела не представлены доказательства (технические паспорта помещения и многоквартирного дома), из которых усматривалось бы, что в силу технических особенностей принадлежащего ответчику нежилого помещения оно состоит из двух технически обособленных помещений, одна часть которого является неотапливаемой, при этом исключена возможность получения теплоотдачи от другой части помещения ? отапливаемой, то есть имеющей теплопотребляющее оборудование от общей системы инженерно-технического обеспечения дома. Сведения о том когда, кем и по какой причине были заизолированы общедомовые теплотрубопроводы отсутствуют.

            Исходя из представленных в дело доказательств, суды пришли к обоснованному выводу о том, что требования общества «Т Плюс» являются правомерными и подлежат удовлетворению. 

            Ссылка на акт инспекционного обследования жилищного фонда от 19.09.2019 не состоятельна, поскольку акт содержит сведения, установленные на момент проведения обследования 19.09.2019, и не может служить доказательством изоляции общедомовых трубопроводов центрального отопления в части нежилого помещения в спорный период (январь ? июнь 2019 года).  

            Вопреки доводам заявителя жалобы указание в приложении к договору на наличие в нежилом помещении как отапливаемых, так и неотапливаемых площадей, в отсутствие безусловных доказательств того, что помещение ответчика площадью 142,15 квадратного метра, не включено в общую площадь отапливаемых нежилых помещений многоквартирного дома,  не свидетельствуют о безосновательности иска. 

            В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик в условиях состязательности арбитражного процесса (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не принял мер в целях опровержения представленных истцом доказательств, то есть свою процессуальную обязанность по представлению суду доказательств не исполнил, о невозможности самостоятельно получить необходимые доказательства не заявлял, с ходатайством об истребовании доказательств к суду не обращался (часть 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

   Возражения заявителя жалобы относительно необоснованности отказа суда первой инстанции в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства несостоятельны, поскольку нормы процессуального законодательства не требуют согласия сторон для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к перечню дел, указанных в частях 1 или 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции не установил оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

            В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

            В конкретном случае доводы, изложенные в кассационной жалобе ответчика, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Указанные доводы по существу сводятся к несогласию ответчика с установленными судами обстоятельствами и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств. Однако, исходя из статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия и правовые основания как для переоценки представленных доказательств, так и для установления иных обстоятельств, нежели те, что установлены судом первой инстанции и апелляционным судом.

            Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

            Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

            На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и расходы по ее уплате относятся на заявителя.

            Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.11.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 по делу № А43-37268/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стеф» ? без удовлетворения.

           Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

 

Судья                                                                                            

                                                                       

Е.Ю. Трубникова