АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-4336/2021

г. Кострома

03 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля  2021 года

Полный текст решения изготовлен  03 августа 2021 года 

В судебном заседании 23.07.2021 объявлялся перерыв до 29.07.2021

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Сергушовой Татьяны Валерьевны, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «МИЛАРЕС КОМПЛЕКТ», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании денежных средств в сумме 1121779  руб. 00 коп. в порядке регресса,

третье лицо: акционерное общество "Специализированная электросетевая сервисная компания Единой национальной электрической сети" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 142401, 

<

...>),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии в заседании: от истца: ФИО2, доверенность от 23.06.2020 №10/1775-20, после перерыва не явились, от третьего лица: ФИО3, доверенность от 12.08.2019 №69-19, после перерыва не явились,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Совкомбанк», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МИЛАРЕС КОМПЛЕКТ», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств в сумме 1121779  руб. 00 коп. в порядке регресса.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен бенефициар по банковской гарантии - акционерное общество "Специализированная электросетевая сервисная компания Единой национальной электрической сети" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 142401, 

<

...>).

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв не представил, иск не оспорил.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель третьего лица считает исковые требования обоснованными.

После перерыва, объявленного в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 11 час. 45 мин. 29.07.2021, слушание дела продолжено.

Участники процесса явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассматривается в порядке части 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, третьего лица надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем материалам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ПАО «Совкомбанк» (далее - Истец, Гарант, Банк) и обществом с ограниченной ответственностью «МИЛАРЕС КОМПЛЕКТ» (ООО «МИЛАРЕС КОМПЛЕКТ»), (далее - Ответчик, Принципал, Клиент) был заключен договор предоставления банковской гарантии №1458872 от 31.01.2020 (далее - договор).

В соответствии с договором Гарант выдал акционерному обществу "Специализированная электросетевая сервисная компания Единой национальной электрической сети" (далее - Бенефициар) банковскую гарантию №1458872 от 31.01.2020 на сумму 1062308 руб. 24 коп. (далее - Гарантия).

Гарантией обеспечивались обязательства Принципала по исполнению контракта, заключённого в результате закупки на сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (номер извещения 31807013036).

Договор заключен посредством его подписания электронными подписями сторон с использованием электронного сервиса, размещённого в сети Интернет по адресу: www.fintender.ru.

Согласно пункту 2.4 договора Клиент обязан возместить Банку в порядке регресса любые уплаченные Банком бенефициару суммы в качестве исполнения по банковской гарантии, в том числе суммы, уплаченные Банком бенефициару не в соответствии с условиями гарантии или за нарушение обязательства Банка перед бенефициаром.

Клиент обязан произвести возмещение в порядке регресса в течение 3 (Трех) рабочих дней с момента получения регрессного требования. По истечении указанного срока обязательства Клиента по возмещению в порядке регресса требований Банка считаются просроченными (пункт 2.5).

В соответствии с пунктом 1.1.9 договора в случае исполнения Банком своих обязательств по Гарантии перед бенефициаром Клиент уплачивает Банку вознаграждение за платеж по Гарантии в размере 36% годовых, начисляемых на фактическую сумму, выплаченную Банком бенефициару, со дня, следующего за днем списания денежных средств со счета Банкa в пользу бенефициара, по день полного возмещения Клиентом уплаченных сумм.

Вознаграждение выплачивается одновременно с возмещением Банку сумм, уплаченных бенефициару.

Пунктом 1.1.8 (А) договора предусмотрена, в том числе ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, Клиент уплачивает Банку неустойку в размере 0,2 % процента от суммы просроченною платежа за каждый день просрочки.

 Помимо неустойки, за каждый случай просрочки платежа по регрессному требованию Клиент также уплачивает штраф в размере 50000 руб. (пункт 1.1.8 (Б)).

По Гарантии Бенефициаром Гаранту было представлено требование №1 от 19.02.2021 об уплате в счёт Гарантии 1062308 руб. 24 коп. Данное требование соответствует требованиям закона и условиям Гарантии, вследствие чего удовлетворено Гарантом в полном объеме: денежные средства уплачены 11.03.2021 по платежному поручению №1458872.

Гарантом Принципалу было направлено регрессное требование исх. №78800846 от 11.03.2021 об уплате денежных средств в размере 1062308 руб. 24 коп., а также суммы процентов, начисленных в соответствии с п. 1.1.9 Договора по ставке 36% годовых.

Регрессное требование было направлено ответчику 12.03.2021 по информационной системе, размещённой в Интернете на сайте www.fintender.ru в порядке, предусмотренном п.8.1 Договора.

В связи с не исполнением регрессного требования, Гарантом Принципалу была направлена претензия  (исх. №1458872 от 18.03.2021).

Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Костромской области за защитой нарушенного права.

Так, пунктом 9.4 договора предусмотрено, что споры между сторонами, возникшие из договора, могут быть переданы по выбору истца на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы либо Арбитражного суда Костромской области по истечении 7 семи) календарных дней со дня направления претензии.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них. Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (ч. 1, 2 ст. 370 ГК РФ).

Требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии (ч. 1 ст. 374 ГК РФ).

Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней. Гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы (ч. 2, 3 ст. 375 ГК РФ).

Вышеуказанные правовые нормы гражданского законодательства содержат прямое указание на обязанность Гаранта произвести выплату по банковской гарантии после получения соответствующего требования от Бенефициара. При этом обязанностью Гаранта является проверка требования бенефициара на соответствие условиям независимой гарантии, а также оценка приложенных к нему документов по внешним признакам (ч. 3 ст. 375 ГК РФ). При этом Гарант не вправе осуществлять проверку надлежащего исполнения либо неисполнения заключенного между Принципалом и Бенефициаром контракта, в обеспечение которого выдана Гарантия. 

Таким образом, представленное Бенефициаром требование об уплате в счёт Гарантии 1062308 руб. 24 коп. соответствовало требованиям закона и условиям Гарантии, вследствие чего и было удовлетворено Гарантом в полном объеме 11.03.2021, что подтверждается приложенной к иску копией платежного поручения №1458872 от 11.03.2021.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно и. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 379 ГК РФ к Гаранту в порядке регресса переходит право требования от принципала возмещения сумм, уплаченных Бенефициару по Банковской гарантии.

Согласно пункту 2.5 заключенного договора Клиент обязан произвести возмещение в порядке регресса в течение 3 (Трех) рабочих дней с момента получения регрессного требования. По истечении указанного срока обязательства Клиента по возмещению в порядке регресса требований Банка считаются просроченными.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно п. 1.1.9 договора в случае исполнения банком своих обязательств по гарантии перед бенефициаром клиент уплачивает банку вознаграждение за платеж по гарантии в размере 36% годовых, начисляемых на фактическую сумму, выплаченную банком бенефициару, со дня, следующего за днем списания денежных средств со счета банка в пользу бенефициара, по день полного возмещения клиентом уплаченных сумм. Вознаграждение выплачивается одновременно с возмещением банку сумм, уплаченных бенефициару.

В связи с удовлетворением Гарантом требования бенефициара 11.03.2021, в соответствии с пунктом 1.1.9 договора на сумму задолженности по основному долгу начисляются с 12.03.2021 проценты по ставке 36% годовых по день фактического исполнения обязательства.

Гарантом Принципалу было направлено регрессное требование об уплате денежных средств в размере 1062308 руб. 24 коп., а также суммы процентов, начисленных в соответствии с п. 1.1.9 Договора по ставке 36% годовых.

Срок исполнения принципалом регрессного требования, согласно п. 2.5 договора – 17.03.2021.

17.03.2021 принципал не исполнил своих обязательств по регрессному требованию, чем нарушил п. 1.1.9 и 2.5 договора, допустив образование просроченной задолженности, с 18.03.2021 основной долг и проценты считаются просроченными.

Расчет процентов по ставке 36% годовых за период с 12.03.2021 по 18.03.2021, произведенный истцом, ответчиком не оспаривается, является обоснованным. Начисленные истцом и предъявленные к взысканию с ответчика проценты представляют собой плату за пользование денежными средствами. 

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

При заключении договора ответчик был ознакомлен с его условиями, размером процентов, подлежащих оплате, в случае исполнения банком своих обязательств по гарантии перед бенефициаром, условиями о начислении неустойки и другими условиями договора, что подтверждается его подписанием электронными подписями сторон с использованием электронного сервиса, размещенного в сети Интернет по адресу: www.fintendеr.ru.

Договор был заключен по желанию ответчика, в добровольном порядке, при этом условия договора ответчиком не оспаривались. При несогласии с конкретными условиями договора ответчик не был лишен права отказаться от его заключения, обратиться в другой банк или кредитную организацию за получением банковской гарантии на иных условиях. 

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, подлежат удовлетворению требования Банка о взыскании 1062308 руб. 24 коп. задолженности,  7334 руб. 30 коп. процентов на 18.03.2021, а с 19.03.2021 проценты на сумму долга 1062308 руб. 24 коп. по ставке 36 % годовых по день фактической уплаты суммы задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительствам, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Как следует из буквального смысла положений ст. 330 ГК РФ, договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения также определяются исключительно по их усмотрению.

Гражданский кодекс Российской Федерации лишь устанавливает требования к форме такого соглашения сторон о неустойке (ст. 331 ГК РФ), а именно, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно п. 1.1.8 (А) договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, клиент уплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Заявленная истцом к взысканию неустойка за неисполнение денежных обязательств, установленных договором, соответствует условиям договора и требованиям статьи 330 АПК РФ. Расчет неустойки ответчиком не оспорен,  размер неустойки ответчик не оспаривает.

Истцом так же заявлено требование о взыскании неустойки с 19.03.2021 по день фактической оплаты задолженности, что в силу разъяснений, данных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" является правомерным.

При таких обстоятельствах, полежат удовлетворению требования Банка о взыскании 2124 руб. 62 коп. неустойку на 18.03.2021, а с 19.03.2021 неустойку на сумму долга 1062308 руб. 24 коп. по ставке 0,2 % в день за каждый день просрочки по день фактической уплаты суммы задолженности,  12 руб. 57 коп. неустойку за просрочку уплаты процентов на 18.03.2021,  а с 19.03.2021  неустойку на сумму долга 6286 руб. 54 коп. по ставке 0,2 % от суммы долга за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

Поскольку ответчиком была допущена просрочка платежа по регрессному требованию, требование истца о взыскании в его пользу 50000 руб. штрафа также является обоснованным, поскольку основано на условиях заключенного сторонами договора (пункт 1.1.8 (Б).

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МИЛАРЕС КОМПЛЕКТ», г. Москва, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», г. Кострома,

1062308 руб. 24 коп. задолженности, 

7334 руб. 30 коп. процентов на 18.03.2021, а с 19.03.2021 проценты на сумму долга 1062308 руб. 24 коп. по ставке 36 % годовых по день фактической уплаты суммы задолженности,

2124 руб. 62 коп. неустойку на 18.03.2021, а с 19.03.2021 неустойку на сумму долга 1062308 руб. 24 коп.  по ставке 0,2 % в день за каждый день просрочки по день фактической уплаты суммы задолженности, 

12 руб. 57 коп. неустойку за просрочку уплаты процентов  за 18.03.2021,  а с 19.03.2021  неустойку на сумму долга 6286 руб. 54 коп. по ставке 0,2 % от суммы долга за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, 

50000 руб. штрафа, 

а также 24218 руб. расходов по уплате госпошлины.

3. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской  области.     

Судья                                            Т.В. Сергушова