ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-4061/2020

г. Саратов

27 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «19» февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен  «27» февраля 2024 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Судаковой Н.В.,

судей Грабко О.В., Романовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 ноября 2023 года по делу                         №А12-4061/2020 

о продлении конкурсного производства

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Среда» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, адрес: 400050, 

<

...>, пом. VI) несостоятельным (банкротом),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.10.2020 общество с ограниченной ответственностью «Среда» (далее – ООО «Среда», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. Определением суда от 11.11.2020 конкурсным управляющим ООО «Среда» утверждена ФИО2 (далее – ФИО2, конкурсный управляющий). 

31.08.2023 конкурсный управляющий обратился с ходатайством о продлении срока конкурсного производства.

02.10.2023 в суд через систему «Мой арбитр» от Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - УФНС России по Волгоградской области, уполномоченный орган) поступила письменная позиция по заявлению конкурсного управляющего о продлении процедуры конкурсного производства, содержащая в себе ходатайство о прекращении конкурсного производства. 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.11.2023 в удовлетворении ходатайства УФНС России по Волгоградской области о прекращении производства по делу о банкротстве отказано, продлено конкурсное производство в отношении ООО «Среда» сроком на 2 месяца (с 05.11.2023 до 05.01.2024); назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о продлении либо завершении конкурсного производства.

Не согласившись с определением суда, УФНС России по Волгоградской области обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.11.2023 по делу                №А12-4061/2020, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о продлении конкурсного производства; ходатайство УФНС России по Волгоградской области о прекращении конкурсного производства удовлетворить, производство по делу № А12-4061/2020 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Среда» прекратить.

 В обоснование доводов жалобы указано, что основания для продления конкурсного производства отсутствуют. Податель жалобы обращает внимание, что в настоящий момент имеется недостаточность денежных средств для покрытия расходов в деле о банкротстве. Считает, что правовые основания для признания сделки должника по перечислению денежных средств в размере 1 142 641 руб. 73 коп. отсутствуют. Полагает, что наличие в производстве суда заявления конкурсного управляющего об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего также не является основанием для продления конкурсного производства. По мнению апеллянта, дальнейшее проведение мероприятий, на которые ссылается конкурсный управляющий, приведет лишь к затягиванию процедуры банкротства и увеличению текущих расходов по делу.

Лица, участвующие в деле о  банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица. 

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                                         «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, решением суда от 05.10.2020 ООО «Среда» признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства сроком на                    6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.11.2023 в удовлетворении ходатайства УФНС России по Волгоградской области о прекращении производства по делу о банкротстве отказано, конкурсное производство в отношении ООО «Среда» продлено сроком на 2 месяца (до 05.01.2024); назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о продлении либо завершении конкурсного производства. 

В обосновании ходатайства о продлении конкурсного производства указано, что в настоящее время завершены не все мероприятия, предусмотренные процедурой конкурсного производства, проводятся мероприятия по формированию конкурсной массы должника, осуществляется комплекс мероприятий с целью получения компенсации от непроданного в ходе торгов имущества должника. Кроме того, в суде первой инстанции рассматривается заявление конкурсного управляющего о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств на общую сумму 1 142 641 руб. 73 коп. с расчетного счета ООО «Среда» в пользу ИФНС России по Центральному району г. Волгограда и применении последствий недействительности (сообщение ЕФРСБ № 10771342 от 13.02.2023), а также заявление конкурсного управляющего об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурного управляющего.

В обоснование ходатайства о продлении конкурсного производства указано, что 14.02.2023 конкурсным управляющим подано в Арбитражный суд Волгоградской области заявление о признании недействительной сделки между ООО «Среда» и ИФНС России по Центральному району г. Волгограда выраженной в перечислении денежных средств на общую сумму 1 142 641 руб. 73 коп. с расчетного счета ООО «Среда» в пользу ИФНС России по Центральному району г. Волгограда и применении последствий недействительности (сообщение ЕФРСБ № 10771342 от 13.02.2023). В случае принятия судом решения о признании данной сделки недействительной конкурсному управляющему будет необходимо время для взыскания данной задолженности. Кроме того, не реализовано имущество, не проданное на электронных торгах и являющееся социально значимым объектом, указанное имущество - инженерные сети по адресу: г. Волгоград, МКР 104, ул. Ханпаши ФИО3, дом 7 в составе трех объектов: бытовая канализация 2014 года; водопровод; теплотрасса, является системой коммуникаций, которая обслуживает многоквартирные жилые дома, также является социально значимым объектом. 

Таким образом, для проведения/завершения мероприятий, предусмотренных законом о банкротстве, по реализации оставшегося в конкурсной массе ООО «Среда» имущества, необходимо дополнительное время, в связи с чем продление процедуры конкурсного производства необходимо и целесообразно. 

Суд первой инстанции, продлевая конкурсное производство в отношении ООО «Среда» сроком на 2 месяца, исходил из наличия оснований для продления срока процедуры в целях опосредованного контроля за действиями конкурсного управляющего.

Повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда.

По мнению апеллянта, конкурсное производство в отношении ООО «Среда» подлежит прекращению.

Отклоняя указанные доводы и оставляя судебный акт без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Процедура конкурсного производства вводится в пределах срока, установленного пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве, на срок, разумно необходимый для завершения конкурсного производства, с учетом объема имущества должника, предположительных сроков его реализации и иных обстоятельств.

В исключительных случаях по истечении установленного законодательством срока по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего конкурсное производство может быть продлено судьей с целью завершения конкурсного производства.

Предусмотренные Законом о банкротстве сроки проведения процедур банкротства являются составной частью мер, призванных обеспечить эффективность применяемых в деле о банкротстве процедур к должнику, а конкурсное производство является заключительной стадией процесса банкротства должника.

Законодатель, устанавливая статьей 124 Закона о банкротстве шестимесячный срок конкурсного производства, исходил из того, что данный срок является достаточным для достижения целей конкурсного процесса и реализации в полной мере необходимых для данной процедуры мероприятий.

Вместе с тем, нормы Закона о банкротстве предусматривают как досрочное завершение процедур банкротства (ввиду достижения целей или по причине бесперспективности их дальнейшего проведения), так и продление сроков их проведения.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве цель конкурсного производства заключается в формировании конкурсной массы, ее реализации и последующем удовлетворении требований кредиторов.

Исходя из смысла статьи 2, пункта 2 статьи 124, пункта 1 статьи 149 указанного Федерального закона все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока конкурсного производства, установленного судом.

Согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве по истечении установленного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

Следовательно, продление конкурсного производства является крайней мерой. Продление на определенный срок может иметь место только в том случае, если за предоставленный срок цель конкурсного производства с большой долей вероятности будет достигнута, то есть будет осуществлено полное или частичное удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр. Для продления срока конкурсного производства необходимо наличие оснований, свидетельствующих о том, что осуществлены не все мероприятия, необходимые для завершения конкурсного производства.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце седьмом пункта 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Следовательно, при обращении к суду с ходатайством о продлении конкурсного производства конкурсный управляющий обязан не только указать на необходимость завершения процедур, связанных с банкротством должника, но и мотивировать свое ходатайство, указав конкретно на те обстоятельства, которые, по его мнению, препятствовали завершению конкурсного производства в установленный законом и судом срок и в связи с наличием которых он просит продлить процедуру.

Ходатайство конкурсного управляющего в связи с этим должно содержать указание на такие обстоятельства, а также анализ причинно-следственной связи между такими обстоятельствами и невозможностью завершить все мероприятия в срок. В ходатайстве должно быть приведено обоснование испрашиваемого продления срока реализации имущества, а также указаны мероприятия, предполагаемые для осуществления, сроки их выполнения.

Таким образом, продолжительность срока проведения процедуры зависит от конкретных обстоятельств дела (с учетом объема имущества должника, предположительных сроков его реализации и прочее); в каждом случае необходимость продления сроков проведения соответствующей процедуры банкротства должна быть оценена судом.

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу о возможности продлить срок конкурсного производства в отношении должника в целях завершения мероприятий по формированию и реализации конкурсной массы должника.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, правосудие признается эффективным лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах, направлено на разрешение спорной ситуации.

При этом следует принимать во внимание, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2003 № 12-П, при рассмотрении дела необходимо исследование фактических обстоятельств дела по существу и недопустимо установление только формальных условий применения нормы права. Иной подход не может быть признан соответствующим целям судопроизводства и направленным на защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве), конкурсный управляющий в процедуре конкурсного производства обязан принять все меры по розыску имущества должника, формированию конкурсной массы.

В каждом конкретном случае конкурсный управляющий вправе сам определять перечень необходимых мероприятий по выявлению и возврату имущества должника, исходя из имеющихся у него документов. При этом конкурсный управляющий при проведении процедур банкротства обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов. То есть планируемые мероприятия не должны иметь формального характера. Принимая какие-либо конкретные меры, конкурсный управляющий на основе добросовестного отношения и досконального знания фактических обстоятельств должен быть уверен в действенности этих мероприятий, в их способности привести к пополнению конкурсной массы и последующему расчету с кредиторами.

Завершение данной процедуры банкротства возможно в случае совершения конкурсным управляющим всех необходимых и исчерпывающих действий по формированию конкурсной массы в целях погашения требований кредиторов.

Из пункта 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, следует, что при рассмотрении вопроса о завершении процедуры конкурсного производства арбитражный суд не связан мнением кредиторов.

По смыслу статьи 149 Закона о банкротстве решение вопроса о завершении конкурсного производства является прерогативой суда, рассматривающего дело о банкротстве.

В вопросе продления срока конкурсного производства и определения перспективности тех или иных мероприятий в деле о банкротстве суд первой инстанции также обладает широкими дискреционными полномочиями (судейским усмотрением), поскольку именно суд первой инстанции рассматривает все дело о банкротстве в целом, обеспечивает исполнение правила о проведении процедуры конкурсного производства под контролем суда, в рамках которого оценивает необходимость и срок продления конкурсного производства, по истечении которого должен решаться вопрос о завершении процедуры или параметров очередного его продления.

Судом первой инстанции установлено, что 05.12.2022 в суд от конкурсного управляющего ФИО2 поступило заявление об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, (с учетом уточнения требования, принятого судом к рассмотрению) просит утвердить сумму процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ООО «Среда» в размере 396 271 руб. 69 коп., взыскании с ООО «Среда» в пользу арбитражного управляющего ФИО2 суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 396 271 руб. 69 коп. Определением суда 28.02.2023 производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ФИО2 об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего приостановлено до окончания расчетов с кредиторами. 

Также судом первой инстанции установлено, что 14.02.2023 в суд поступило заявление конкурсного управляющего ФИО2 о признании недействительной сделки по списанию денежных средств по инкассовым платежным поручениям № 36709 от 12.12.2022,                      № 36712 от 12.12.2022, № 36712 от 10.01.2023 с расчетного счета должника                                              № 40702810307210000356, открытого в филиале РРУ АО «МИнБанк» в пользу УФК по Волгоградской области ИФНС России по Центральному району г. Волгограда) на общую сумму 1 142 641 руб. 73 коп. (в размере 62 295 руб. 47 коп., 552 262 руб. 00 коп. и 528 081 руб.                            26 коп.), применений последствий недействительности сделки в виде возложения обязанности на УФК по Волгоградской области (ИНФС России по Центральному району г. Волгограда) по возврату денежных средств в конкурсную массу ООО «Среда» в общем размере 1 142 641 руб. 73 коп., восстановлении задолженности ООО «Среда» перед ИФНС России по Центральному району г. Волгограда в части задолженности на общую сумму 1 142 641 руб. 73 коп. 

Определением суда от 31.10.2023 производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ФИО2 о признании вышеуказанной сделки недействительной приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.07.2023 о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств платежными поручениями № 199 от 13.05.2022, № 200 от 13.05.2022 с расчетного счета ООО «ВолгаИнвестПарк» № 40702810107210000242, открытого в Филиале «Ростовское региональное управление» (г. Ростов-на-Дону) акционерного общества «Московский Индустриальный банк» в пользу УФК по Волгоградской области (ИФНС РФ по Центральному району г. Волгограда) на общую сумму 3 826 641 руб. 00 коп. и применении последствий недействительности сделок и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023 по делу № А12-12089/2021 об оставлении определения Арбитражного суда Волгоградской области от 19.07.2023 без изменения.

Из выписки о движении денежных средств по специальному счету должника следует, что зарезервирована сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 396 646 руб. 29 коп.

Таким образом, в данном случае на счету должника имелись денежные средства, а также в рамках дела оспаривается сделка по списанию денежных средств с расчетного счета должника. 

Судом апелляционной инстанции также учтено, что определением от 09.10.2023 суд первой инстанции обязал муниципальное образование город - герой Волгоград в лице Департамента муниципального имущества администрации Волгограда принять в муниципальную собственность нереализованное на открытых торгах имущество ООО «Среда» - инженерные сети в составе трех объектов: бытовая канализация, год выпуска 2014, расположенная по адресу: г. Волгоград, МКР 104, ул. Ханпаши ФИО3, дом, 7; водопровод, расположенный по адресу: 

<

...> дом, 7; теплотрасса, расположенная по адресу: 

<

...> дом. 7, стр. 3 в 104 МКР Центрального района г Волгограда. Установил и взыскал с муниципального образования город - герой Волгоград в лице Департамента муниципального имущества администрации Волгограда в пользу ООО «Среда» компенсацию за передаваемое имущество в составе трех объектов: бытовая канализация, год выпуска 2014, расположенная по адресу:                  г. Волгоград, МКР 104, ул. Ханпаши ФИО3, дом, 7; водопровод, расположенный по адресу: 

<

...> дом, 7; теплотрасса, расположенная по адресу: 

<

...> дом. 7, стр. 3 в 104 МКР Центрального района                                 г. Волгограда в размере 256 771 руб. 46 коп.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.10.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Кроме того, судом апелляционной инстанции отмечается, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.02.2024 признана недействительной сделка по списанию денежных средств по инкассовым платежным поручениям № 36709 от 12.12.2022, № 36712 от 12.12.2022, № 36712 от 10.01.2023 с расчетного счета должника № 40702810307210000356, открытого в филиале РРУ АО «МИнБанк» в пользу УФК по Волгоградской области (ИФНС России по Центральному району г. Волгограда) на общую сумму 1 142 641,73 руб. (в размере 62 295 руб. 47 коп, 552 262 руб.                     00 коп. и 528 081 руб. 26 коп.). Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ИФНС РФ по Центральному району г. Волгограда в конкурсную массу ООО «Среда» 1 142 641 руб. 73 коп. 

Суд апелляционной инстанции учитывает возможность поступления в конкурсную массу должника денежных средств и соответственно погашение расходов по делу о банкротстве должника.

Доводы уполномоченного органа о том, что оснований для признании недействительной сделки по списанию денежных средств по инкассовым платежным поручениям № 36709 от 12.12.2022, № 36712 от 12.12.2022, № 36712 от 10.01.2023 с расчетного счета должника в пользу УФК по Волгоградской области ИФНС России по Центральному району г. Волгограда) на общую сумму 1 142 641 руб. 73 коп.  не имеется, являются предметом рассмотрения отдельного обособленного спора и не могут быть установлены в рамках рассмотрения вопроса о продлении конкурсного производства.

В данном случае суд первой инстанции, установив, что мероприятия в рамках конкурсного производства не завершены, имеется вероятность поступления денежных средств в конкурсную массу должника, правомерно продлил срок процедуры.

Оснований для прекращения производства по делу по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 25.09.2023 по делу № №12-4061/2020. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Обжалованный судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 ноября 2023 года по делу                          №А12-4061/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение. 

 

Председательствующий судья                                                                                      Н.В. Судакова

 

 

Судьи                                                                                                                                О.В. Грабко 

 

 

                                                                                                                                           Е.В. Романова