г. Владимир

Дело № А79–11969/2015

06 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2019.

В полном объеме 

постановление

 изготовлено  06.02.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кириловой Е.А.,

судей    Протасова Ю.В., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии

от 21.09.2018 по делу № А7911969/2015,

принятое судьей Крыловым Д.В.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЭлитКОмфортСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО2 о прекращении производства по делу о банкротстве должника,

при участии представителей

от ФНС в лице УФНС по Чувашской Республике: ФИО3,

доверенность от 03.05.2018 № 17-15/10;

от конкурсного управляющего ООО «ЭлитКОмфортСервис» Ямового

Виктора Васильевича: ФИО2, паспорт гражданина РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ЭлитКОмфортСервис» (далее – ООО «ЭКОС», должник) несостоятельным (банкротом).

Решением от 23.06.2016 Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии признал ООО «ЭКОС» несостоятельным (банкротом); ввел в отношении его имущества процедуру конкурсного производства; утвердил конкурсным управляющим должника ФИО2.

Сообщение об открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 25.06.2016 № 112.

Определением от 21.09.2018 суд прекратил производство по делу № А79-11969/2015 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЭКОС».

Выводы суда основаны на статье 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 21.09.2018 и разрешить вопрос по существу.

В обоснование своих возражений заявитель указал, что вступившим в законную силу определением от 25.06.2018 в пользу ООО «ЭКОС» с его руководителя ФИО5 взыскано 5 155 206 руб. 43 коп., исполнительный лист конкурсным управляющим ФИО2 не получен, для исполнения в службу судебных приставов не предъявлен. ФНС России отмечает, что на момент прекращения процедуры банкротства ООО «ЭКОС» мероприятия по формированию конкурсной массы должника конкурсным управляющим в полном объеме не проведены, следовательно, вывод об отсутствии имущества и денежных средств для покрытия текущих расходов преждевременен.

Подробно доводы ФНС России изложены в апелляционной жалобе от 27.11.2018 № 17-16/17301 и поддержаны ее представителем в судебном заседании.

Конкурсный управляющий должника ФИО2 в отзыве на апелляционную жалобу от 28.12.2018 № 90, дополнении к отзыву от 23.01.2018 № 92 и судебном заседании указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Конкурсный кредитор ФИО4 в отзыве на апелляционную жалобу от 24.12.2018 поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе уполномоченного органа.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили; надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 – 262, 266, 270, 272 АПК РФ.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Все имущества должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу (пункт 1 статьи 131 Закона о банкротстве).

Целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

На основании пунктов 1, 2 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

К отчету конкурсного управляющего прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 – 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

В силу пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона – определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Конкурсный управляющий ООО «ЭКОС» ФИО2 обратился в суд с заявлением о прекращении процедуры конкурсного производства.

Суд первой инстанции установив, что имущество и денежные средства у должника для покрытия судебных расходов, в том числе вознаграждения арбитражного управляющего отсутствует, пришел к выводу о том, что оснований для продления процедуры банкротства в отношении должника не имеется, следовательно, процедуру конкурсного производства в отношении ООО «ЭКОС» следует считать завершенной.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда первой инстанции согласиться не может в силу следующего.

На основании пункта 1 статьи 147, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, после рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве), а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Закона – определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Следовательно, арбитражный суд должен рассмотреть отчет конкурсного управляющего должника, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета.

Конкурсное производство является завершающей стадией банкротства и его целью является формирование конкурсной массы, ее реализация и осуществление расчетов с кредиторами. При этом формирование конкурсной массы входит в круг обязанностей конкурсного управляющего и осуществляется из выявленного им имущества должника.

Завершение конкурсного производства осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

По общему правилу все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока конкурсного производства, установленного судом.

Процедура конкурсного производства подлежит завершению после проверки судом всех данных, указанных арбитражным управляющим в своем отчете, установлении отсутствия каких-либо обстоятельств, наличие которых препятствует вынесению судом соответствующего определения и может повлечь нарушение прав участвующих в деле лиц.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Суд апелляционной инстанции установил, что определением от 25.06.2018 Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии частично удовлетворил заявление ФИО4 о привлечении ФИО5 и ФИО6 к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам ООО «ЭКОС» в размере 5 155 206 руб. 34 коп.; привлек ФИО5 к субсидиарной ответственности по денежным обязательства должника в размере 5 155 206 руб. 34 коп.; взыскал с ФИО5 5 155 206 руб. 34 коп. в пользу ООО «ЭКОС»; в удовлетворении остальной части заявленного требования суд отказал.

На основании указанного определения Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии 25.06.2018 выдал конкурсному управляющему ФИО2 исполнительный лист серии ФС № 020242503.

С письмом от 31.08.2018 № 86-Исп. конкурсный управляющий ООО «ЭКОС» ФИО2 направил для возбуждения в отношении ФИО5 исполнительного производства, приложив исполнительный лист серии ФС № 020242503 в УФССП России по г. Москве. Запросом от 06.12.2018 № 89-Исп. конкурсный управляющий просил службу судебных приставов предоставить информацию о продвижении исполнительного производства в отношении ФИО5

Таким образом, на момент вынесения обжалуемого определения у ООО «ЭКОС» имелась реальная возможность пополнения конкурсной массы на сумму 5 155 206 руб. 34 коп.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о преждевременности прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЭКОС».

Таким образом, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что имущество и денежные средства у должника для покрытия текущих расходов, в том числе вознаграждения арбитражного управляющего отсутствует. 

В связи с этим, суд первой инстанции неправомерно вынес определение от 21.09.2018 о прекращении производства по делу № А7911969/2015 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЭКОС».

Согласно пункту 3 части 1 статьи 270 АПК РФ основанием для изменения или отмены определения арбитражного суда первой инстанции является, в том числе несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Таким образом, определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 21.09.2018 о прекращении производства по делу № А79-11969/2015 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЭКОС» подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об отказе конкурсному управляющему ООО «ЭКОС» ФИО2 в удовлетворении заявления о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «ЭКОС».

Руководствуясь статьями 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 21.09.2018 по делу № А7911969/2015 отменить.

Конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «ЭлитКОмфортСервис» ФИО2 в удовлетворении заявления о прекращении производства по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «ЭлитКОмфортСервис» отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд ВолгоВятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд ВолгоВятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Кирилова

Судьи

Ю.В. Протасов

Е.А. Рубис