АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1299/2025

г. Петропавловск-Камчатский

11 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 11 августа 2025 года. 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Тюшняковой В.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению муниципального унитарного предприятия «Горсети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к администрации городского округа «поселок Палана» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, муниципальное унитарное предприятие «Муниципальный информационно-расчетный центр» пгт. Палана, акционерное общество «Южные электрические сети Камчатки»  

о признании незаконными решения от 17.12.2024 № 2/24 о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме по адресу: 688000, Российская Федерация, Камчатский край, Тигильский район, пгт. Палана, ул. имени В.И. Ленина, д.23, кадастровый номер 82:01:000001:1381 и решения от 17.12.2024 № 3/24 о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме по адресу: 688000, Российская Федерация, Камчатский край, Тигильский район, пгт. Палана, ул. имени В.И. Ленина, д.23, кадастровый номер 82:01:000001:1611, выданные ФИО2,  

при участии:  

от заявителя: ФИО3 – представитель по доверенности  

от 07.04.2025 б/н (сроком на 1 год), удостоверение 

 № 267 (рег. номер 41/282); 

от иных лиц: не явились, 

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Горсети» (далее – заявитель, 

МУП «Горсети», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  

АПК РФ) с заявлением к Администрации городского округа «поселок Палана» (далее – заинтересованное лицо, Администрация п. Палана) о признании незаконным решения от 17.12.2024 № 2/24 о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме по адресу: 688000, Российская Федерация, Камчатский край, Тигильский район, пгт. Палана, ул. имени В.И. Ленина, д.23, кадастровый номер 82:01:000001:1381 и решения от 17.12.2024 № 3/24 о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме по адресу: 688000, Российская Федерация, Камчатский край, Тигильский район, пгт. Палана, ул. имени В.И. Ленина, д.23, кадастровый номер 82:01:000001:1611, выданные ФИО2.  

Определениями суда от 30.04.2025, 30.06.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (далее – третьи лица), привлечены ФИО2 (далее – ФИО2), муниципальное унитарное предприятие «Муниципальный информационно-расчетный центр» пгт. Палана (далее – МУП «МИРЦ» пгт. Палана), акционерное общество «Южные электрические сети Камчатки» (далее – АО «ЮЭСК»).  

Администрация п. Палана, ФИО2, МУП «МИРЦ» пгт. Палана, а также АО «ЮЭСК» о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, явку полномочных представителей не обеспечили.  

МУП «МИРЦ» пгт. Палана к судебному заседанию направило ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствие своего представителя.  

Суд, с учетом мнения представителя заявителя, признал возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 156 АПК РФ.  

До начала судебного заседания через систему «Мой Арбитр» поступили следующие документы:  

- от Администрации п. Палана во исполнение определения суда от 30.06.2025 поступили дополнительные документы;  

- от МУП «МИРЦ» пгт. Палана поступили дополнительные документы; 

- от заявителя поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела, доступ судом предоставлен 24.07.2025.  

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Представил на обозрение суда доказательства направления договора за 2025 год, вопрос о приобщении к материалам дела данных доказательств направления оставил на усмотрение суда. На вопрос суда пояснил, что стояки (краны) стоят с момента установки радиаторов, после того как радиаторы были сняты, данные стояки остались. Дополнительно пояснил, что данные стояки входят в общую систему теплоснабжения дома, т.е. по факту данные стояки получают тепловую энергию.  

Суд в порядке статьи 66 АПК РФ приобщил представленные документы к материалам дела.  

Иных заявлений и ходатайств от сторон в судебном заседании не поступило. 

Заслушав доводы представителя заявителя, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.10.2024 в адрес Администрации п. Палана поступили заявления от ФИО2 (заявитель) о переустройстве и (или) перепланировке нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: Камчатский край, пгт Палана, ул. имени Владимира Ильича Ленина, д. 23, кадастровый номер 82:01:000001:1381 и кадастровый номер 82:01:000001:1611 с приложением необходимых документов.  

По результатам рассмотрения вышеуказанных заявлений Администрацией 

п. Палана принято решение от 17.12.2024 № 2/24 о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме по адресу: Камчатский  

край, Тигильский район, пгт. Палана, ул. имени Владимира Ильича Ленина, д. 23. Демонтаж и возведение новых ненесущих перегородок, замена водяных радиаторов отопления на современные энергоэффектнвные электрические конвекторы, а также решение от 17.12.2024 № 3/24 о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме по адресу: Камчатский край, Тигильский район, пгт. Палана, ул. имени Владимира Ильича Ленина, д. 23. Демонтаж ненесущих перегородок, замена водяных радиаторов отопления на современные энергоэффективные электрические конвекторы.  

26.12.2024 в МУП «Горсети» из Администрации п. Палана поступила информация о завершении переустройства и перепланировки нежилых помещений магазина «Охотник» и магазина «Каштан», расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: Камчатский край, Тигильский район, шт. Палана, ул. имени  

В.И. Ленина, д. 23 (далее - нежилые помещения). В соответствии с данной информацией собственнику нежилых помещений - 

ИП ФИО2 17.12.2024 выданы решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном жилом доме, на замену водяных радиаторов отопления на современные энергоэффективные электрические конвекторы и перепланировку помещений без изменения общей площади. Работы по переустройству помещений выполнены и соответствуют проектам переустройства магазинов. В связи с чем, Администрацией принято решение о выдаче актов о завершенном переустройстве и (или) перепланировке нежилых помещений в многоквартирном доме.  

21.01.2025 в МУП «Горсети» из Администрации п. Палана поступили следующие документы:  

- решение Администрации п. Палана № 2/24 от 17.12.2024 о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме по адресу: 688000, Российская Федерация, Камчатский край, Тигильский район, пгт. Палана, ул. имени В.И.Ленина, д. 23, кадастровый номер 82:01:000001:1381;  

- акт от 20.12.2024 № 2/2024 о завершении переустройства и (или) перепланировке нежилого помещения в жилом доме по адресу: пгт. Палана, ул. имени В.И. Ленина, д. 23, поз. № 1-6, утвержденный врип главы Администрации п. Палана,  

- проект переустройства помещения магазина «Каштан» по адресу: пгт. Палана ул.Ленина, д. 23 кв. поз. № 1-6 82:01:000001:1381, разработанный ООО ПИБ «Камспецпроект» в 2024 году,  

- решение Администрации п. Палана № 3/24 от 17.12.2024 о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме по адресу: 688000, Российская Федерация, Камчатский край, Тигильский район, пгт. Палана, ул. имени В.И.Ленина, д. 23, кадастровый номер 82:01:000001:1611;  

- акт от 23.12.2024 № 3/2024 о завершении переустройства и (или) перепланировке нежилого помещения в жилом доме по адресу: пгт. Палана, ул. имени В.И. Ленина, д. 23, утвержденный врип главы Администрации п. Палана,  

- проект переустройства помещения по адресу: пгт. Палана ул. Ленина, д. 23: 82:01:06:03:00:00:23, разработанный ООО ПИБ «Камспецпроект» в 2024 году.  

Ознакомившись с данными документами, МУП «Горсети» пришло к выводу о незаконности принятия решений о согласовании переустройства и (или) перепланировки в нежилых помещениях. 29.01.2025 предприятием в адрес администрации направлены письма с анализом нарушений требований закона, имеющихся в представленной документации, и просьбой об отзыве (отмене) принятых решений о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещений магазинов.  

Поскольку ответ на данные письма не был получен заявителем, полагая также о том, что решения Администрации п. Палана № 2/24 от 17.12.2024 и № 3/24 от  

17.12.2024 являются незаконными и необоснованными, нарушающими права и законные интересы МУП «Горсети», как теплоснабжающей организации, осуществляющей поставку коммунальных ресурсов (тепловой энергии), предприятие обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ  

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.  

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.  

Согласно пункту 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.  

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие и ненесущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения (пункт 1 статьи 290 ГК РФ).  

Согласно части 6 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.  

В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.  

Согласно пункту 2 раздела I «Определение состава общего имущества» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются в том числе: чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации; крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); земельный  

участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.  

Согласно части 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.  

При этом, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.  

Пунктом 1.7.1 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее - Правила № 170) предусмотрено, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.  

Учитывая, что законом для нежилого помещения особый порядок переустройства, перепланировки и сохранения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии в случае самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки не предусмотрен, в силу статьи 6 ГК РФ, статьи 7 ЖК РФ применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются из общих начал и смысла законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.  

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 07.05.2015 № АКПИ15-198 данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.  

Порядок проведения переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме установлен нормами главы 4 ЖК РФ.  

В целях определения содержания понятий «переустройство» и «перепланировка» суды исходят из положений статьи 25 ЖК РФ, в соответствии с которыми переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.  

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.  

Согласно части 1 статьи 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно- технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.  

В силу части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.  

Как установлено частью 2 названной статьи, для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее - заявитель) в орган, осуществляющий  

согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: 1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение в многоквартирном доме (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 настоящего Кодекса; 4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме; 5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); 6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, если такое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.  

Заявитель вправе не представлять документы, предусмотренные пунктами 4 и 6 части 2 настоящей статьи, а также в случае, если право на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение в многоквартирном доме зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, документы, предусмотренные пунктом 2 части 2 настоящей статьи (часть 2.1 статьи 26 Кодекса).  

Орган, осуществляющий согласование, не вправе требовать от заявителя представление других документов кроме документов, истребование которых у заявителя допускается в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи (часть 3 статьи 26 ЖК РФ).  

В соответствии с частью 4 этой же статьи решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя.  

Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения (часть 5 статьи 26 ЖК РФ).  

Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме (часть 6 статьи 26 Кодекса).  

В статье 27 ЖК предусмотрены случаи, когда допускается отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме: 1) непредставление определенных частью 2 статьи 26 Кодекса документов; 1.1) поступление ответа на межведомственный запрос об отсутствии документа и (или) информации,  

необходимых для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме в соответствии с частью 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса; 2) представление документов в ненадлежащий орган; 3) несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства.  

На основании части 2 статьи 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии.  

Из материалов дела усматривается, что собственник нежилого помещения, обратился в администрацию с заявлением о переустройстве и (или) перепланировке нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: Камчатский край, пгт Палана, ул. имени Владимира Ильича Ленина, д. 23, кадастровый номер 82:01:000001:1381 и кадастровый номер 82:01:000001:1611 с приложением документов, предусмотренных частью 2 статьи 26 ЖК РФ, включая проектную документацию.  

В этой связи, учитывая, что в ходе рассмотрения заявления третьего лица и приложенных к нему документов обстоятельств непредставления необходимых документов, представления документов в ненадлежащий орган или несоответствия проекта переустройства требованиям законодательства Администрацией установлено не было, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решения были приняты органом местного самоуправления при наличии на то правовых оснований.  

Довод МУП «Горсети» об обратном со ссылками на то, что при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения, что затрагивает права собственников общего имущества многоквартирного дома, судом отклоняются ввиду следующего.  

Действительно, согласно части 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.  

 Из содержания указанной нормы права следует, что она носит отсылочный характер и устанавливает запрет на использование индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, не отвечающих требованиям, установленным Правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.11.2021 № 2115.  

Так, в соответствии с пунктом 64 названных Правил в перечень индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, которые запрещается использовать для отопления жилых помещений в многоквартирных домах при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения, входят источники тепловой энергии, работающие на природном газе, а также на иных видах топлива, не отвечающие следующим требованиям:  

а) наличие закрытой (герметичной) камеры сгорания; 

б) наличие автоматики безопасности, обеспечивающей прекращение подачи топлива при прекращении подачи электрической энергии, при неисправности цепей  

защиты, погасании пламени горелки, падении давления теплоносителя ниже предельно допустимого значения, достижении предельно допустимой температуры теплоносителя, а также при нарушении дымоудаления;  

в) температура теплоносителя - до 95 градусов Цельсия; г) давление теплоносителя - до 1 МПа; 

д) если с использованием таких источников осуществляется отопление менее 50 процентов общей площади помещений в многоквартирном доме.  

Как установлено судом, актом от 20.12.2023 предприятием зафиксирован отказ предпринимателя в получении и подписании договоров № 27-О на отпуск тепловой энергии на 2024 год на объекте, расположенный по адресу: Камчатский край, пгт. Палана, ул. им. В.И. Ленина, д. 23 - магазин «Охотник», и № 27-О на отпуск тепловой энергии сентябрь-декабрь 2024 год на объект расположенный по адресу: Камчатский край, п.гт. Палана, ул. им. В.И. Ленина, д. 23 - магазин «Каштан» ресурсоснабжающей организацией, МУП «Горсети», в связи с чем потребление тепловой энергии в названных помещениях принято считать бездоговорным.  

Далее, актами проверки от 29.11.2024 комиссией в составе представителей предприятия, МУП «МИРЦ» а также при непосредственном присутствии ИП ФИО2 зафиксирован факт отсутствия в помещениях магазинов «Каштан» и «Охотник», расположенных по адресу пгт. Палана ул. Ленина, д. 23, радиаторов отопления при наличии стояков в количестве 4 штук.  

При этом в названных актах предприниматель пояснил, что 27.07.2024 и 03.09.2024 им начата процедура переустройства принадлежащих ему на праве собственности помещений в виде демонтажа радиаторов отопления, при необходимости предприниматель готов предоставить согласование органа местного самоуправления.  

Судом установлено, что предпринимателем были выбраны в качестве источника тепловой энергии электрические конвекторы, которые не поименованы как запрещенные к использованию для отопления жилых помещений.  

Из материалов дела следует, что на основании проектной документации «Проект переустройства помещения магазина «Каштан» по адресу: пгт. Палана ул. Ленина, д. 23 кв. поз. № 1-6 82:01:000001:1381», разработанный ООО ПИБ «Камспецпроект» в 2024 году, в разделе 3 «Архитетурно-строительные решения» (Том 1.2) было предусмотрено переустройство системы отопления в помещении магазина «Каштан» путем замены водяных радиаторов отопления на современные энергоэффективные электрические конвекторы. Предусмотрен перечень мероприятий по обеспечению соблюдения установленных требований энергетической эффективности к архитектурным решениям, влияющим на энергетическую эффективность зданий, строений и сооружений, а именно: снижение нагрузки на энергопотребеление объектом, за счет повышения уровня эффективности отопительных приборов.  

Кроме того, на основании проектной документации «Проект переустройства помещения по адресу: пгт. Палана ул. Ленина, д. 23: 82:01:06:03:00:00:23», разработанный ООО ПИБ «Камспецпроект» в 2024 году, в разделе 3 «Архитетурно- строительные решения» (Том 1.2) было предусмотрено переустройство системы отопления в помещении магазина «Охотник» путем замены водяных радиаторов отопления на современные энергоэффективные электрические конвекторы, что повышает уровень энергетической эффективности объекта. Предусмотрен перечень мероприятий по обеспечению соблюдения установленных требований энергетической эффективности к архитектурным решениям, влияющим на энергетическую эффективность зданий, строений и сооружений, а именно: снижение нагрузки на энергопотребеление объектом, за счет повышения уровня эффективности отопительных приборов.  

Факт переустройства спорного помещения в соответствии с требованиями проектной документации нашел отражение в актах о завершении переустройства и (или)  

перепланировке нежилого помещения в жилом доме от 20.12.2024 № 2/2024 и от 23.12.2024 № 3/2024.  

Судом установлено, что предусмотренные проектами индивидуальные отопительные приборы (электрические конвекторы) не подпадают под перечень запрещенных к использованию для отопления помещений в многоквартирных домах индивидуальных источников тепловой энергии при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения.  

Доказательств того, что переустройство системы теплоснабжения (демонтаж батарей отопления) каким-либо образом оказало влияние на теплоснабжение дома в целом, в материалы дела также не представлено.  

Учитывая изложенное, и то обстоятельство, что возможность установки индивидуальных отопительных приборов в спорных нежилых помещениях соответствует проектной документации, разработанной на основании действующих нормативных правовых актов, суд считает, что оспариваемые решения не противоречит части 15 статьи 14 Закона № 190-ФЗ, в связи с чем доводы предприятия о том, что многоквартирный дом № 23 по ул. им. В.И.Ленина пгт. Палана подключен к централизованным сетям теплоснабжения являются несостоятельными.  

Как разъяснено в пункте 1.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П, переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения.  

То есть введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем.  

Следовательно, предусмотренный частью 15 статьи 14 Закона № 190-ФЗ запрет перехода на отопление помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных источников тепловой энергии, включенных в перечень запрещенных к использованию индивидуальных отопительных приборов, вопреки доводам заявителя, не является безусловным препятствием для принятия органом местного самоуправления решения о переустройстве, учитывая, что возможность такого переустройства определяется на основании действующих нормативных требований.  

В спорной ситуации, как уже было указано выше, на дату принятия оспариваемых решений в распоряжении Администрации имелись предусмотренные статьей 26 ЖК РФ документы, необходимые для рассмотрения вопроса о переустройстве нежилого помещения, а представленной проектной документацией была установлена техническая возможность подключения индивидуальных приборов отопления.  

С учетом изложенного следует признать, что оспариваемые предприятием решения в виде согласования разрешения на переустройство системы отопления не противоречит закону и иному нормативному правовому акту.  

Доводы МУП «Горсети» о том, что переход на отопление с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии в многоквартирном доме допустим, если такая возможность предусмотрена схемой теплоснабжения муниципального образования, судом отклоняются, поскольку предпринимателем соблюден порядок переустройства нежилого помещения в части изменения источника теплоснабжения, при этом вопрос изменения схемы теплоснабжения муниципального образования относится в силу пункта 4.2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к решению вопросов местного значения по организации теплоснабжения, предусмотренными Федеральным законом «О теплоснабжении», в  

пределах полномочий органов местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов. При этом, часть 2 статьи 23 Закона № 190-ФЗ возлагает на уполномоченные органы в соответствии с настоящим Федеральным законом органы обязанность осуществлять разработку, утверждение и ежегодную актуализацию схем теплоснабжения.  

Отклоняются и доводы предприятия о том, что при разработке проектной документации не производилось согласование с теплоснабжающей организацией, в проекте отсутствуют какие-либо расчеты и обоснования необходимости вмешательства в работу системы теплоснабжения, нет подробного указания порядка проведения работ по демонтажу радиаторов отопления и мер обеспечения безопасности после демонтажа оборудования, нет информации о том, какое потребление тепловой нагрузки сохраняется от системы централизованного теплоснабжения, так как указание на изменение конфигурации и расположения стояков отопления и их теплоизоляцию не имеется, отсутствует расчет гидравлической устойчивости системы отопления всего здания после демонтажа радиаторов, нет указания на то, какого типа становится система отопления в помещении магазина после переустройства, и какими нормативными документами разрешено такое изменение, о неприменении положений СП 60.13330.2012 (актуализированная редакция СНиП 41-01-2003) при разработке проекта переоборудования системы отопления, что свидетельствует о нарушении норм действующего законодательства при подготовке проекта и является основанием для признания решений администрации от 17.12.2024 незаконными, в силу следующего.  

На основании анализа требований вышеприведенных норм судом установлено, что они не содержат запрета на применение в нежилых помещениях электрических радиаторов отопления, не препятствуют переустановке отопительных приборов, при подготовке проекта переоборудования системы отопления данные правила нарушены не были; представленные в Администрацию проекты выполнены специализированной организацией ООО ПИБ «Камспецпроект» и соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных рабочими чертежами мероприятий.  

Доводы об обратном подлежат отклонению, как неподтвержденные надлежащими доказательствами.  

Ссылка МУП «Горсети» на то, что в рассматриваемом случае проект должен быть разработан на реконструкцию системы отопления многоквартирного дома в целом, требующую согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку система отопления многоквартирного дома представляет единую систему, состоящую из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и другого оборудования, расположенного на этих сетях и относится к общему имуществу многоквартирного дома, судом признается несостоятельной ввиду следующего  

В части 1 статьи 36 ЖК РФ определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, среди прочего электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.  

Согласно пунктам 2, 5 указанных Правил в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от  

стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков.  

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491).  

Из анализа приведенных выше положений следует, что в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах), которые предназначены для функционирования системы отопления в целом и являются ее неотъемлемым элементом, без которого данная система не может функционировать.  

Данный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Решении от 22.09.2009 № ГКПИ09-725.  

Из представленного акта проверки от 28.11.2024 при осмотре помещения по адресу: 688000, 

<

...>, магазин «Каштан» следует, что радиаторы отопления отсутствуют, количество стояков 4 штуки. Через помещение магазина «Каштан» проходит вертикальная система разводки стояков отопления. Общедомовые стояки, проходящие через помещения магазина функционируют в полном объеме, тем самым обогревают помещения и имеют возможность подключения дополнительных приборов теплоснабжения к внутренним инженерным сетям теплоснабжения, так как проходят внутри помещения и имеют отсекающиеся неопломбированные надлежащим образом краны, дающие возможность присоединения приборов теплоснабжения.  

Согласно акту от 29.11.2024 при осмотре помещения по адресу: 688000, 

<

...>, магазин «Охотник» радиаторы отопления отсутствуют, количество стояков 4 штуки. Через помещение магазина «Каштан» проходит вертикальная система разводки стояков отопления. Общедомовые стояки, проходящие через помещения магазина функционируют в полном объеме, тем самым обогревают помещения и имеют возможность подключения дополнительных приборов теплоснабжения к внутренним инженерным сетям теплоснабжения, так как проходят внутри помещения и имеют отсекающиеся неопломбированные надлежащим образом краны, дающие возможность присоединения приборов теплоснабжения.  

В судебном заседании 28.07.2025 представитель МУП «Горсети» на вопрос суда пояснил, что стояки с отсекающимися кранами стоят с момента установки радиаторов, после того как радиаторы были сняты, данные стояки остались. Дополнительно пояснил, что данные стояки входят в общую систему теплоснабжения дома, т.е. по факту данные стояки получают тепловую энергию.  

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что демонтированные обогревающие элементы имели отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления и что обогревающие элементы внутридомовой системы отопления, обслуживали только нежилые помещения, в связи с чем не включаются в состав общего имущества собственников многоквартирного дома. Обратного из материалов дела не следует.  

Доказательств, подтверждающих, что радиаторы отопления, расположенные в помещениях, принадлежащих предпринимателю, предназначены для функционирования системы отопления в целом и являются ее неотъемлемыми элементами, без которых данная система не может функционировать, материалы дела не содержат.  

Демонтированные собственником радиаторы, обслуживали только нежилые помещения, принадлежащие ему на праве собственности, и не относятся к общему имуществу многоквартирного жилого дома.  

Суд признает необоснованной ссылку МУП «Горсети» в данном деле на часть 3 статьи 36 ЖК РФ, в соответствии с которой уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. Заявитель, полагая, что в рассматриваемом споре такое согласие необходимо, не учел, что данная норма относится к случаю проведения реконструкции. Данные доводы не основаны и на вышеприведенных положениях части 1 статьи 36 ЖК РФ. Кроме того, статьей 26 ЖК РФ не предусмотрено представление согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме при переустройстве жилого помещения.  

При этом необходимость получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на переустройство системы отопления в нежилых помещениях по смыслу статьи 26 Кодекса не предполагается, так как требуется согласие только всех членов семьи нанимателя, занимающих переустраиваемые помещения на основании договора социального найма, что к спорной ситуации не относится.  

Таким образом, у суда отсутствуют основания считать, что оспариваемые решения привели к нарушению прав и законных интересов предприятия, в том числе за счет снижения качества оказываемых услуг собственникам смежных помещений в многоквартирном доме.  

Для признания недействительными оспариваемых решений МУП «Горсети» необходимо доказать, в том числе нарушение его прав данными ненормативными актами.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Оценивая доводы МУП «Горсети» о нарушении оспариваемыми решениями его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности посредством причинения ему убытков в виде необходимости выполнения работ регулировке гидравлического режима теплосети, несение затрат на разработку проектно-сметной документации и работу специалистов, суд учитывает, что наличие у заявителя статуса ресурсоснабжающей организации не является безусловным доказательством нарушения его прав и законных интересов принятыми решениями о согласовании переустройства в нежилых помещениях третьего лица. Ссылка заявителя, что оспариваемые решения могут повлечь для него неблагоприятные последствия в виде изменения теплового баланса многоквартирного дома, нестабильную работу котельной, что приведет к дестабилизации режима потребления тепловой энергии, носят предположительный характер, возможность наступления таких последствий документально не подтверждена.  

Заявитель не представил доказательств изменения теплового баланса и нарушения работы инженерной системы, нарушения теплового режима в многоквартирном доме.  

Согласно пояснениям МУП «МИРЦ» пгт. Палана, осуществляющего управление многоквартирным домом по ул. имени В.И. Ленина, д. 23, от 22.07.2025 исх № 21 жалоб от жильцов на нарушение теплового в многоквартирном доме в отопительный период 2024-2025 годах в управляющую организацию не поступало.  

Аналогичная информация изложена в письме МУП «МИРЦ» пгт. Палана от 12.05.2025 исх. № 139, согласно которому в период с 01.09.2024 года по настоящее время жалоб на качество отопления в жилых помещениях и нарушениях температурного режима по адресу ул. Ленина, д. 23, находящегося под управлением МУП «МИРЦ» пгт. Палана не поступало, так же в журнале АДС заявок не зафиксировано.  

Таким образом, у суда отсутствуют основания считать, что оспариваемые решения привели к нарушению прав и законных интересов предприятия, в том числе за счет  

снижения качества оказываемых услуг собственникам смежных помещений в многоквартирном доме.  

При этом заявленные требования в спорной ситуации фактически направлены не на восстановление нарушенного права предприятия, а на разрешение вопроса о получении коммерческой выгоды (доходов от теплоснабжения спорного нежилого помещения), что не согласуется с положениями главы 24 АПК РФ.  

С учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, иные доводы заявителя не влияют на выводы суда по настоящему делу.  

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

По изложенному, учитывая, что оспариваемые решения Администрации п. Палана не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.  

Государственная пошлина по заявленным требованиям составляет 100 000 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на МУП «Горсети». 

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья В.М. Тюшнякова