4939/2023-441488(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 (мотивированное)

Дело № А56-72000/2023

01 ноября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 Решение в виде резолютивной части изготовлено 27 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Среброва Т.А.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: 

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЕМТЕХКОМПЛЕКТ" (адрес: 620072,  Свердловская область, Екатеринбург город, Ново-Свердловская ТЭЦ территория,  строение 45/2, ОГРН: 

<

***>),  

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "РУССНАБРТИ" (адрес: 198329, 

<

...>, литера а,  помещ. 3-н, офис 13 (каб. 1), ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании, 

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЕМТЕХКОМПЛЕКТ" (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "РУССНАБРТИ" (далее – ответчик) о взыскании 83743,74 руб. задолженности по  договору на поставку резинотехнических изделий № 1 от 11.01.2010, 2377,56 руб.  процентов по состоянию на 26.07.2023 с последующим начислением до даты  фактического исполнения обязательства.  

Решением суда в виде резолютивной части от 27.09.2023 исковые требования  удовлетворены частично.  

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения  арбитражного суда.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

11.01.2010 между сторонами заключен договор на поставку резинотехнических  изделий № 1 (далее – договор), в соответствии, с условиями которого поставщик  (ответчик) обязуется передать в собственность, а покупатель (истец) принять и  своевременно оплатить резинотехнические изделия в соответствии со спецификациями  или выставленными счетами.  

В соответствии с пунктом 2.1. договора цена товара определяется сторонами при  наставлении счета или подписании спецификации.  

Согласно пункту 3.2. договора условия оплаты товара – 100 % предоплата или  иной способ, особо оговоренный в спецификациях.  

Пунктом 4.1. договора поставка товара производится со склада поставщика  транспортом покупателя. Право собственности и риск случайной гибели товара  

переходит покупателю при передаче товара на складе поставщика согласно товарной  накладной.  

Порядок сдачи и приемки товара установлен сторонами в разделе 5 договора. 

Как следует из материалов дела, истец осуществил предварительную оплату  товара на общую сумму 119194,38 руб., что подтверждается платежными поручениями:  

- № 15182 от 15.12.2022 на сумму 20694,06 руб.; - № 193 от 12.01.2023 на сумму 27061,02 руб.; - № 517 от 19.01.2023 на сумму 8339,04 руб.; - № 452 от 19.01.2023 на сумму 54223,20 руб.; - № 830 от 26.01.2023 на сумму 8877,06 руб. 

Однако, ответчик исполнил обязательства по поставке товара частично, передав  истцу товар на общую сумму 35450,64 руб., что подтверждается УПД № 81 от  24.03.2023 на сумму 27111,60 руб., № 82 от 24.03.2023 на сумму 8339,04 руб.  

Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом составляет  83743,74 руб.  

14.04.2023 сторонами подписан акт сверки расчетов за период с 01.09.2022 по  14.04.2023 на сумму 83743,74 руб.  

В связи с отсутствием поставки товара на всю сумму перечисленного авансового  платеж, истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 62 от 19.05.2023,  содержащую требование осуществить возврат предварительной оплаты за товар.  

Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для  обращения истца в суд с настоящим иском.  

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что истец производит неверные  расчеты суммы задолженности, не принимая во внимание, что сумма основного долга  уменьшилась до 61743,74 руб., ввиду ее частичной оплаты в размере 22000,00 руб.  (платежное поручение № 288 от 26.07.2023.)  

Также ответчик пояснил, что находился под воздействием обстоятельств  непреодолимой силы, в связи, с чем срок исполнения обязанностей перед истцом  продлевается, о чем покупатель был информирован в устной форме.  

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо  воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар,  если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми  актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму  предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в  установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или  возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

Согласно нормам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

С момента внесения предоплаты (26.01.2023) до момента обращения истца с  претензией (19.05.2023) ответчик не осуществил поставку товара на всю сумму  перечисленного аванса, в связи с этим вышел за рамки разумного срока исполнения  обязательства.  

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела  доказательства в их совокупности и взаимосвязи, изучив доводы сторон,  представленное ответчиком платежное поручение от 26.07.2023 № 288 на сумму  22000,00 руб., свидетельствующее о частичном возврате предварительной оплаты за  товар, а также принимая во внимание, что материалы дела не содержат доказательств  передачи покупателю оплаченного товара на сумму 61743,74 руб. в разумный срок, суд  считает, что ответчик не может быть признан исполнившим обязанность по передаче  товара в полном объеме надлежащим образом, исковые требования о взыскании  задолженности подлежат частичному удовлетворению в размере 61743,74 руб. В  остальной части следует отказать.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими  денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их  возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или  сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не  установлен законом или договором.  

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными  средствами в размере 2377,56 руб. по состоянию на 26.07.2023.  

Суд, проверив расчет истца, период, заявленный к взысканию процентов,  считает требование о взыскании 2377,56 руб. процентов обоснованным и подлежащим  удовлетворению.  

Кроме того как следует из материалов дела, истец просит взыскать проценты за  пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения  обязательства.  

 Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими  средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом,  иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов  более короткий срок.  

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации № 6 и Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от  01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты подлежат уплате за весь  период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих  средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не  определен более короткий срок.  

Поскольку требование о взыскании задолженности, удовлетворены судом  частично в размере 61743,74 руб., суд полагает данное требование истца о взыскании  процентов, начисленных с 27.07.2023, на сумму задолженности, исходя из ключевой  ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующий период по день фактической оплаты  задолженности также подлежат частичному удовлетворению.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине  относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "РУССНАБРТИ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РЕМТЕХКОМПЛЕКТ"  61743,74 руб. задолженности, 2377,56 руб. процентов, проценты, начисленные начиная  с 27.07.2023 на указанную сумму задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ,  действующей в соответствующий период по день фактической оплаты задолженности,  2565,00 руб. расходов по государственной пошлине.  

В остальной части отказать. 

Выдать АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РЕМТЕХКОМПЛЕКТ" справку на  возврат из федерального бюджета 880,00 руб. государственной пошлины, оплаченной  по платежному поручению от 27.07.2023 № 9680.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Среброва Т.А.