АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-37050/22

г. Уфа

22 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.02.2023 года.

Полный текст решения изготовлен 22.02.2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Азаматова А. Д.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Мензелинская ПромНефтеСервисная Корпорация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Татышлинского РОСП ГУФССП России по РБ ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2

об оспаривании постановления о принятии результатов оценки арестованного имущества должника от 04.10.2022 №02061/22/46558,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 

Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

ООО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "БУРМАКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

 

при участии:

согласно протоколу.

 

ООО «Мензелинская ПромНефтеСервисная Корпорация» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Татышлинского РОСП ГУФССП России по РБ ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 об оспаривании постановления о принятии результатов оценки арестованного имущества должника от 04.10.2022 №02061/22/46558.

В соответствии с требованиями ст. ст. 51, 199 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, ООО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "БУРМАКС".

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) Закона N 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 7 статьи 85 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В таких случаях согласно части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;

4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Также в пункте 50 упомянутого постановления разъяснено, что стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что 12.08.2022 ведущий судебный пристав - исполнитель ОСП по Центральному АО №2 адрес подразделения: 127083, Россия, 

<

...>, ФИО3, рассмотрев материалы исполнительного производства № 250941/21/77054-ИП от 16.12.2021, возбужденного ФИО4 на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС037952342 от 19.11.2021, выданный органом: Арбитражный суд города Москвы Адрес: 115225, г. Москва, 

<

...> по делу № А40-136185/21-141-1025, вступившему в законную силу 11.11.2021, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 12 777177.41 р. в отношении должника: ООО "Мензелинская промнефтесервисная корпорация", ИНН 

<

***>, КПП 770501001, адрес должника: 115035, Россия, 

<

...>, эт. 3, пом. 9, в пользу взыскателя: ООО "Научно-производственное предприятие "Бурмакс", адрес взыскателя: 443110, Россия, 

<

...>, направила в адрес Татышлинского РО СП ГУФССП по РБ поручение о наложении ареста на 2 насосные установки УНР 475*32 Д-01 на базе насоса 8ш-650, с дизельным приводом Caterpillar С18 (заводские номера 1908012, 1908013) и направления данного имущества на оценку.

Заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ФИО2, наложен арест на вышеуказанные имущества и 29.08.2022 направлен на оценку. 

04.10.2022 результаты оценки насосных установок УНР 475*32 Д-01 на базе насоса 8т-650, с дизельным приводом Caterpillar С18 (заводские номера 1908012, 1908013) получены. 

04.10.2022 вынесено постановление о принятии результатов оценки и направлены в адрес сторон исполнительного производства для сведения.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 23.10.2012 N 6083/12, величина стоимости объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, поскольку Закон N 229-ФЗ не наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по изменению стоимости величины этой оценки, а также не предусматривает порядок внесения подобных изменений.

На основании изложенного и, руководствуясь положениями пункта 3 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, результаты проведенной оценки арестованного имущества правомерно приняты судебным приставом-исполнителем, оспариваемое постановление соответствует закону.

Доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов заявителя оспариваемым постановлением, материалы дела не содержат и заявителем суду не представлено. При этом результаты принятой судебным приставом-исполнителем оценки должником не оспариваются.

Следует также отметить, что на момент принятия обжалуемого постановления мораторий в связи с введением Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве с 01 октября 2022 года не действовал.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявления об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями  167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Мензелинская ПромНефтеСервисная Корпорация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 А.Д. Азаматов