Арбитражный суд Тульской области

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800;  e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                     Дело № А68-15014/2024

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2025 года 

Полный текст решения изготовлен          29 января 2025 года 

              Арбитражный суд Тульской области  в составе судьи Фрик Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Елисеевой О.Н., рассмотрел в  судебном  заседании  дело  по  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гарантирующий поставщик и специализированный застройщик Новомосковская энергосбытовая компания» ИНН (7116127560) ОГРН (

<

***>) к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 36» ИНН (7116030744) ОГРН (

<

***>), муниципальному образованию город Новомосковск в лице администрации муниципального образования город Новомосковск ИНН (7116129736), ОГРН (

<

***>) о взыскании пени в размере 3 103,80 руб., почтовых расходов в размере 228 руб., в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,  

                                                             УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гарантирующий поставщик и специализированный застройщик Новомосковская энергосбытовая компания» (далее – ООО «ГП СЗ НЭСК», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 36» (далее – Учреждение, ответчик) задолженности в размере 80 137,72 руб., пени в размере 527,06 руб., пени по день фактического исполнения обязательства, почтовых расходов в размере 228 руб.

При недостаточности у Предприятия денежных средств и имущества, истец просит возложить субсидиарную ответственность на его учредителя администрацию муниципального образования город Новомосковск за счет средств казны муниципального образования (далее – Администрация).

В отсутствие возражений истца и ответчика суд в соответствии с частью 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В ходатайстве от 20.01.2025 истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 80 137,72 руб., а также уточнил исковые требования в части пени и просил взыскать их в размере 3 103,80 руб.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

В рассматриваемом случае арбитражный суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ принимает отказ истца от заявленных требований в части основного долга в размере                            80 137,72 руб., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в указанной выше части.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Учреждение и Администрация в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом; отзывы на исковое заявление и котррасчет не представили (ч. 2 ст. 9, ст. 65 АПК РФ). 

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчиков по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что 18.07.2024 между ООО «ГП СЗ НЭСК» (продавец) и Учреждением (покупатель) заключен контракт энергоснабжения № 4731 (контракт), в соответствии с п. 1.1 которого продавец обязуется осуществить продажу электрической энергии, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. 

Согласно п. 4.4 договора расчетным периодом за потребленную электроэнергию является один календарный месяц.

В соответствии с п. 4. 5 договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение указанного договора истец поставил электрическую энергию ответчику в октябре 2024 года на сумму 80 137,72 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счетом-фактурой и счетом за спорный период.

Учреждение взятые на себя обязательства по оплате полученной электрической энергии на момент рассмотрения дела судом исполнил, однако, с нарушением срока платежа, установленного контрактом. 

Указанное обстоятельство послужило основанием для частичного отказа от исковых требований в части взыскания основного долга и уточнения исковых требований о взыскании пени в размере 3 103,80 руб. за период с 26.11.2024 по 17.01.2025.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Ст.310 ГК РФ закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании п.1 ст.541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки электрической энергии в октябре 2024 года подтверждается материалами дела.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1 ст.544 ГК РФ). 

Учреждение взятые на себя контрактные обязательства по оплате поставленной  электрической энергии исполнил с нарушением установленного контрактом срока.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абз. 8 ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как следует из материалов дела, Учреждение в срок, установленный договором, оплату потребленной в октябре 2024 года электроэнергии не произвело, в связи с чем истцом обоснованно начислены пени в размере 3 103,80 руб. за период с 26.11.2024 по 17.01.2025 включительно.

Расчет пени судом проверен и признан правильным. Ответчиком контррасчет пени не представлен (ч. 2 ст. 9, ст. 65, ч. 3.1 ст. 70  АПК РФ).

На основании изложенного, требования истца о взыскании пени за период с 26.11.2024 по 17.01.2025 (включительно) в размере 3 103,80 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере                    228 руб., в подтверждение чего представлены реестры почтовых отправлений.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит требования истца о взыскании расходов по оплате почтовых услуг обоснованными и подлежащими удовлетворению согласно статьям 101, 106, ч.1 ст. 110 АПК РФ, поскольку судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с п. 2 ст. 123.21 ФЗ Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»  и  п. 4 ст. 123.22 ГК РФ  при недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества. 

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждается, что учредителем Учреждения  является Администрация муниципального образования город Новомосковск.

На основании изложенного, требование истца о привлечении Администрации к субсидиарной ответственности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. (п/п № 3229 от 04.12.2024 на сумму 4 420 руб., справка на возврат государственной пошлины в размере 4 291 руб. по п/п № 137 от 05.02.2024 по делу № А68-1407/2024, справка на возврат государственной пошлины в размере 1 289 руб. по п/п № 1220 от 22.05.2024 по делу                    № А68-10390/2024) относятся на Учреждение и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями  49 ч.2, 150, 151, 110, 167-171, 176, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Частичный отказ истца от иска в части долга в размере 80 137,72 руб. принять.

Производство по делу  в указанной части прекратить. 

 Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 36»  (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарантирующий поставщик и специализированный застройщик Новомосковская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>) пени в размере 3 103 руб. 80 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере                   10 000 руб., судебные почтовые расходы в размере 228 руб.

В случае недостаточности денежных средств и имущества муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 36»  взыскание произвести   с   муниципального образования город Новомосковск в лице Администрации МО                     г. Новомосковск  (ОГРН 

<

***>) за счет казны муниципального  образования город Новомосковск.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия. 

Судья                                                                                                                Е.В. Фрик