АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

27 марта 2018 года

 

Дело № А33-9264/2017

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 марта 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 27 марта 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Слесаренко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центржилсервис» г. Красноярск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

- общества с ограниченной ответственностью «УК СК 24»;

- общества с ограниченной ответственностью УК «Новый квартал»;

- общества с ограниченной ответственностью УК «Весенний двор»;

- муниципального предприятия «МУК Красноярская»;

- общества с ограниченной ответственностью УК «Континент1»;

- общества с ограниченной ответственностью «Жилищный трест»;

- общества с ограниченной ответственностью ГУК «Жилфонд»;

- общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ»;

- общества с ограниченной ответственностью УК «Покровград»;

- общества с ограниченной ответственностью «Покровские ворота»,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности № 05-2017 от 01.05.2017 (личность удостоверена паспортом);

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности № Д-43-18 от 01.02.2018 (личность удостоверена паспортом),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центржилсервис» г. Красноярск о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в феврале 2017 года в размере 385 376 руб. 37 коп.

Определением арбитражного суда от 10.05.2017 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края судьёй Блиновой Л. Д., возбуждено производство по делу.

Определением арбитражного суда от 16.06.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены общество с ограниченной ответственностью «УК СК 24», общество с ограниченной ответственностью УК «Новый квартал», общество с ограниченной ответственностью УК «Весенний двор», муниципальное предприятие «МУК Красноярская», общество с ограниченной ответственностью УК «Континент1», общество с ограниченной ответственностью «Жилищный трест», общество с ограниченной ответственностью ГУК «Жилфонд», общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ», общество с ограниченной ответственностью УК «Покровград», общество с ограниченной ответственностью «Покровские ворота».

Определением арбитражного суда от 27.12.2017 судебное разбирательство по делу отложено на 09.03.2018 в 15 час. 50 мин.

Определением от 17.01.2018 изменен состав суда по делу № А33-9264/2017, произведена замена судьи Блиновой Л.Д. на судью Слесаренко И. В.

Определением от 09.02.2018 дата и время судебного разбирательства по делу изменены на 20 марта 2018 года в 16 час. 00 мин. Сведения о дате и месте слушания размещены в картотеке арбитражных дел 10.02.2018.

Истец поддержал заявленное в судебном заседании 27.12.2017 ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении ранее заявленных исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 51 029,95 руб. за электроэнергию, потребленную в феврале 2017 года.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается с учетом уточнения.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, согласно исковому заявлению с учетом уточнения.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, контррасчет в материалы дела не представил, арифметику расчета истца не оспорил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

30.05.2011 между ОАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик; в настоящее время – ПАО «Красноярскэнергосбыт») и ООО «УК Центржилсервис»                             г. Красноярск (абонент) заключен договор на электроснабжение № 13300 (с учетом протоколов разногласий, протоколов согласования  разногласий), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что гарантирующий поставщик подает электроэнергию (мощность) в точки поставки абонента, указанные в Приложении № 3, в количестве, определенном в соответствии с согласованными ежегодно договорными объемами потребления электроэнергии (мощности) по договору с помесячной и почасовой детализацией (Приложение № 1) и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В пункте 5.1.1 договора предусмотрена обязанность абонента оплачивать электрическую энергию.

Согласно пункту 6.1 договора электроустановки абонента должны быть обеспечены необходимыми приборами учета электроэнергии для расчетов с гарантирующим поставщиком.

В соответствии с пунктом 6.2 договора (в редакции протокола разногласий 2 от 14.10.2011) учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется приборами учета, указанными в Приложении № 3 к договору. При отсутствии приборов учета расход определяется, исходя из норматива потребления коммунальной услуги электроснабжения, утвержденного органом государственной власти, в порядке, установленном Правительством Российской Федерацией.

В Приложении № 3 к договору стороны согласовали схему расчета за потребленную электроэнергию (мощность), перечень объектов и расчетных приборов учетов.

Во исполнение обязательств по договору на электроснабжение № 13300 от 30.05.2011 в феврале 2017 г. ПАО «Красноярскэнергосбыт» поставлена электрическая энергия в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ООО «УК Центржилсервис»                             г. Красноярск и перечисленные в Приложении № 3 к договору, на общую сумму 385 376,37 руб.

Согласно уточненному расчету истца с учетом выбывших домов задолженность ответчика составляет 51 029,95 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центржилсервис» задолженности за потребленную в марте 2016 года электроэнергию в размере 51 029,95 руб.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.03.2016 по делу № A33-2459/2016 к производству суда принято заявление о признании ООО УК «Центржилсервис» банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.04.2016 по делу № А33-2459/2016 в отношении ООО УК «Центржилсервис» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен ФИО4.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.10.2016 по делу № А33-2459/2016 ООО «УК «Центржилсервис» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центржилсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Красноярск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом). Определением от 02.03.2016 по делу № А33-2459/2016  заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением от 12.04.2016 заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центржилсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Красноярск) о  своём банкротстве признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО4. Сообщение временного управляющего об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 23.04.2016.

Решением от 21.10.2016 по делу № А33-2459/2016 общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центржилсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 14 апреля 2017 года, конкурсным управляющим должника - общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центржилсервис» утвержден ФИО5.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» №202 от 29.10.2016.

В соответствии со статьей 5 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ в целях указанного Федерального закона определено понятие текущих платежей, под которыми понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 разъяснено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Как разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 новая редакция Закона, определившая права текущих кредиторов, не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона).

Поскольку, заявленная в иске задолженность за февраль 2017 года возникла после принятия арбитражным судом о признании должника банкротом, то она является текущей. Учитывая изложенное, исковые требования в указанной части подлежат рассмотрению по существу вне рамок дела о банкротстве ответчика.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между ОАО  «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик; в настоящее время - ПАО «Красноярскэнергосбыт») и ООО «УК Центржилсервис» г. Красноярск (абонент) заключен договор на электроснабжение № 13300 от 30.05.2011 (с учетом протоколов разногласий, протоколов согласования  разногласий), по которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснил, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расчет задоженности с учетом выбывших из управления домов на сумму 51 029,95 руб. проверен судом и является верным.

Ответчик контррасчет задолженности не представил, арифметику расчета истца не оспорил.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в размере 51 029,95 руб.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом уточнённого размера исковых требований государственная пошлина по настоящему делу составляет 2041 руб.

С учётом результатов рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 2041 руб. расходов по уплате государственной пошлины. На оснвоании статьи 333.40 НК РФ публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» из федерального бюджета надлежит возвратить 8667 руб. госпошлины, оплаченной по платежному поручению № 10799 от 19.04.2017.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центржилсервис» г. Красноярск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 51 029,95 руб. долга, а также 2041 руб. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) из федерального бюджета 8667 руб. госпошлины, оплаченной по платежному поручению № 10799 от 19.04.2017.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

И.В. Слесаренко