АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«17» мая 2024 г.Дело № А53-35312/23

Резолютивная часть решения объявлена   «08» мая 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            «17» мая 2024 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Литвиновой О.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ростфармснаб - Дешёвая аптека» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области об оспаривании ненормативного правового акта (решения №1185 от 27.03.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения)

заинтересованное лицо Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области,

при участии:

от заявителя: представители ФИО1 (доверенность  от 26.01.2024), ФИО2 (доверенность от 26.01.2024) 

от заинтересованных лиц: МИ ФНС №24 - представители ФИО3 (доверенность от 21.11.2023), ФИО4.(доверенность от 20.01.2023)

УФНС по РО - представитель ФИО3 (доверенность от 21.11.2023)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ростфармснаб-Дешёвая аптека» (далее – ООО «Ростфармснаб-Дешёвая аптека») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области (далее – МИ ФНС №24, инспекция) о признании незаконным  решения от 27.03.2023 № 1185 о привлечении к налоговой ответственности.

Представители заявителя в судебном заседании заявили отвод судье. 

Для рассмотрения заявления об отводе судьи в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв.

Суд рассмотрел заявление об отводе и признал его не подлежащим удовлетворению, о чем вынес определение.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии тех же представителей.

ООО «Ростфармснаб-Дешёвая аптека» поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, общество указывает на недоказанность выводов инспекции о несоблюдении ООО «Ростфармснаб-Дешёвая аптека» условий пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оспариваемое решение не соответствует нормам законодательства о налогах и сборах, нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

Ранее заявитель заявлял ходатайства о рассмотрении спора с участием арбитражных заседателей. 

В обоснование заявленного ходатайства ООО «Ростфармснаб - Дешёвая аптека» о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей указало, что споры в сфере налогообложения являются сложной категорией дел с участием государственных органов в структуре арбитражно-судебной практики. 

Налоговый орган просил отказать в удовлетворении ходатайства, поскольку ООО «Ростфармснаб - Дешёвая аптека» не обосновало особую сложность категории настоящего спора. Подобные споры рассматриваются судом в данном составе и по результатам обжалования в апелляционной и кассационной инстанциях принятые судебные акты оставлены без изменения. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные заседатели могут быть привлечены к рассмотрению дел в арбитражных судах первой инстанции в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами по ходатайству стороны в связи с особой сложностью дела и (или) необходимостью использования специальных знаний в сфере экономики, финансов, управления.

Ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей должно содержать обоснование особой сложности дела и (или) необходимости использования специальных знаний и может быть заявлено стороной не позднее чем за один месяц до начала судебного разбирательства, в том числе при каждом новом рассмотрении дела.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2023 в удовлетворении заявленного ходатайства суд отказал на основании части 1 статьи 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 10.11.2011 № 70 «О некоторых вопросах, связанных с участием арбитражных заседателей в осуществлении правосудия».

В силу части 3 названной статьи ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей разрешается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 159 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 № 70 «О некоторых вопросах, связанных с участием арбитражных заседателей в осуществлении правосудия», ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей должно содержать обоснование особой сложности дела и (или) необходимости использования специальных знаний. При применении указанных норм арбитражным судам следует исходить из того, что такое ходатайство рассматривается по правилам статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и суд вправе отказать в его удовлетворении, если придет к выводу, в том числе об отсутствии особой сложности дела, необходимости использования специальных знаний в сфере экономики, финансов, управления, а также по причине отсутствия в числе лиц, утвержденных арбитражными заседателями соответствующего арбитражного суда, специалистов в той сфере, в которой при рассмотрении дела требуются специальные знания.

Поскольку привлечение к рассмотрению дела арбитражных заседателей является правом суда, принимая во внимание недоказанность особой сложности дела и необходимости использования специальных знаний, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

Учитывая положения статей 19 и 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, возможность обжалования определений суда об удовлетворении ходатайств о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей либо об отказе в их удовлетворении не предусмотрена.

 В судебном заседании 30.01.2024 ООО «Ростфармснаб - Дешёвая аптека» заявлено ходатайство об истребовании доказательств, а именно: постановления Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону № 2160 от 16.05.2022, на основании которого сотрудникам органов внутренних дел был предоставлен доступ к входящей и исходящей корреспонденции (включая архив), содержащийся на электронных почтовых ящик rospharmsnab@mail.ru и rphs-54@mail.ru, а информация, полученная с данных почтовых ящиков, используется налоговым органом в качестве незаконно полученных сведений, послуживших для необоснованных выводов о совершении обществом налоговых правонарушений. 

Представитель МИ ФНС №24 просил отказать в удовлетворении ходатайства, поскольку постановление Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону № 2160 от 16.05.2022 не является доказательством по настоящему спору и не имеет преюдициального значения. Вопрос правомерности включения сотрудников ОБНПиЗБС УЭБиПК ГУ МВД России в состав участников выездной налоговой проверки ООО «Ростфармснаб - Дешёвая аптека» неоднократно рассматривался как в УФНС России по Ростовской области, так и в Арбитражном суде Ростовской области в судебных делах  №А53-941/2023, № А53-25463/2023, № А53-41845/2023. ООО «Ростфармснаб - Дешёвая аптека» не представлено доказательств невозможности получения постановления Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону № 2160 от 16.05.2022 самостоятельно, а также не представлены доказательства судебного акта суда общей юрисдикции.

Относительно ходатайства об истребовании постановления Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону №2160 от 16.05.2022, суд признал его не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Указанное постановление не является доказательством по делу, подтверждающим или опровергающими выявленное в ходе налоговой проверки правонарушение.

Заявителем ходатайства в нарушение пункта 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены истребуемыми доказательствами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства в части истребования доказательств в силу отсутствия правовых оснований, предусмотренных статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 28.02.2024 ООО «Ростфармснаб - Дешёвая аптека» было заявлено ходатайство признании возможных доказательств по делу недопустимыми, в котором заявитель указал, что в материалах настоящего дела имеются документы, которые получены заведомо незаконным способом и, соответственно, являются недопустимыми доказательствами и не могут быть рассмотрены в качестве доказательств по настоящему делу № А53-35312/2023. 

Представитель инспекции указал, что перечисленные в ходатайстве ответы являются материалами выездной налоговой проверки и не подлежат исключению из доказательственной базы. 

Ходатайство ООО «Ростфармснаб - Дешёвая аптека» было рассмотрено в судебном заседании и в его удовлетворении отказано. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации при рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (включая участников консолидированной группы налогоплательщиков), документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данных лиц, и иные документы, имеющиеся у налогового органа. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 11 федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее – Закон №144-ФЗ) результаты оперативно-розыскной деятельности могут направляться в налоговые органы для использования при реализации полномочий по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, по обеспечению представления интересов государства в делах о банкротстве, а также при реализации полномочий в сфере государственной регистрации юридических лиц.

Статья 15 Закона №144-ФЗ  закрепляет право органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, для решения ее задач не только проводить оперативно-розыскные мероприятия, но и производить при их проведении изъятие документов, предметов, материалов и сообщений, а также прерывать предоставление услуг связи в случае возникновения непосредственной угрозы жизни и здоровью лица, а также угрозы государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, полученные МИ ФНС №24 в рамках совместной проверки материалы, являются надлежащими и допустимыми доказательствами по делу, соответствующими статьям 67 - 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежат оценке в совокупности с иными доказательствами по делу представленными сторонами.

10.04.2024 в судебном заседании ООО «Ростфармснаб - Дешёвая аптека» заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, руководителей ООО «ТРФС-Дешевая аптека», ООО «ДРФС-Дешевая аптека», ООО «Фармсоюз-Дешевая аптека», ООО «Согласие-Дешевая аптека», ООО «Гид-Дешевая аптека», ООО «Грация+», поскольку руководителям данных юридических лиц необходимо дать по настоящему делу пояснения относительно хозяйственной деятельности своего расчета, проверить корректность расчета недоимки, вмененной каждому юридическому лицу в оспариваемом решении и поскольку принятие судебного акта по настоящему делу повлияет на права и обязанности указанных юридических лиц.

Представитель налоговой инспекции пояснил, что в адрес указанных юридических лиц неоднократно направлялись требования о предоставлении документов и повестки о необходимости явки в налоговый орган с целью представления пояснений. Однако руководители  указанных организаций проигнорировали законные требования налогового органа. О наличии претензий к ООО «Ростфармснаб - Дешёвая аптека» организациям – участникам дробления бизнеса известно, так как они обращались в налоговый орган с целью получения ненормативно-правовых актов, вынесенных в отношении них. В указанных обращениях организации – участники дробления не указывали на неверность произведенных налоговым органом расчетов. На протяжении проведения выездной проверки организации – участники дробления имели возможность представить и пояснения, и контррасчеты. Однако своим правом не воспользовались. 

Ходатайство ООО «Ростфармснаб - Дешёвая аптека» было рассмотрено в судебном заседании и в его удовлетворении отказано. 

Изложенные в ходатайстве обстоятельства и доводы касаются обстоятельств, послуживших основанием вынесения оспариваемого решения инспекции по результатам проведенных контрольных мероприятии. 

Так предметом спора является вопрос о законности решения налогового органа, принятого в отношении конкретного налогоплательщика. Поскольку иные лица не являются участниками правоотношений между этим налогоплательщиком и налоговым органом, принятым судебным актом их права и обязанности непосредственно затрагиваться не будут. 

Поскольку из содержания оспариваемого решения при определении суммы доначислении ООО «Ростфармснаб - Дешёвая аптека», налоговый орган использовал имеющиеся в распоряжении инспекции сведения о доходах (расходах), полученных взаимозависимыми хозяйственными обществами, и дал оценку характеру отношения между данными лицами и обществом, то не означает, что оспариваемое решение принято о правах и обязанностях этих хозяйственных обществ.

Исходя из содержания статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, решение налогового органа, принятое по результатам налоговой проверки того или иного налогоплательщика, не создает прав и обязанностей для иных налогоплательщиков непосредственным образом.

Наличие у лица субъективного интереса в исходе спора само по себе не является основанием для привлечения  в дело в качестве третьего лица. 

При этом наличие у лица заинтересованности в исходе рассмотрения арбитражного дела само по себе не возлагает на суд обязанности допустить к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о том, что судебным актом, который будет принят по результатам рассмотрения спора, могут быть затронуты права и обязанности.

По существу заявленных ООО «Ростфармснаб - Дешёвая аптека» требований представители налогового органа возражали против их удволетворения по основаниям, изложенным в оспариваемом решении, отзыве на заявление и дополнениях к отзыву, полагая факт несоблюдения налогового законодательства доказанным. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее. 

Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области проведена  выездная  налоговая  проверка ООО «Ростфармснаб-Дешёвая аптека» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты по всем налогам и сборам за период 01.01.2018 по 31.12.2020.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт №5 от 14.09.2022, который направлен налогоплательщику заказной почтой 16.09.2022 одновременно с извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 14.09.2022 №5 и получен 19.09.2022.

Рассмотрев акт налоговой проверки №5 от 14.09.2022, Межрайонная ИФНС России №24 по Ростовской области вынесла решение № 1185 от 27.03.2023, которым ООО «Ростфармснаб - Дешёвая аптека» привлечено к ответственности за совершение   налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации. ООО «Ростфармснаб-Дешевая аптека» предложено уплатить НДС в сумме 112 357 674 руб., штраф в сумме 1 333 740,49 руб., всего:            113 691 414,49 руб., налог на прибыль организации в сумме 88 947 539 руб., штраф в сумме 1 560 734,62 руб., всего: 90 508 273,62 руб., Итого: 201 305 213 руб. недоимки по налогам , 2 894 475,11 руб. штрафов, всего: 204 199 688,11 руб.

ООО «Ростфармснаб-Дешёвая аптека», не согласившись с выводами налогового органа, изложенными в решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения от 27.03.2023 № 1185  в соответствии со ст. 139.1 НК РФ подало апелляционную жалобу. 

Решением УФНС России по Ростовской области от 05.07.2023 № 15-18/2687 апелляционная жалоба ООО «Ростфармснаб-Дешёвая аптека» оставлена без удовлетворения, а решение № 1185 от 27.03.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области без изменения.

ООО «Ростфармснаб-Дешёвая аптека», не согласившись с вынесенным решением, обжаловало его в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд. 

Суд, рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, дав оценку представленным в материалы дела письменных  доказательств, как на бумажном носителе, так и посредством системы электронного документооборота «Мой арбитр», при помощи технических средств, находящихся в распоряжении  суда, которые в силу  требований статей 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат исследованию и оценке судом с учетом положений пункта 3.3.6 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 25.12.2013 № 100, суд пришел к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Обязанность доказывания законности принятого оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия (бездействие). 

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. 

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно основополагающему принципу налогового законодательства, регламентированному в части 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. 

Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. 

Пунктом 1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. 

Статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что рассмотрение акта проверки и других материалов налоговой проверки, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленных проверяемым лицом письменных возражений по указанному акту, завершается вынесением решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности. 

Пунктом 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.

При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений. 

В силу пункта 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в течение 10 дней со дня истечения срока проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, указанного в соответствующем решении налогового органа, вправе представить в этот налоговый орган письменные возражения по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля в целом или в части. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан обеспечить лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка, возможность ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля на территории налогового органа не позднее двух дней со дня подачи таким лицом соответствующего заявления. Ознакомление с такими материалами осуществляется путем их визуального осмотра, изготовления выписок, снятия копий. По окончании ознакомления составляется протокол. 

Согласно пункту 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. 

Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области проведена  выездная  налоговая  проверка ООО «Ростфармснаб-Дешёвая аптека» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты по всем налогам и сборам за период 01.01.2018 по 31.12.2020.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт №5 от 14.09.2022, который направлен налогоплательщику заказной почтой 16.09.2022 одновременно с извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 14.09.2022 №5 и получен 19.09.2022.

Налогоплательщик, ООО «Ростфармснаб-Дешёвая аптека» о дне, месте и времени рассмотрения материалов выездной налоговой проверки уведомлен путем направления извещения о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № 6728 от 03.10.2022 по ТКС (12.10.2022 отказано в получении адресатом (ООО «Ростфармснаб-Дешёвая аптека»). Направлено 13.10.2022 Почтой России в адрес организации (трек-номер 80093877892744). Согласно отчета об отслеживании отправления с трек-номером 80093877892744 почтовое отправление вручено адресату 18.10.2022. Право представить возражения в соответствии с п. 6 ст. 100 НК РФ разъяснено налогоплательщику в акте выездной налоговой проверки №5 от 14.09.2022 г. Направлен в адрес ООО «Ростфармснаб-Дешевая аптека» посредством почты России 16.09.2022 (трек-номер EE041794835RU). Согласно данным базы отслеживания Почты России, уведомление получено адресатом 19.09.2022. 

ООО «Ростфармснаб-Дешёвая аптека» были представлены возражения на акт налоговой проверки в инспекцию (вх.№46999 от 19.10.2022, вх. №49451 от 07.11.2022, вх. №50840 от 17.11.2022).

24.10.2022 налоговым органом получено обращение ООО «Ростфармснаб-Дешёвая аптека» №11 от 24.10.2022 по ТКС. Общество в обращении ходатайствовало о переносе рассмотрения материалов выездной налоговой проверки на более позднюю дату (не ранее 07.11.2022) в связи с тем, что директор ООО «Ростфармснаб-Дешёвая аптека» находится на больничном. 

Налоговым органом направлено Решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки №5 от 24.10.2022 и извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки №7866 от 24.10.2022 по ТКС 25.10.2022. Отказано в получении адресатом (ООО «Ростфармснаб-Дешёвая аптека») 03.11.2022. Направлено Почтой России в адрес ООО «Ростфармснаб-Дешёвая аптека» 25.10.2022 (трек-номер 34409174066749). Согласно отчету об отслеживании отправления с трек-номером 34409174066749, почтовое отправление вручено адресату 01.11.2022.

08.11.2022 налоговым органом по ТКС получено обращение ООО «Ростфармснаб-Дешёвая аптека» №13 от 07.11.2022. Общество в обращении ходатайствовало о переносе рассмотрения материалов выездной налоговой проверки на более позднюю дату в связи с тем, что директор ООО «Ростфармснаб-Дешёвая аптека» находится на больничном и не может явиться в Межрайонную ИФНС №24 по Ростовской области на рассмотрение материалов выездной налоговой проверки. 

Налоговым органом Решение о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки №5 от 08.11.2022 и извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки №8270 от 08.11.2022 направлено по ТКС 25.10.2022. Отказано в получении адресатом (ООО «Ростфармснаб-Дешёвая аптека») 17.11.2022. Направлено Почтой России в адрес ООО «Ростфармснаб-Дешёвая аптека» 08.11.2022 (трек-номер 34405875004264). Согласно отчету об отслеживании отправления с трек-номером 34405875004264, почтовое отправление вручено адресату 11.11.2022.

18.11.2022 налоговым органом по ТКС получено обращение ООО «Ростфармснаб-Дешёвая аптека» №12 от 17.11.2022 с приложением копий больничных листов. Общество в обращении ходатайствовало о переносе рассмотрения материалов выездной налоговой проверки на более позднюю дату, в связи с тем, что директор ООО «Ростфармснаб-Дешёвая аптека» находится на больничном и не может явиться в Межрайонную ИФНС №24 по Ростовской области на рассмотрение материалов выездной налоговой проверки.

Налоговым органом Решение о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки №5/1 от 22.11.2022 и извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки №8551 от 22.11.2022 направлено по ТКС 28.11.2022. Получено адресатом (ООО «Ростфармснаб-Дешёвая аптека») 07.12.2022. Направлено Почтой России 28.11.2022 в адрес ООО «Ростфармснаб-Дешёвая аптека» письмо руководителю организации (исх.№09-20/15402 от 28.11.2022) об обеспечении явки уполномоченного представителя (трек-номер 34405875015819).

08.12.2022 налоговым органом по ТКС получено обращение ООО «Ростфармснаб-Дешёвая аптека» №13 от 07.12.2022 с приложением копий больничных листов. Общество в обращении ходатайствовало о переносе рассмотрения материалов выездной налоговой проверки на более позднюю дату, в связи с тем, что директор ООО «Ростфармснаб-Дешёвая аптека» находится на больничном и не может явиться в Межрайонную ИФНС №24 по Ростовской области на рассмотрение материалов выездной налоговой проверки.

 Налоговым органом Решение о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки №5/2 от 08.12.2022 и извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки №8673 от 08.12.2022 направлено по ТКС 09.12.2022. Получено адресатом (ООО «Ростфармснаб-Дешёвая аптека») 19.12.2022. Направлено Почтой России 09.12.2022 в адрес ООО «Ростфармснаб-Дешевая аптека» письмо руководителю организации (исх.№09-20/16010 от 09.12.2022) об обеспечении явки уполномоченного представителя (трек-номер 34405875043249). Согласно отчету об отслеживании, отправления вручено адресату 15.12.2022. 

20.12.2022 налоговым органом по ТКС получено обращение ООО «Ростфармснаб-Дешёвая аптека» №16 от 19.12.2022 г. с приложением копий больничных листов. Общество в обращении ходатайствовало о переносе рассмотрения материалов выездной налоговой проверки на более позднюю дату, в связи с тем, что директор ООО «Ростфармснаб-Дешёвая аптека» находится на больничном и не может явиться в Межрайонную ИФНС №24 по Ростовской области на рассмотрение материалов выездной налоговой проверки.

Материалы налоговой проверки рассмотрены в отсутствие представителя ООО «Ростфармснаб-Дешёвая аптека», о чем составлен протокол рассмотрения материалов налоговой проверки № 5 от 20.12.2022, в результате чего 21.12.2022 принято решение № 49 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля направлено организации по ТКС 21.12.2022. Получено адресатом 28.12.2022.

Налоговым органом составлено Дополнение к Акту налоговой проверки № 4 от 10.02.2023. Направлено в адрес ООО «Ростфармснаб-Дешёвая аптека» по ТКС 10.02.2023. Получено адресатом 21.02.2023.

Извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № 1165 от 27.02.2022 налогоплательщик извещен о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, а также материалов дополнительных мероприятий налогового контроля. Направлено в адрес налогоплательщика по ТКС 27.02.2023. Получено адресатом 09.03.2023.

Налогоплательщик в соответствии пунктом 6.2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации представил возражения по акту и дополнениям к акту налоговой проверки в налоговый орган 06.03.2023 вх. № 08685.

Налоговым органом в адрес ООО «Ростфармснаб-Дешёвая аптека» было направлено Почтой России (трек-номер 80089181810819) письмо о возможности рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, а также материалов дополнительных мероприятий налогового контроля в режиме видеоконференцсвязи (исх. №09-20/01202 от 07.02.2023). Согласно отчету об отслеживании, отправление вручено адресату 09.02.2023.

Рассмотрены Акт выездной проверки № 5 от 14.09.2022, другие материалы: возражения вх. №46999 от 19.10.2022, вх. №49451 от 07.11.2022, вх. №50840 от 17.11.2022, материалы дополнительных мероприятий налогового контроля, дополнения к акту налоговой проверки № 4 от 10.02.2023, возражения вх. № 08685 от 06.03.2023. 

На дату рассмотрения материалов налоговой проверки ходатайства, обращения от ООО «Ростфармснаб-Дешёвая аптека» в налоговый орган не поступили. Налогоплательщик уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки в соответствии с НК РФ.

Межрайонная ИФНС России №24 по Ростовской области 27.03.2023 вынесла решение № 1185, которым ООО «Ростфармснаб - Дешёвая аптека» привлечено к ответственности за совершение   налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Решение направлено по ТКС 27.03.2023 и получено налогоплательщиком 04.04.2023, что подтверждается квитанцией о приеме документа, а также направлено заказной почтой 29.03.2023.

По настоящему делу судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении процедуры проведения и рассмотрения материалов налоговой проверки.

Налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальность хозяйственных операций. 

При этом, при оценке соблюдения данных требований Налогового кодекса Российской Федерации необходимо учитывать, что законодательство о налогах и сборах исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики.

Соответственно, на налоговом органе, оспаривающем реальность совершенных налогоплательщиком операций и обоснованность полученной в связи с этим налоговой выгоды, лежит бремя доказывания обстоятельств, которые могут свидетельствовать о невозможности осуществления спорных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Налоговая выгода, полученная налогоплательщиком в связи с отражением в целях налогообложения расходов по налогу на прибыль и применением налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость не может быть признана обоснованной, если налоговым органом будет доказано, что приобретение товаров (работ, услуг) в действительности не имело места, а представленные налогоплательщиком документы являются недостоверными, о чем налогоплательщик не мог не знать 

В силу пункта 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные этой статьей налоговые вычеты. 

Вычетам подлежат суммы данного налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. 

В статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия к вычету сумм налога, предъявленных покупателю продавцом товаров. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В пункте 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации перечислены все обязательные реквизиты, которые должен содержать правильно оформленный счет-фактура. При этом, указанные реквизиты должны не только иметь место, но и содержать достоверные данные.

В соответствии с пунктом 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. При выставлении счета-фактуры индивидуальным предпринимателем счет-фактура подписывается индивидуальным предпринимателем либо иным лицом, уполномоченным доверенностью от имени индивидуального предпринимателя, с указанием реквизитов свидетельства о государственной регистрации этого индивидуального предпринимателя.

Следовательно, право на возмещение налога на добавленную стоимость возникает при наличии совокупности четырех условий: получения счета-фактуры соответствующей требованиям статьи 169 Кодекса, и оприходования приобретенных товаров (работ, услуг) и подтверждения указанных операций соответствующими первичными документами. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете в Российской Федерации» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

1) наименование документа;

2) дата составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, код формы, дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки 

Таким образом, при соблюдении названных требований Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе претендовать на получение вычета при исчислении НДС.

При этом возможность применения налоговых вычетов по НДС обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций.

Налоговый орган вправе отказать в их применении, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.

Таким образом, обязанность по доказыванию правомерности применения вычетов по НДС возложена на налогоплательщика. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов по НДС. С учетом изложенного, основной целью сделки должна быть конкретная разумная хозяйственная цель, а не налоговая экономия.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика. 

Согласно пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, но имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Налогового кодекса Российской Федерации при соблюдении одновременно следующих условий: 

основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 

обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Учитывая, что пункт 2 указанной статьи содержит условия, только при соблюдении которых у налогоплательщика появляется право учесть расходы и вычеты по имевшим место сделкам, то есть установление факта нарушения налогоплательщиком данных условий является отдельным обстоятельством, при наличии которого налоговый орган отказывает налогоплательщику в учете расходов и вычетов. 

При этом налоговый орган отказывает налогоплательщику в учете расходов и вычетов при выявлении фактов нарушения хотя бы одного из установленных в пункте 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации условий (подпункт 1 пункта 2 статьи 54.1 Кодекса, если имеются доказательства наличия у налогоплательщика основной цели совершения сделки (операции) - неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) налога (сбора), и (или) подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, если материалы проверки свидетельствуют, что товар (работа, услуга) исходят от иного лица, а не от заявленного контрагента). 

Таким образом, в рамках применения положений подпунктов 1 и 2 пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации налоговому органу следует доказывать, что основной целью заключения налогоплательщиком сделки (операции) являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии (при выявлении фактов несоблюдения условий, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 54.1 Кодекса), и (или), что сделка (операция) не исполнена заявленным контрагентом, и налогоплательщик использовал формальный документооборот в целях неправомерного учета расходов и заявления налоговых вычетов по спорной сделке (операции) (при выявлении фактов несоблюдения условий, установленных в подпункте 2 пункта 2 статьи 54.1 Кодекса).

В Письме ФНС России от 31.10.2017 № ЕД-4-9/22123@ указано, что пунктом 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен запрет уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Данные положения следует применять в случае доказывания умышленных действий самого налогоплательщика, выразившихся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика в целях уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога, неправильного применения налоговой ставки, налоговой льготы, налогового режима, манипулирования статусом налогоплательщика, умышленных действий налогового агента по не удержанию (неполному удержанию) сумм налога, подлежащего удержанию налоговым агентом. Характерными примерами такого «искажения» являются: создание схемы «дробления бизнеса», направленной на неправомерное применение специальных режимов налогообложения; совершение действий, направленных на искусственное создание условий по использованию пониженных налоговых ставок, налоговых льгот, освобождения от налогообложения; создание схемы, направленной на неправомерное применение норм международных соглашений об избежании двойного налогообложения; нереальность исполнения сделки (операции) сторонами (отсутствие факта ее совершения).

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

Таким образом, налоговые органы для целей применения пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации должны доказать совокупность следующих обстоятельств: существо искажения (то есть в чем конкретно оно выразилось); причинную связь между действиями налогоплательщика и допущенными искажениями; умышленный характер действий налогоплательщика (его должностных лиц), выразившихся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика в целях уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога; потери бюджета.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указал, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

При этом в пункте 7 названного постановления указано, что если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции.

Из названных норм Кодекса и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что определение размера налоговых обязательств, при наличии сомнений в обоснованности налоговой выгоды, должно производиться с учетом реального характера сделки и ее действительного экономического смысла.

Указанный правовой подход определен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2341/12 от 03.07.2012.

В ходе проведения выездной налоговой проверки ООО «Ростфармснаб-Дешёвая аптека» за период с 2018 г. по 2020 г. в части соблюдения законодательства о налогах и сборах налоговым органом установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о применении обществом схемы минимизации налоговых обязательств в виде искусственного «дробления» бизнеса и распределения их по специально созданным подконтрольным организациям ООО «ИРФС-Дешёвая аптека» ИНН 

<

***>, ООО «ДРФС-Дешёвая аптека» ИНН 

<

***>, ООО «Согласие-Дешёвая аптека» ИНН 

<

***>, ООО «ГИД-Дешёвая аптека» ИНН 

<

***>, ООО «ТРФС-Дешёвая аптека» ИНН 

<

***>, ООО «Грация+» ИНН 

<

***>, ООО «Фармсоюз-Дешёвая аптека» ИНН 

<

***>, ООО «Фармэтика-Дешёвая аптека» ИНН 

<

***>, формально осуществляющим финансово-хозяйственную деятельность по розничной торговле лекарственными препаратами и медтоварами через аптеки, сети аптек «Дешёвая аптека» при отсутствии «деловой цели» с целью необоснованного применения специального налогового режима (ЕНВД).

В ходе проведения выездной налоговой проверки организаций ООО «Ростфармснаб-Дешёвая аптека», ООО «ИРФС-Дешёвая аптека», ООО «ТРФС-Дешёвая аптека», ООО «Фармсоюз-Дешёвая аптека», ООО «Грация+», ООО «ДРФС-Дешёвая аптека», ООО «Согласие-Дешёвая аптека», ООО «ГИД-Дешёвая аптека», ООО «Фармэтика-Дешёвая аптека» общества уклонялись от предоставления документов (информации), не представляя реальных сведений об их хозяйственной деятельности, также работники данных организаций не являлись на допросы и целенаправленно уклонялись от дачи пояснений о взаимоотношениях без объяснения причин. 

Судом установлено, что рядом аптек ООО «Ростфармснаб-Дешёвая аптека» и ООО «ИРФС-Дешёвая аптека», ООО «ТРФС-Дешёвая аптека», ООО «Грация+», ООО «Фармсоюз-Дешёвая аптека», ООО «ДРФС-Дешёвая аптека», ООО «Согласие-Дешёвая аптека», ООО «ГИД-Дешёвая аптека», ООО «Фармэтика-Дешёвая аптека» создана схема взаимоотношений по применению специального налогового режима ЕНВД с целью не исчисления налогов по общей системе налогообложения.

Организации, участвующие в схеме, являются взаимозависимыми организациями, их отношения влияют на результаты заключенных ими сделок и свидетельствуют о существовании между ними согласованных действий, направленных на уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость. 

Целью дробления была минимизация налогообложения путем не исчисления налогов с сумм реализации через сети аптек «Дешёвая аптека», применяя специальный налоговый режим ЕНВД. В случае ведения хозяйственной деятельности как одно лицо, данные организации потеряли бы право на применение специального налогового режима ЕНВД (количество работников превысило бы допустимую норму).

Отражение налогоплательщиком в регистрах бухгалтерского и налогового учета заведомо недостоверной информации об объектах налогообложения, квалифицируются в соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Судом установлены следующие факты, свидетельствующие о единой хозяйственной деятельности обществ как сети аптек «Дешёвая аптека».

Руководство группой компаний фактически осуществляло одно лицо – ФИО5 согласно документам из архива регистрационного дела ООО «Ростфармснаб-Дешёвая аптека» - дата регистрации 03.12.1999 как ООО «ФАРМСОЮЗ» (регистрационный №3025-РП на основании свидетельства №2889 о государственной регистрации юридического лица выданного Администрацией г. Ростова-на-Дону). 

Участником (ФИО6) принято 03.07.2001 решение уступить безвозмездно долю в уставном капитале ООО «ФАРМСОЮЗ» номинальной стоимостью 8400 рублей размером 100% ФИО5. 

Решением участника (ФИО5) от 04.07.2001 принято решение изменить фирменное название ООО «ФАРМСОЮЗ» на ООО «РОСФАРМСНАБ» и назначить директором общества ФИО5. 

05.07.2001 выдано свидетельство №6807 Администрацией г. Ростова-на-Дону о регистрации ООО «РОСФАРМСНАБ» (регистрационный №5367-РП-и от 05.07.2001).

Решением участника №10 от 22.03.2018 изменено наименование ООО «РОСФАРМСНАБ» на ООО «Ростфармснаб-Дешёвая аптека». 

08.05.2018 выдано свидетельство о государственной регистрации изменений. Адрес регистрации: с 03.12.1999 по 07.05.2018 – 

<

...>; с 08.05.2018 по настоящее время – 

<

...>, пом. И. Учредители: с 03.12.1999 по 03.07.2001 – ФИО6; с 04.07.2001 по настоящее время – ФИО5. Директор: с 03.12.1999 по 03.07.2001 – ФИО6; с 04.07.2001 по настоящее время – ФИО5.

ООО «Согласие-Дешёвая аптека» было зарегистрировано 08.08.2005 по адресу 

<

...>, учредитель и руководитель – ФИО6. 

02.12.2008 были зарегистрированы 3 организации – ООО «ИРФС-Дешёвая аптека» (учредитель, директор ФИО5), ООО «ТРФС-Дешёвая аптека» (учредитель, директор ФИО7), ООО «ДРФС-Дешёвая аптека» (учредитель, директор ФИО6).

20.05.2009 было зарегистрировано ООО «Грация+», учредителем и директором до 06.08.2021 была ФИО8 (работник ООО «Ростфармснаб-Дешёвая аптека), а с 06.08.2021 – ФИО7

30.06.2010 была зарегистрирована ООО «Гид-Дешёвая аптека», учредителем и директором является ФИО6

23.04.2014. была зарегистрирована ООО «Фармсоюз-Дешёвая аптека», учредителем и директором с 17.08.2016 является ФИО7

16.11.2016 была зарегистрирована ООО «Фармэтика-Дешёвая аптека», учредителем и директором является ФИО9

Учредителями и директорами указанных юридических лиц являлись «взаимозависимые» по отношению к ФИО5 лица: ФИО7 (супруга ФИО5), ФИО6 (соучредитель ООО «Ростфармснаб-Дешёвая аптека»), ФИО8 (работник ООО «Ростфармснаб-Дешёвая аптека).

Аптечные пункты, зарегистрированные за ООО «Ростфармснаб – Дешёвая аптека» ИНН 

<

***>, ООО «ТРФС – Дешёвая аптека» ИНН 

<

***>, ООО «ДРФС – Дешёвая аптека» ИНН 

<

***>, ООО «Фармсоюз» - Дешёвая аптека» ИНН 

<

***>, ООО «Согласие – Дешёвая аптека» ИНН 

<

***>, ООО «ИРФС – Дешёвая аптека» ИНН 

<

***>, ООО «ГИД – Дешёвая аптека» ИНН 

<

***>, ООО «Грация+» ИНН 

<

***>, ООО «Фармэтика – Дешёвая аптека» ИНН 

<

***> имеют идентичное стилистическое оформление (баннер с логотипом «ДЕШЁВАЯ АПТЕКА», баннеры имеют желтый фон, надпись выполнена зелеными буквами, вывески при входе в аптечные пункты также выполнены в желто – зеленых тонах и реклама – «продадим всегда дешевле»). Указанное подтверждается протоколами осмотров территориальных обособленных подразделений аптек. 

Обособленные подразделения (аптеки) сети «Дешёвая аптека» находились в помещениях, принадлежащих на праве собственности «взаимозависимым» лицам ФИО7 (учредитель/директор ООО «ТРФС-Дешёвая аптека», ООО «Грация+», ООО «Фармсоюз-Дешёвая аптека» и работник ООО «Ростфармснаб-Дешёвая аптека», супруга ФИО5), ФИО6 (учредитель/директор ООО «ДРФС-Дешёвая аптека», ООО «Согласие-Дешёвая аптека», ООО «ГИД-Дешёвая аптека»), ООО «ИРФС-Дешёвая аптека», ФИО10 (знакомый ФИО5) Организации не несли расходов в полном объеме по арендной плате помещений, принадлежавших на праве собственности ООО «ИРФС-Дешёвая аптека» и учредителям (директорам) обществ. Контактными лицами для третьих лиц (арендодателей) являлись работники ООО «Ростфармснаб-Дешёвая аптека», контактным номером телефона являлся единый номер для всех (863)

<

***>. Обособленные подразделения (аптеки), в которых ранее осуществляло свою деятельность ООО «Ростфармснаб-Дешёвая аптека», по мере создания ООО были перерегистрированы на них.

В ходе проведения выездной проверки было установлено, что  организации имеют единую бухгалтерию и отдел кадров, один офис, находившийся по адресу: в 

<

...>. Руководители организаций ФИО7 (супруга ФИО5)., ФИО6 (руководитель компаний: ООО «ДРФС-Дешёвая Аптека», ООО «Согласие-Дешёвая Аптека», ООО «ГИД-Дешёвая Аптека»), ФИО8 (работник бухгалтерии в ООО «Ростфармснаб-Дешёвая аптека»), являлись «взаимозависимыми» лицами по отношению к руководителю ООО «Ростфармснаб-Дешёвая аптека» ФИО5 Сотрудники, оформленные в организациях, воспринимали их и ООО «Ростфармснаб-Дешёвая аптека» как единый хозяйствующий субъект под названием сеть аптек «Дешёвая аптека», а собственником сети аптек являлся ФИО5.

Информация, размещенная на интернет-сайтах, содержит данные по аптекам и их адресам, зарегистрированным как обособленные подразделения на ООО «Ростфармснаб-Дешёвая аптека», ООО «ИРФС-Дешёвая аптека», ООО «Согласие-Дешёвая аптека», ООО «ТРФС-Дешёвая аптека», ООО «Фармсоюз-Дешёвая аптека», ООО «ГИД-Дешёвая аптека», ООО «ДРФС-Дешёвая аптека», ООО «Фармэтика-Дешёвая аптека», без разделения их по юридическим лицам, а аптеки сети «Дешёвая аптека» со сквозной нумерацией. Также на сайтах размещена информация «О нас», поддтверждающая, что в настоящее время насчитывается более 80 аптек сети «Дешёвая аптека», расположенных в городе Ростове-на-Дону, Ростовской области (Аксай, Азов, Батайск, Зверево, Каменск-Шахтинский, с. Кулешовка, Таганрог), Краснодаре, Краснодарском крае (Анапа, Новороссийск, Туапсе) и в Крыму (Керчь, Симферополь).

Установлены одинаковые поставщики продукции и исполнители работ и услуг (услуги по охране, электроэнергия, вода, услуги связи, ТКО, обработка фискальных данных ККТ, комплект модернизации штрих-М, модернизация ККТ, обучение, изготовление мебели, изготовление пакетов, печать на баннере, услуги справочно-информационной системы, восстановление работы системы видеонаблюдения, монтаж линии связи, техническое обслуживание ЭВМ и ЛВС, обслуживание АИАС "ФармРынок", канцелярские товары, термолента, заправка и ремонт принтера, уголок потребителя, таблички, фармацевтический холодильник, шкаф, сплит-системы и другие). Основные из которых: услуги по охране (ООО ЧОО «Барс», ООО ЧОО «Нева-3», ООО ЧОО «Нева-1», ООО ЧОП «Стражник», ООО «ЧОП «Полтавская-Евромост»); обработка фискальных данных ККТ, комплект модернизации штрих-М, модернизация ККТ (ООО «ТСК Маркет-Сервис», ООО «Компания «Тензор»); обучение (ООО «Столичное маркетинговое агентство», УФК по РО (ФГБОУ ВО РОСТГМУ МИНЗДРАВА РОССИИ, ООО «Экологическая промышленная лаборатория»); изготовление пакетов (ИП ФИО11); печать на баннере (ИП ФИО12); восстановление работы системы видеонаблюдения, монтаж линии связи (ИП ФИО13); техническое обслуживание ЭВМ и ЛВС (ИП ФИО14); обслуживание АИАС «ФармРынок» (ИП ФИО15); канцелярские товары, термолента (ИП ФИО16); заправка и ремонт принтера (ИП ФИО17); уголок потребителя, таблички (ИП ФИО18).

В ходе проведения выездной проверки установлено поступление и списание денежных средств в виде займов внутри группы компаний «Дешевая аптека» за период 2018-2020гг.: 

- по договорам процентного займа ООО «Ростфармснаб-Дешёвая аптека» в период 2018-2020г.г. перечислило денежные средства на расчетные счета ООО «Согласие-Дешёвая аптека», ООО «ТРФС-Дешёвая аптека», ООО «ДРФС-Дешёвая аптека», ООО «ИРФС-Дешёвая аптека», ООО «Грация+», ООО «ГИД-Дешёвая аптека», ООО «Фармсоюз-Дешёвая аптека», ООО «Фармэтика-Дешёвая аптека» в сумме 31 800 тыс. руб. и получило от них в качестве возврата займа по договорам в сумме 143 436 тыс. руб. 

- ООО «ИРФС-Дешёвая аптека» перечислило по договорам процентного займа в качестве возврата денежные средства на расчетные счета в период 2018-2020г.г. ООО «ГИД-Дешёвая аптека» в сумме 193 тыс. руб., ООО «Грация+» в сумме 490 тыс. руб., ООО «ДРФС-Дешёвая аптека» в сумме 2 054 тыс. руб., ООО «ТРФС-Дешёвая аптека» в сумме 1 485,5 тыс. руб. ООО «Согласие-Дешёвая аптека» перечислило по договорам процентного займа в качестве возврата денежные средства на расчетные счета в период 2018-2020г.г. ООО «Грация+» в сумме 510 тыс. руб.

При этом от третьих лиц займы в организации не поступали. Денежные потоки от ООО «Ростфармснаб-Дешёвая аптека» участвовали в финансовой деятельности ООО «ИРФС-Дешёвая аптека», ООО «ТРФС-Дешёвая аптека», ООО «Грация+», ООО «Фармсоюз-Дешёвая аптека», ООО «ДРФС-Дешёвая аптека», ООО «Согласие-Дешёвая аптека», ООО «ГИД-Дешёвая аптека», ООО «Фармэтика-Дешёвая аптека» для закупки товаров (услуг). Пополнение оборотных средств на расчетных счетах обществ, участвующих в дроблении бизнеса, производилось ООО «Ростфармснаб-Дешёвая аптека».

Заявитель указывает, что доводы налогового органа о взаимном кредитовании участников дробления бизнеса не имеют значения, поскольку кредиты всегда были процентными и возвратными, периоды, за которые инспекция анализирует отношения, не относятся к периоду проведения выездной проверки. 

Судом отклоняется указанный довод, поскольку доводы о взаимном кредитовании участников дробления бизнеса и отсутствии займов от третьих лиц позволяют сделать вывод о ведения совместного бизнеса и нацеленности на достижение общего результата.

В ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что работники ООО «Ростфармснаб-Дешёвая аптека» участвовали в деятельности ООО «ИРФС-Дешёвая аптека», ООО «ТРФС-Дешёвая аптека», ООО «Грация+», ООО «Фармсоюз-Дешёвая аптека», ООО «ДРФС-Дешёвая аптека», ООО «Согласие-Дешёвая аптека», ООО «ГИД-Дешёвая аптека», ООО «Фармэтика-Дешёвая аптека», что подтверждается представленными доверенностями на представление интересов и получение лицензий, а также справками 2-НДФЛ. Представление интересов одними и теме же лицами в Министерствах осуществлялось в Ростовской области сотрудниками ООО «Ростфармснаб-Дешёвая аптека», в Краснодарском крае сотрудником ООО «ГИД-Дешёвая аптека», в Республике Крым сотрудниками ИП ФИО19, получателем ключей электронной подписи является одно и тоже лицо, работник ООО «Ростфармснаб-Дешёвая аптека» - Скороход В.И.

Налоговым органом также установлено, и не отрицается заявителем, что согласно представленным договорам, ООО «Ростфармснаб-Дешёвая аптека» в лице представителя ФИО7 приобретались туристические путевки в страны Грузия, Турция, ОАЭ, Россия (г. Кисловодск) для сотрудников сети «Дешёвая аптека», а именно ООО «Гид-Дешёвая аптека», ООО «Согласие–Дешёвая аптека», ООО «ИРФС-Дешёвая аптека», ООО «ДРФС-Дешёвая аптека», ООО «ТРФС-Дешёвая аптека», ООО «Фармсоюз-Дешёвая аптека», ООО «Грация+» и членов семей сотрудников, а также руководителю ООО «Фармэтика-Дешёвая аптека» ФИО9 и членам ее семьи, руководителю ООО «Согласие-Дешёвая аптека», ООО «ГИД-Дешёвая аптека», ООО «ДРФС-Дешёвая  аптека» ФИО6 и его членам семьи. Согласно актам выполненных работ (услуг) и банковским платежам, туры приобретались для физических лиц, работавших согласно справкам 2-НДФЛ в организациях - участниках «дробления».

Опросы работников обществ показали, что собственником группы компаний «Дешёвая аптека» являлся ФИО5. Работники в период своей трудовой деятельности встречались с собственником на корпоративных мероприятиях. 

Осмотром (протокол осмотра б/н от 27.05.2022) видеороликов, размещенных на интернет сайте YouTube: Youtube.com/watch?v=x6o-eojo6f0;  Youtube.com/watch?v=K4M5N0zLK8A;  Youtube.com/watch?v=ddNpowOIiOI, установлено, что физические лица, участвовавшие в торжественных мероприятиях сети аптек «Дешёвая аптека», являвшиеся получателями именных дипломов, согласно справкам 2-НДФЛ, являлись работниками организаций участников «дробления бизнеса».

Протоколом осмотра №1 от 28.12.2021г., были осуществлены осмотры интернет страниц https://togliatti.hh.ru/employer/2353543, https://novorossiysk.hh.ru/employer/1414939, https://www.jobcareer.ru/companies/rostfarmsnab-desevaa-apteka/, https://rostov.rabota.ru/company/rostfarmsnab-deshevaya-apteka/ и установлено следующее:

Интернет-сайт представляет собой страницу в сети интернет и предназначен для поиска вакансий. При поиске работы от работодателя сети «Дешёвая аптека» установлено размещение объявлений только от работодателя ООО «Ростфармснаб-Дешёвая аптека», где указан адрес аптек с открытыми вакансиями - пер. Горького, 133.

Проведенными контрольными мероприятий установлено, что все работающие аптечные пункты, зарегистрированные за ООО «Ростфармснаб – Дешёвая аптека» ИНН 

<

***>, ООО «ТРФС – Дешёвая аптека» ИНН 

<

***>, ООО «ДРФС – Дешёвая аптека» ИНН 

<

***>, ООО «Фармсоюз» - Дешёвая аптека» ИНН 

<

***>, ООО «Согласие – Дешёвая аптека» ИНН 

<

***>, ООО «ИРФС – Дешёвая аптека» ИНН 

<

***>, ООО «ГИД – Дешёвая аптека» ИНН 

<

***>, ООО «Грация+» ИНН 

<

***>, ООО «Фармэтика – Дешёвая аптека» ИНН 

<

***> имеют идентичное стилистическое оформление (баннер с логотипом «ДЕШЁВАЯ АПТЕКА», баннеры имеют желтый фон надпись выполнена зелеными буквами, вывески при входе в аптечные пункты также выполнены в желто – зеленых тонах и реклама «продадим всегда дешевле»), а также все аптечные пункты имеют идентичную рекламу с лозунгом – «продадим всегда дешевле».

Из анализа банковской выписки ООО «Ростфармснаб-Дешёвая аптека» за 2018-2020 г.г. инспекцией установлено, что производились оплаты за услуги по организации мероприятия и обслуживания в адрес ООО «Рестораны и Кафе» ИНН 

<

***>. Согласно договору возмездного оказания услуг от 24.12.2018 г ООО «Рестораны и Кафе» принимает на себя обязательства по организации мероприятия и обслуживанию людей в сфере услуг общественного питания и организации досуга 29.12.2018 г в количестве 455 человек для ООО «Ростфармснаб-Дешёвая аптека». За 2018 год ООО «Ростфармснаб-Дешёвая аптека» были представлены в налоговый орган справки о доходах 2-НДФЛ по 104 работникам.

Из анализа банковской выписки ООО «ГИД-Дешёвая аптека» и ООО «Фармэтика-Дешёвая аптека» за 2018-2020 гг. установлено, что производились оплаты за услуги проживания в адрес ООО «Пересвет» ИНН 

<

***>.

Налоговым органом установлено, что взаимодействие с ООО «Пересвет» происходило с одним и тем же лицом Ксения номер телефона 

<

***> как от имени ООО «ГИД-Дешёвая аптека», так и от имени ООО «Фармэтика-Дешёвая аптека» с единой электронной почты rospharmsnab@mail.ru. 

Данные факты подтверждают, что на торжественных мероприятиях сети «Дешёвая аптека» присутствовали работники, получавшие доходы в организациях - участниках «дробления», мероприятия проводились без разделения на юридические лица, а как единого хозяйствующего субъекта под названием сеть аптек «Дешёвая аптека» руководителем, которого выступал ФИО5.

Из анализа миграции работников видно, что в период создания новых организаций работники с ООО «Ростфармснаб-Дешёвая аптека» переходили в них работать.

IP-адреса выхода в банковскую систему ООО «Ростфармснаб-Дешёвая аптека», ООО «ИРФС-Дешёвая аптека», ООО «ТРФС-Дешёвая аптека», ООО «Грация+», ООО «Фармсоюз-Дешёвая аптека», ООО «ДРФС-Дешёвая аптека», ООО «Согласие-Дешёвая аптека», ООО «ГИД-Дешёвая аптека», ООО «Фармэтика-Дешёвая аптека» совпадают: 213.138.86.254, 91.233.42.138. MAC–адреса технических средств совпадают: 18:31:BF:79:69:FF, 08:60:6E:8A:54:A1. Также из анализа представленных банками анкет клиента и заявлений на открытие расчетных счетов установлено, что все организации указали один контактный номер телефона 

<

***> и общую электронную почту rospharmsnab@mail.ru.

Налоговая и бухгалтерская отчетность направлялась обществами с одних IP-адресов: 213.138.86.254, 91.233.42.138. Согласно полученной информации установлено, что IP-адрес 213.138.86.254 был выделен в период с 29.11.2018 по 07.07.2020 по договору об оказании услуг связи №61565644 от 29.10.2014 абоненту ООО «Ростфармснаб-Дешёвая аптека». В договоре об оказании услуг связи №61565644 от 29.10.2014 указан фактический адрес ООО «Ростфармснаб-Дешёвая аптека»: 

<

...>. Согласно заказа на услугу связи доступ в интернет №2 от 15.06.2017  к договору, адресом точки предоставления услуги является: 

<

...>.

Данная информация подтверждает доступ и осуществление банковских платежей, отправку налоговой и бухгалтерской отчетности ООО «ИРФС-Дешёвая аптека», ООО «ТРФС-Дешёвая аптека», ООО «Грация+», ООО «Фармсоюз-Дешёвая аптека», ООО «ДРФС-Дешёвая аптека», ООО «Согласие-Дешёвая аптека», ООО «ГИД-Дешёвая аптека», ООО «Фармэтика-Дешёвая аптека» одним лицом ООО «Ростфармснаб-Дешёвая аптека» с одного адреса: 

<

...> и технического средства.

Налоговым органом проведен анализ IP-адресов отправки обращений и документов в налоговый орган в период проведения выездной налоговой проверки в отношении ООО «Ростфармснаб-Дешевая аптека» от абонентов ООО «Ростфармснаб-Дешёвая аптека» ИНН 

<

***>, ООО «ИРФС-Дешёвая аптека» ИНН 

<

***>, ООО «ТРФС-Дешёвая аптека» ИНН 

<

***>, ООО «Фармсоюз-Дешёвая аптека» ИНН 

<

***>, ООО «Грация+» ИНН 

<

***>, ООО «ДРФС-Дешёвая аптека» ИНН 

<

***>, ООО «Согласие-Дешёвая аптека» ИНН 

<

***>, ООО «ГИД-Дешёвая аптека» ИНН 

<

***>, ООО «Фармэтика-Дешёвая аптека» ИНН 

<

***>. 

Налоговым органом в результате анализа установлено, что ООО «Ростфармснаб-Дешёвая аптека», ООО «Согласие-Дешёвая аптека», ООО «Гид - Дешёвая аптека», ООО «ДРФС-Дешёвая апетка» в период проведения выездной налоговой проверки направляли в налоговый орган заявления, ходатайства, ответы на требования с одного IP-адреса 188.170.196.117. 

ООО «ТРФС-дешёвая аптека», ООО «Ростфармснаб-Дешёвая аптека» с IP-адреса 78.24.103.238, 178.155.5.40. 

ООО «Фармэтика-Дешёвая аптека», ООО «Грация+» с IP-адреса 95.220.188.18.

ООО «ИРФС-Дешёвая аптека», ООО «Фармсоюз-Дешёвая аптека» с IP-адреса 178.155.5.43.

IP-адрес 78.24.103.238 выделялся 16.02.2022 по договору №61190590 ФИО20 (акт налоговой проверки №5 от 14.09.2022).

ФИО20 согласно справкам 2-НДФЛ получал доходы за 2019-2020 гг. в ООО «Ростфармснаб-Дешёвая аптека». По данным заявления формы П-1 он зарегистрировал брак с ФИО21 (дочь ФИО5) 07.09.2019. 

Согласно данным базы АИС Налог-3, ФИО7 имеет в собственности жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

...>. Проведенными опросами, подтверждается факт нахождения офиса ООО «Ростфармснаб-Дешёвая аптека» в частном доме по адресу: 

<

...>, принадлежащим на праве собственности ФИО7

ООО «Информационные Технологии» оказывало обществам услуги по разработке и установлению дополнительных программных модулей в соответствии с техническими заданиями для программного комплекса «Учет и реализация медтоваров в аптеке», ранее установленного на компьютерную технику аптечной сети. Согласно данным, полученным в ходе проведения опросов работников, учет медицинского товара в аптеках сети «Дешёвая аптека» велся в общей программе.

Таким образом, в ходе проведения выездной налоговой проверки установлена информационная зависимость, подтверждающаяся фактом ведения налогового, бухгалтерского и кадрового учета по всем обществам одним лицом ООО «Ростфармснаб-Дешёвая аптека», общего офиса по адресу: 

<

...>, доступа и проведения банковских платежей по всем обществам одним лицом ООО «Ростфармснаб-Дешёвая аптека» и ведения учета медицинского товара в аптеках в общей программе «Учет и реализация медтоваров в аптеке».

Анализом заключенных договоров между сетевыми аптеками ООО «ИРФС-Дешёвая аптека», ООО «ТРФС-Дешёвая аптека», ООО «Грация+», ООО «ДРФС-Дешёвая аптека», ООО «Согласие-Дешёвая аптека», ООО «ГИД-Дешёвая аптека», ООО «Фармэтика-Дешёвая аптека», ООО «Ростфармснаб-Дешёвая аптека» и организациями: АО «Центр внедрения «Протек» ИНН 

<

***>, Министерством здравоохранения Краснодарского края, ООО «Фармкомплект» ИНН 

<

***>, ООО «Пульс Краснодар» ИНН 

<

***>, а также индивидуальными предпринимателями: ИП ФИО11 ИНН 

<

***>, ИП ФИО18 ИНН 

<

***>, ИП ФИО14, установлено: единый контактный номер телефона указан 

<

***> и адрес электронной почты rospharmsnab@mail.ru.; в договоре (между АО «Чистый город» ИНН 

<

***> и ООО «Согласие-Дешёвая аптека» ИНН 

<

***>) №1/3455н от 16.12.2012 адрес доставки счетов пер. Марксистский д.14. Контактными лицами выступают бухгалтер ФИО22 (работник ООО «Ростфармснаб-Дешёвая аптека»), системный администратор Владимир Скороход контактный номер телефона 

<

***> (работник ООО «Ростфармснаб-Дешёвая аптека») и бухгалтер Татьяна контактный номер телефона 

<

***>. 

ООО «Атлантис» ИНН 

<

***> по взаимоотношениям с ООО «ДРФС-Дешёвая аптека» ИНН 

<

***>, ООО «ИРФС-Дешёвая аптека» ИНН 

<

***> представлена переписка ООО «Атлантис» с ООО «ДРФС-Дешёвая аптека» ИНН 

<

***>, ООО «ИРФС-Дешёвая аптека» ИНН 

<

***>, согласно которой установлено, что согласование макетов визиток осуществлялось с электронной почты: rospharmsnab@mail.ru ООО «Ростфармснаб-Дешёвая аптека».

Согласно рапорту б/н от 01.06.2022 сотрудника ГУ МВД России по Ростовской области, были получены сведения 19.04.2022 о том, что абонентский номер 

<

***> зарегистрирован на ФИО7 (супруга ФИО5 и работник ООО «Ростфармснаб-Дешёвая аптека») по адресу: 

<

...>.

Согласно рапорту б/н от 03.08.2022 сотрудника ГУ МВД России по Ростовской области, были получены сведения 04.07.2022 о том, что абонентский номер 

<

***> зарегистрирован на ФИО7 (супруга ФИО5 и работник ООО «Ростфармснаб-Дешёвая аптека») по адресу 

<

...>.

Выше изложенные факты подтверждают, что разделение договорных отношений с поставщиками по юридическим лицам группы компаний «Дешёвая аптека» носили формальный характер. Данные организации действовали как единый хозяйствующий субъект с общими представителями (работники ООО «Ростфармснаб-Дешёвая аптека), единым номером телефона 

<

***>, зарегистрированным на «взаимозависимое» лицо ФИО7 и единым адресом электронной почты rospharmsnab@mail.ru.

Юридические лица группы компаний «Дешёвая аптека» регистрировали ККТ по местам осуществления деятельности (аптекам) с указанием наименования точки установки ККТ «Аптека №…». Аптеки имели сквозную нумерацию по всем обособленным подразделениям Обществ.

ИП ФИО23 оказывал услуги ООО «Ростфармснаб-Дешёвая аптека» по размещению информации о наличии лекарственных препаратов в аптеке Заказчика на сайте Исполнителя в поисковой системе лекарств http://003.ms аптек Заказчика в количестве 82 шт., зарегистрированных по адресам обособленных подразделений ООО «Ростфармснаб-Дешёвая аптека», ООО «ИРФС-Дешёвая аптека», ООО «ТРФС-Дешёвая аптека», ООО «Грация+», ООО «Фармсоюз-Дешёвая аптека», ООО «ДРФС-Дешёвая аптека», ООО «Согласие-Дешёвая аптека», ООО «ГИД-Дешёвая аптека», ООО «Фармэтика-Дешёвая аптека».

Анализ интернет ресурсов показал, что были установлены интернет–сайты аптечной сети «Дешевая аптека» - https://deshovaya-apteka.ru, https://www.дeшёвaяaптeкa.pф. Налоговым органом проведены осмотры этих интернет сайтов. Сотрудниками ГУ МВД России по Ростовской области получена информация от ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» ИНН 

<

***> о том, что пользователем доменным именем «deshovaya-apteka.ru», «дeшёвaяaптeкa.pф», в соответствии с регистрационными данными, является: ФИО20, место регистрации 

<

...>, телефон 

<

***>. Дата регистрации доменного имени 31.01.2020г., IP входа в личный кабинет клиента: 09.09.2018 – 91.233.42.206; 16.02.2022 – 78.24.103.238, последний из которых также принадлежит ФИО20 на основании договора №61190590 16.02.2022г. с ООО «Таймер» ИНН 

<

***>.

ФИО20 согласно справкам 2-НДФЛ получал доходы за 2019-2020 гг. в ООО «Ростфармснаб-Дешёвая аптека». По данным заявления формы П-1 он зарегистрировал брак с ФИО21 (дочь ФИО5) 07.09.2019. 

Федеральной службой по интеллектуальной собственности представлены документы (информация), в результате исследования которых установлено, что регистрационные действия товарного знака «Дешёвая Аптека» в цветовом сочетании желтый, зеленый, осуществляло ООО «Ростфармснаб-Дешёвая аптека». 

В ответ на запрос о предоставлении документов (информации)  сотрудников ГУ МВД России по Рстовской области, Федеральная служба по интеллектуальной собственности представила (исх. №41-049337-12 от 13.04.2022 и №41-053355-12 от 21.04.2022) пояснение и документы, подтверждающие подачу заявки от имени ООО «Ростфармснаб-Дешёвая аптека» на регистрацию товарного знака – Дешёвая Аптека.

ООО «Ростфармснаб-Дешёвая аптека» были поданы заявки №2013743787 от 18.12.2013, №2014704939 от 19.02.2014, №2015731225 от 29.09.2015. По заявкам приняты решения о признании отозванными. Из анализа представленных заявок установлено, что ООО «Ростфармснаб-Дешёвая аптека» заявляли регистрацию товарного знака «ДЕШЁВАЯ АПТЕКА» в цветовом сочетании желтый, зеленый, следовательно, вывески и растяжки с заявленным обозначением «Дешевая АПТЕКА» в разных районах города Ростова-на-Дону, Ростовской области, г. Краснодар, Краснодарского края, а также реклама в сети Интернет http://deshevaya-apteka.rost24.ru/, http://rostow-na-donu.ru/organizacii/deshevaya-apteka.html, http://rostov.askorbin.ru/Apteki/seti/deshevaya-apteka-rostov/, подтверждает индивидуализацию заявленных товаров. 

Таким образом, установлены факты ведения единой хозяйственной деятельности и взаимозависимости ООО «Ростфармснаб-Дешёвая аптека» и ООО «ИРФС-Дешёвая аптека», ООО «ДРФС-Дешёвая аптека», ООО «ГИД-Дешёвая аптека», ООО «Согласие-Дешёвая аптека», ООО «ТРФС-Дешёвая аптека», ООО «Фармсоюз-Дешёвая аптека», ООО «Грация+», ООО «Фармэтика-Дешёвая аптека».

На основании вышеизложенного, в ходе выездной налоговой проверки установлены факты искусственного «дробления» бизнеса между ООО «Ростфармснаб-Дешёвая аптека» ИНН 

<

***>, ООО «ИРФС-Дешёвая аптека» ИНН 

<

***>, ООО «ТРФС-Дешёвая аптека» ИНН  

<

***>, ООО «Грация+» ИНН 

<

***>, ООО «Фармсоюз-Дешёвая аптека» ИНН 

<

***>, ООО «ДРФС-Дешёвая аптека» ИНН 

<

***>, ООО «Согласие-Дешёвая аптека» ИНН 

<

***>, ООО «ГИД-Дешёвая аптека» ИНН 

<

***>, ООО «Фармэтика-Дешёвая аптека» ИНН 

<

***>. Указанные хозяйствующие субъекты при наличии юридической, экономической и иной подконтрольности имитировали работу нескольких лиц, в то время все они действовали как одно лицо.

Целью «дробления» была минимизация налогообложения путем не исчисления налогов с сумм реализации через сети аптек «Дешёвая аптека», применяя специальный налоговый режим ЕНВД. В случае ведения хозяйственной деятельности как одно лицо, данные организации потеряли бы право на применение специального налогового режима ЕНВД (количество работников превысило бы допустимую норму). 

Согласно подпункту 1 пункта 2.2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации на уплату единого налога не вправе переходить организации и индивидуальные предприниматели, средняя численность работников которых за предшествующий календарный год, определяемая в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области статистики, превышает 100 человек.

Среднесписочная численность, чел.

№

Налогоплательщик

ИНН

2018 год

2019 год

2020 год

1

ООО ТРФС-Дешевая Аптека

<

***>

82

82

79

2

ООО ДРФС-Дешевая Аптека

<

***>

86

85

82

3

ООО Фармсоюз-Дешевая Аптека

<

***>

77

73

70

4

ООО Ростфармснаб-Дешевая Аптека

<

***>

74

78

79

5

ООО Согласие-Дешевая Аптека

<

***>

75

71

66

6

ООО ИРФС-Дешевая Аптека

<

***>

88

88

79

7

ООО ГИД - Дешевая Аптека

<

***>

61

57

49

8

ООО Грация +

<

***>

66

58

55

9

ООО Фармэтика-Дешевая Аптека

<

***>

22

22

29

ИТОГО

631

614

588

Довод общества о том, что в течение года (отчетный период) отсутствовало превышение численности 100 человек подлежит отклонению с учетом установленных обстоятельств дробления. 

В отношении доводов общества о том, что ООО «Ростфармснаб-Дешёвая аптека» не имеет никакого отношения к деятельности юридических лиц, указанных в оспариваемом решении и не имеет возможности проверить корректность расчетов необходимо отметить следующее: налоговым органом в ходе проверки согласно требований № 9420 от 08.08.2020, № 8473 от 18.07.2023 была истребована информация и документы для корректного расчета налогов, выявления действительной налоговой обязанности.

Налогоплательщик в ответ на требования не представил документы в налоговый орган. Требования о предоставлении расчетов и документов направлялись также юридическим лицам-участникам дробления. Однако ответы на требования не представлялись.

В ходе проведения выездной налоговой проверки организации ООО «Ростфармснаб-Дешёвая аптека», ООО «ИРФС-Дешёвая аптека», ООО «ТРФС-Дешёвая аптека», ООО «Фармсоюз-Дешёвая аптека», ООО «Грация+», ООО «ДРФС-Дешёвая аптека», ООО «Согласие-Дешёвая аптека», ООО «ГИД-Дешёвая аптека», ООО «Фармэтика-Дешёвая аптека» уклонялись от предоставления документов (информации), не представляя реальных сведений об их хозяйственной деятельности, также работники данных организаций не являлись на допросы и целенаправленно уклонялись от дачи пояснений о взаимоотношениях  без объяснения причин.

От организаций ООО «Фармэтика-Дешёвая аптека», ООО «Грация+», ООО «ДРФС-Дешёвая аптека», ООО «Фармсоюз-Дешёвая аптека», ООО «Согласие-Дешёвая аптека», ООО «ТРФС-Дешёвая аптека», участвовавших в «дроблении» бизнеса ООО «Ростфарснаб-Дешёвая аптека» в налоговый орган поступили обращения, содержание которых было идентичным, и заключалось в просьбе письменно указать на каком основании налоговый орган включил организацию в акт налоговой проверки ООО «Ростфармснаб-Дешевая аптека» №5 от 14.09.2022 и указал организацию взаимозависимым лицом с ООО «Ростфармснаб-Дешёвая аптека» (ИНН 

<

***>), а также на основании каких документов налоговый орган в сумме штрафов, недоимок и пени, доначисленных ООО «Ростфармснаб-Дешѐвая аптека» ИНН 

<

***>, указал организацию.

Указанное подтверждает, что ООО «Ростфармснаб-Дешёвая аптека», ООО «Гид-Дешёвая аптека», ООО «ТРФС-Дешёвая аптека», ООО «ДРФС-Дешёвая аптека», ООО «Фармсоюз-Дешёвая аптека», ООО «Согласие-Дешёвая аптека», ООО «Грация+», ООО «Фармэтика-Дешёвая аптека» имели полную информацию о проведенной проверке и выявленных нарушениях. 

В отношении довода заявителя об отражения сумм НДС в товарном остатке на 01.01.2018 суд отмечает следующее.

ООО «Ростфармснаб-Дешёвая аптека» применяло специальный налоговый режим в виде ЕНВД.

При определении налоговых обязательств по НДС налоговым органом на основании информации, полученной  в ходе мероприятий налогового контроля, учтены налоговые вычеты по НДС за проверяемый период, за исключением суммы НДС по счетам-фактурам, принятым к вычету аптечными организациями самостоятельно в 4 квартале 2021 г.

ООО «Ростфармснаб-Дешёвая аптека» указывает, что исходя из данных товарного остатка на 01.01.2018 (дата начала проверяемого периода) и долей товарооборота, рассчитана сумма налогового вычета по НДС со ставкой 10% (графа 5 таблицы) и ставкой 18% (графа 8 таблицы). В графе «ИТОГО сумма «входного» НДС (уплаченного продавцу) на 01.01.2018» таблицы отражается сумма, уплаченная обществом при покупке товаров для перепродажи, которую, по мнению общества, необходимо было учесть инспекции в своем расчете недоимки по НДС. Исходя из принципа, применяемого в своих выводах и в расчете инспекцией, а также норм Налогового кодекса Российской Федерации, по данным ООО «Ростфармснаб-Дешёвая аптека» сумма к доначислению НДС за 2018 года составила бы 4 306 650,62 руб.

Вместе с тем согласно пункту 9 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации при переходе с ЕНВД на ОСНО суммы НДС по приобретенным товарам (работам, услугам, имущественным правам), которые не были использованы в деятельности, подлежащей обложению ЕНВД, подлежат вычету в порядке, установленном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В случае если у плательщика ЕНВД на дату перехода на ОСНО имеются остатки нереализованных товаров, суммы НДС по таким товарам, не использованным во «вмененной» деятельности, принимаются к вычету в порядке, установленном статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае использования этих товаров для операций, подлежащих обложению НДС. При этом право на указанные вычеты возникает начиная с 1 квартала 2021 года.

Вместе с тем, пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации содержит одно из условий предоставления налогового вычета; налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 2.1, 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Обязанность документально обосновать право на налоговый вычет сумм НДС, уплаченных контрагентам, при приобретении товаров (работ, услуг) лежит на налогоплательщике. В материалы дела указанные документы не представлены.

Последующая реализация товара, приобретенного до 01.01.2018 и отраженного в таблице указанная заявителем, документально не подтверждена. Суммы «входного» НДС по приобретенному товару, использованному в не облагаемых налогом операциях не аккумулировались на счете 19.  

Таким образом, в связи с отсутствием документального подтверждения вычетов по НДС на 01.01.2018, о которых заявил плательщик, инспекция обоснованно, в соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, не может произвести вычет по НДС. В материалы дела заявителем также не представлено документальное подтверждение вычетов по НДС. 

В отношении довода заявителя об увеличения недоимки по НДС на сумму возмещения, отраженной в декларации НДС за 4 квартал 2021 г.

Налогоплательщик утверждает, что на момент вынесения акта выездной налоговой проверки, налоговый орган увеличил возможную недоимку по налогу НДС на сумму возмещения, отраженную в декларации НДС за 4 кв. 2021 года, при этом решение о возмещении суммы налога на добавленную стоимость на дату вынесения акта выездной налоговой проверки еще не вынес и не уведомил об этом налогоплательщика. 

По результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов налоговым органом составлен акт от 14.09.2022 и вынесено решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.03.2023. 

На момент составления акта выездной налоговой проверки была представлена уточненная декларации по НДС за 4 квартал 2021 года от 23.08.2022, в которой в соответствии с  пунктом 9 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога на добавленную стоимость подлежат вычету при переходе на общий режим налогообложения.

До составления акта, налоговым органом сопоставлены счета-фактуры, предоставленные налогоплательщиком к уточненной декларации, со счетами-фактурами принятыми налоговым органом к учету  в качестве налоговых вычетов, сформированных посредством исчисленного НДС с сумм реализации поставщиками в декларациях (книги продаж раздел 9). 

Таким образом, инспекция устранила «задвоение» вычета исключив суммы «входного» НДС, заявленные самостоятельно к вычету аптечными организациями в декларациях по НДС в отчетном периоде 4квартал 2021 года. 

В связи с вышеизложенным, доводы налогоплательщика являются необоснованными.

В части довода о том, что оспариваемое решение вынесено в отношении консолидированной группы, поскольку об этом указано на стр. 200 оспариваемого решения, необходимо отметить следующее: выездная налоговая проверка ООО «Ростфармснаб-Дешевая Аптека» проводилась в соответствии со статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации. Документы изготовленные в ходе выездной налоговой проверки, в ходе дополнительных мероприятиях налогового контроля, а также по результатам рассмотрения материалов проверки изготовлены Инспекцией по форме утвержденной приказом ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@. В связи с изложенным, доводы общества о том, что оспариваемое решение не соответствует положениям статьи 25.1 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 25.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 89.1 Налогового кодекса Российской Федерации не могут быть приняты во внимание. 

Заявитель не согласен с выводами налогового органа о том, что недвижимое имущество и транспортные средства приобретались не для осуществления коммерческой деятельности. Вместе с тем в материалы дела не представлены документы, подтверждающие использование транспортных средств и недвижимого имущества в соответствии с целями и задачами организации. 

Заявитель считает, что опросы сотрудников организаций не подтверждают выводы о едином директоре в лице ФИО5 При этом заявитель анализирует опрос ФИО24 и ФИО25 Так, согласно опроса ФИО24 показала следующее: в 2014 г. ФИО5 предложил влиться в аптечный бизнес (ранее в аптеках не работала) и открыть на мое имя ООО «Фармсоюз-Дешёвая аптека». Мы вкладывались денежными средствами 50/50. Открытием занималась я лично. Он давал советы как вести бизнес, так как он в аптечном бизнесе давно. Бухгалтерию я не вела. Учетом занимались работники ФИО5 Офис, где находилась бухгалтерия, находился 

<

...>. Подбором персонала в аптеки ООО «Фармсоюз-Дешевая аптека» занимались работники ФИО5 Банковские документы я подписывала, но к банковскому счету доступа не имела. Я выдавала доверенности на кого-то из бухгалтерии, возможно на Анну или на ФИО7 ФИО5 знаком. Знакомы давно, лет 20. В 2014 г мы вместе открывали организацию ООО «Фармсоюз-Дешёвая аптека». ФИО7 это супруга ФИО5 В 2016 г. я приняла решение выйти из аптечного бизнеса и ФИО5 предложил переоформить ООО «Фармсоюз-Дешевая аптека» на ФИО7 Оформление происходило у нотариуса. Сделка оплачивалась ФИО5 ФИО6 я его видела в период ведения бизнеса с ФИО5 Он являлся сотрудником компаний сети аптек «Дешёвая аптека». ФИО10 знаком. Мой муж учился с ФИО10 и ФИО5 в одном институте. Я его видела при ведении бизнеса с ФИО5 Возможно он являлся одним из собственников аптечного бизнеса. ФИО8 знакома. ФИО8 являлась бухгалтером сети аптек «Дешёвая аптека» и работала на ФИО5

Опрос ФИО25 показал, что она также являлась работником ООО «ГИД-Дешёвая аптека» и ООО «Грация+», работала в ООО «Фармсоюз-Дешёвая аптека» в должности заведующая аптекой, принимала товар и заказывала через ФармРынок, рабочее место было по адресу аптеки, офис ООО «Фармсоюз-Дешёвая аптека», ООО «ГИД-Дешёвая аптека» и ООО «Грация+» находился в 

<

...>, непосредственным руководителем являлся старший провизор ФИО26, собственником и (или) учредителем ООО «Фармсоюз-Дешёвая аптека», ООО «ГИД-Дешёвая аптека» и ООО «Грация+» выступал ФИО5.

Суд принимает во внимание, что в адрес руководителей обществ ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО9 налоговым органом в ходе проведения контрольных мероприятий и дополнительных контрольных мероприятий неоднократно направлялись повестки о вызове на допрос свидетеля по вопросам финансово- хозяйственной деятельности организаций. Данные свидетели на допрос в назначенное время в налоговый орган не явились.

В ходе проведения контрольных мероприятий и дополнительных мероприятий налогового контроля в адрес работников обществ также неоднократно направлялись поручения (повестки) о допросе свидетелей. Работники на допрос не явились.

Таким образом, фактически установлено, что вышеуказанные лица целенаправленно уклоняются от дачи пояснений о взаимоотношениях ООО «Ростфармснаб-Дешёвая аптека», ООО «ИРФС-Дешёвая аптека», ООО «ТРФС-Дешёвая аптека», ООО «Фармсоюз-Дешёвая аптека», ООО «Грация+», ООО «ДРФС-Дешёвая аптека», ООО «Согласие-Дешёвая аптека», ООО «ГИД-Дешёвая аптека», ООО «Фармэтика-Дешёвая аптека»  без объяснения причин.

Судом дана оценка протоколам опросам других свидетелей, подтверждающих, что у юридических лиц присутствовала единая вывеска «Дешевая аптека». ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32 указали, что офис бухгалтерии и отдела кадров находился в 

<

...>. ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40 и др. указали, что отдел кадров, офис  находились по адресу в г. Ростов-на-Дону. Собеседование проводили заведующие аптеками, распоряжения по выполнению своих трудовых обязанностей давали заведующие аптеками. 

ФИО34, ФИО36, ФИО37, ФИО29, ФИО41, ФИО42, ФИО25, ФИО30, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО31, ФИО53, ФИО54, ФИО55 указали, что ФИО5 знаком, являлся директором, собственником аптек «Дешевая аптека», видели на корпоративных мероприятиях. ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО44, ФИО45, ФИО31, ФИО60, ФИО24 указали, что ФИО7 знакома, директор, главный бухгалтер, супруга собственника ФИО5, видели на корпоративных мероприятиях. Другие свидетели указали, что ФИО5, ФИО7, ФИО6 не знакомы.

Таким образом, рядовые сотрудники принимаются на работу заведующими аптек, ими же осуществляется руководство, распределение трудовых обязанностей и т.д. Именно поэтому, они в ряде случаев отвечают - ФИО7 не знакома, ФИО5 не знаком, ООО «Ростфармснаб-Дешёвая аптека», ООО «Фармсоюз-Дешёвая аптека», ООО «ДРФС-Дешёвая аптека», ООО «ГИД-Дешёвая аптека», ООО «ИРФС-Дешёвая аптека», ООО «Согласие-Дешёвая аптека», ООО «Фарметика-Дешёвая аптека» не знакомы.

Заявитель указывает, что сайты https://www.дeшёвaяaптeкa.pф, https://deshovaya-apteka.ru, осмотр которых производил налоговый орган не имеют никакого отношения к ООО «Ростфармснаб-Дешёвая аптека», так как домены данных сайтов не регистрировались за ООО «Ростфармснаб-Дешёвая аптека». Между тем судом учтено, что информация, содержащаяся на указанных сайтах совпадает с имеющейся информацией об ООО «Ростфармснаб-Дешёвая аптека» и организациях, участвующих в дроблении бизнеса. Судом также учтено, что сотрудниками ГУ МВД России по Ростовской области был направлен запрос в ООО «РЕГ.РУ» ИНН 

<

***> на предоставление информации о лицах, в пользовании которых находятся домены «deshovaya-apteka.ru», «дeшёвaяaптeкa.pф». Получен ответ №6001 от 06.04.2022 с информацией о том, что администратором доменного имени «дeшёвaяaптeкa.pф» в соответствии с регистрационными данными является: ФИО20, место регистрации 

<

...>, телефон 

<

***>. Дата регистрации доменного имени 31.01.2020, IP входа в личный кабинет клиента: 09.09.2018 – 91.233.42.206; 16.02.2022 – 78.24.103.238. ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» не обладает информацией о данных администратора доменного имени «deshovaya-apteka.ru». ФИО61 МВД России по Ростовской области был направлен запрос в ООО «Таймер» ИНН 

<

***> на предоставление сведений о лицах, в пользовании которых находится IP-адрес 78.24.103.238. Получен ответ №312 от 15.04.2022, что IP-адрес 78.24.103.238 выделялся 16.02.2022 по договору №61190590 ФИО20. Адрес прописки: 

<

...>. Адрес проживания: 

<

...>. ФИО20 согласно справкам 2-НДФЛ получал доходы за 2019-2020 гг в ООО «Ростфармснаб-Дешёвая аптека». По данным заявления формы П-1 он зарегистрировал брак с ФИО21 (дочь ФИО5) 07.09.2019г. Указанное позволяет сделать вывод о том, что на сайтах https://www.дeшёвaяaптeкa.pф, https://deshovaya-apteka.ru размещалась в интернет ресурсах информация о деятельности Обществ как сети «Дешёвая аптека» и о том, что собственником данной сети аптек является одно лицо – ФИО5

В соответствии с положениями ст. 92 НК РФ налоговым органом проведен осмотр юридических адресов ООО «Ростфармснаб-Дешёвая аптека» ИНН 

<

***>, ООО «ИРФС-Дешёвая аптека» ИНН 

<

***>, ООО «ТРФС-Дешёвая аптека» ИНН 

<

***>, ООО «Грация+» ИНН 

<

***>, ООО «Фармсоюз-Дешёвая аптека» ИНН 

<

***>, ООО «ДРФС-Дешёвая аптека» ИНН 

<

***>, ООО «Согласие-Дешёвая аптека» ИНН 

<

***>, ООО «ГИД-Дешёвая аптека» ИНН 

<

***>, ООО «Фармэтика-Дешёвая аптека» ИНН 

<

***>. Анализ указанных осмотров показал, что на юридических адрес обществ располагаются аптеки, имеются витрины с лекарствами, оборудованы рабочие места товароведов и фармацевтов. По указанным адресам не располагаются администрации обществ, бухгалтерия и отделы кадров.  

Заявитель указывает, что при выборе поставщиков ООО «Ростфармснаб-Дешёвая аптека» руководствовалось исключительно принципом добросовестности поставщика в качестве налогоплательщика и субъекта фармацевтического рынка и экономической выгоды. ООО «Ростфармснаб-Дешёвая аптека» самостоятельно заключило договора с указанными в решении налогового органа контрагентами, которые предусматривают выполнение услуг для ООО «Ростфармснаб-Дешёвая аптека» и не предполагают совместной коммерческой деятельности с юридическими лицами, указанными в решении налогового органа. Услугами этих поставщиков пользуются все без исключения аптечные организации, расположенные на территории РФ. Судом при оценке указанного довода учтено, что налоговый орган установил не только единых поставщиков лекарственных препаратов и медицинских товаров, но и установлены одинаковые поставщики продукции и исполнители работ и услуг (услуги по охране, электроэнергия, вода, обработка фискальных данных ККТ, комплект модернизации штрих-М, модернизация ККТ, обучение, изготовление мебели, изготовление пакетов, печать на баннере, восстановление работы системы видеонаблюдения, монтаж линии связи, техническое обслуживание ЭВМ и ЛВС, обслуживание АИАС «ФармРынок», канцелярские товары, термолента, заправка и ремонт принтера, уголок потребителя, таблички, фармацевтический холодильник, шкаф, сплит-системы и другие).

Заявитель указывает, что ООО «Информационные Технологии» не подтвердило факт ведения совместной коммерческой деятельности ООО «Ростфармснаб-Дешёвая аптека» с ООО «ДРФС-Дешёвая аптека», ООО «ТРФС-Дешёвая аптека», ООО «Согласие-Дешёвая аптека», а также факт подконтрольности и взаимозависимости. Вместе с тем судом на основании представленных документов установлено, что ООО «Информационные Технологии» оказывало обществам услуги по разработке и установлению дополнительных программных модулей в соответствии с техническими заданиями для программного комплекса «Учет и реализация медтоваров в аптеке» ранее установленного на компьютерную технику аптечной сети. В совокупности с данными, полученными в ходе опросов работников, указанное подтверждает, что учет медицинского товара в аптеках сети «Дешёвая аптека» велся в общей программе.

Довод общества о том, что не у все участников «дробления бизнеса» были затребованы документы, и руководители данных организации не знали о проведении выездной налоговой проверки, ровно, как и указание, что ФИО5 не являлся в налоговый орган т.к. не получал повесток, судом отклоняется, поскольку, как указал налоговый орган, поручения, требования, повестки на допрос были направлены в адрес всех участников, при этом, ООО «Ростфармснаб-Дешёвая аптека», ООО «ИРФС-Дешёвая аптека» ИНН 

<

***>, ООО «ДРФС-Дешёвая аптека» ИНН 

<

***>, ООО «Согласие-Дешёвая аптека» ИНН 

<

***>, ООО «ГИД-Дешёвая аптека» ИНН 

<

***>, ООО «ТРФС-Дешёвая аптека» ИНН 

<

***>, ООО «Грация+» ИНН 

<

***>, ООО «Фармсоюз-Дешёвая аптека» ИНН 

<

***>, ООО «Фармэтика-Дешёвая аптека» ИНН 

<

***> вместо предоставления запрашиваемых документов, или пояснении инициированы судебные разбирательства, относительно необоснованности и незаконности действии инспекции по направлению требований, что подтверждается представленными в материалы дела судебными актами по делам №№ А53-20959/2022, А53-20958/2022, А53-12253/2022, А53-12250/2022, А53-11344/2022, А53-21011/2022, А53-12252/2022, А53-11339/2022, А53-20961/2022, А53-20960/2022, А53-20959/2022, А53-20958/2022, А53-20957/2022, А53-12255/2022, А53-12254/2022, А53-11338/2022.

По вопросу не представления пояснений ФИО5 или иных свидетелей, следует отметить, что МИ ФНС №24 представлены в материалы дела подтверждения направления повесток всем свидетелям.

Более того, директору ООО «Ростфармснад-Дешёвая аптека» ФИО5 03.02.2022 вручено уведомление от 27.12.2021 №5 о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов.

Оригиналы и (или) копии документов инспектору не представлены, в МИ ФНС №24 не направлены.

В соответствии со статьей 90 Налогового кодекса Российской Федерации с целью установления обстоятельств, имеющих значение для осуществления мероприятий налогового контроля, при проведении выездной налоговой проверки направлены сотрудникам ООО «Ростфармснаб-Дешёвая аптека», ООО «ИРФС-Дешёвая аптека», ООО «ТРФС-Дешёвая аптека», ООО «Грация+», ООО «Фармсоюз-Дешёвая аптека», ООО «ДРФС-Дешёвая аптека», ООО «Согласие-Дешёвая аптека», ООО «ГИД-Дешёвая аптека», ООО «Фармэтика-Дешёвая аптека» поручения (повестки) о вызове на допрос свидетеля. 

Таким образом, фактически установлено, что вышеуказанные лица целенаправленно уклоняются от дачи пояснений о взаимоотношениях ООО «Ростфармснаб-Дешёвая аптека», ООО «ИРФС-Дешёвая аптека», ООО «ТРФС-Дешёвая аптека», ООО «Фармсоюз-Дешёвая аптека», ООО «Грация+», ООО «ДРФС-Дешёвая аптека», ООО «Согласие-Дешёвая аптека», ООО «ГИД-Дешёвая аптека», ООО «Фармэтика-Дешёвая аптека» без объяснения причин.

У налогового органа отсутствуют полномочия и обязанность по розыску и приводу свидетелей для дачи показаний. 

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Заявитель указывает, что на все требования налогового органа представлялись пояснения необходимые для проведения выездной проверки. Однако в материалы дела не представлены доказательства направления в налоговый орган документов и пояснений. Вместе с тем на стр. 33-36 перечислены требования о предоставлении документов, направленные в адрес ООО «Ростфармснаб-Дешёвая аптека», и зафиксированы факты не представления документов и привлечения к налоговой ответственности по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя о включении в состав проверяющих должностных лиц сотрудников органов внутренних дел, а именно: старшего оперуполномоченного отделения №1 ОБНПиЗБС УЭБиПК ГУ МВД России РО майора полиции ФИО62; старшего оперуполномоченного отделения №1 ОБНПиЗБС УЭБиПК ГУ МВД России РО майора полиции ФИО63 на основании решения № 6 от 12.05.2022 исследовался в судебных спорах по делам № А53-№ А53-641/2023, № А53-41845/2023, № А53-25463/2023. Судебными актами по указанным делам включение в состав проверяющих должностных лиц сотрудников органов внутренних дел признана законной. 

Довод о неполучении вместе с актом материалов выездной налоговой проверки, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, противоречит материалам дела и является надуманным. 

По результатам проверки составлен акт № 5 от 14.09.2022, который направлен в адрес ООО «Ростфармснаб-Дешёвая аптека» посредством почты России 16.09.2022 (трек-номер EE041794835RU). Согласно данным базы отслеживания Почты России, получен адресатом 19.09.2022; вместе с актом, налогоплательщику направлены приложение, согласно описи.

Налогоплательщиком представлены возражения на акт налоговой проверки № 5 от 14.09.2022: вх. №46999 от 19.10.2022, вх. №49451 от 07.11.2022, вх. №50840 от 17.11.2022.

Дополнение к Акту налоговой проверки № 4 от 10.02.2023 направлено в адрес ООО «Ростфармснаб-Дешёвая аптека» по ТКС 10.02.2023. Получено адресатом 21.02.2023.

Налогоплательщик в соответствии пунктом 6.2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации представил возражения по акту и дополнениям к акту налоговой проверки в налоговый орган 06.03.2023. 

Исходя из анализа представленных возражений, налогоплательщик владел всеми материалами проверки.

Более того, рассматриваемое заявление содержит ссылки на материалы проверки, которые аналогичны представленным налоговым органом в суд. 

Доводы общества, об отсутствии нормативного обоснования в оспариваемом решении основания проведения выездной налоговой проверки, а также обоснованных выводов объединения нескольких юридических лиц в схему «бизнеса сети» «Дешевая аптека», не вынося при этом никаких правоустанавливающих документов в виде поручений, требований, решений в отношении других юридических лиц, противоречит нормам законодательства о налогах и сборах, и не соответствует фактическим обстоятельствам установленных в ходе выездной налоговой проверки. 

Согласно представленным инспекцией в материалы дела документов, следует, что налоговым органом выездная налоговая проверка ООО «Ростфармснаб-Дешёвая аптека» проводилась в соответствии со статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации. Документы изготовленные в ходе выездной налоговой проверки, в ходе дополнительных мероприятии налогового контроля, а также по результатам рассмотрения материалов проверки изготовлены Инспекцией по форме утвержденной приказом ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@ «Об утверждении форм документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки, требований к документам, представляемым в налоговый орган на бумажном носителе, порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов, требований к составлению акта налоговой проверки, требований к составлению акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации)».

Согласно пункту 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указывается размер выявленной недоимки, а также подлежащий уплате штраф.

Пунктом 2 статьи 87 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

Обстоятельства, установленные выездной налоговой поверкой, сводятся выявлению совокупности фактов, свидетельствующих о применении Обществом схемы минимизации налоговых обязательств в виде искусственного «дробления» бизнеса и распределения их по специально созданным подконтрольным организациям ООО «ИРФС-Дешевая аптека» ИНН 

<

***>, ООО «ДРФС-Дешёвая аптека» ИНН 

<

***>, ООО «Согласие-Дешёвая аптека» ИНН 

<

***>, ООО «ГИД-Дешёвая аптека» ИНН 

<

***>, ООО «ТРФС-Дешёвая аптека» ИНН 

<

***>, ООО «Грация+» ИНН 

<

***>, ООО «Фармсоюз-Дешёвая аптека» ИНН 

<

***>, ООО «Фармэтика-Дешёвая аптека» ИНН 

<

***>, формально осуществляющим финансово-хозяйственную деятельность по розничной торговле лекарственными препаратами и медтоварами через аптеки, сети аптек «Дешевая аптека» при отсутствии «деловой цели», с целью необоснованного применения специального налогового режима (ЕНВД).

Налоговое законодательство, прежде всего направлено на достижение общественно значимых результатов, связанных с минимизацией риска причинения вреда охраняемых законом ценностям, вызванного нарушениями обязательных требований. 

Налоговым органом установлены факты, позволяющие сделать вывод об умышленности действий должностных лиц, указывающие на осознанное совершение противоправных действий и желание наступления вредных последствий, а именно причинение вреда бюджету. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

Об умышленных действиях налогоплательщика также свидетельствуют факты, установленные в ходе проведения контрольных мероприятий выездной налоговой проверки:

- Руководило группой компаний одно лицо – ФИО5. 

- Учредителями и директорами ООО являлись «взаимозависимые» лица в отношении ФИО5: ФИО7 (супруга ФИО5), ФИО6 (изначальный учредитель ООО «Ростфармснаб-Дешёвая аптека»), ФИО8 (работник ООО «Ростфармснаб-Дешёвая аптека).

 - Единый отдел кадров и отдел бухгалтерии для всей группы компаний и единый офис по адресу 

<

...> (частный дом в собственности у ФИО7).

- Общая программа учета медицинских товаров в аптеках «Учет и реализация медтоваров в аптеке».

- Аптеки имели идентичную вывеску в желто-зеленых цветах «Дешёвая аптека» и слоган «назовите цену конкурента и мы продадим дешевле».

- Регистрация товарного знака «ДЕШЁВАЯ АПТЕКА» в желто-зеленых цветах.

- Использование единых трудовых ресурсов (работники одной организации представляли интересы и участвовали в деятельности других организаций), проведение торжественных мероприятий (Новый год, День медицинского работника) с участием всех как работников сети аптек «Дешёвая аптека». 

- ООО «Ростфармснаб-Дешёвая аптека» собственными денежными средствами пополнял оборотные средства на расчетных счетах Обществ в качестве займов. 

- На рекламных вывесках, в банковских документах и в первичной документации по взаимоотношениям с поставщиками указаны единый номер телефона 

<

***> (зарегистрирован на ФИО7), адрес места установки 

<

...>) и адрес электронной почты rospharmsnab@mai.ru.

- У сети аптек «Дешёвая аптека» имелись официальные интернет-сайты: https://deshovaya-apteka.ru, https://www.дeшёвaяaптeкa.pф с размещенной на них информацией о более 80 аптек сети «Дешёвая аптека», расположенных в городе Ростове-на-Дону, Ростовской области (Аксай, Азов, Батайск, Зверево, Каменск-Шахтинский, с. Кулешовка, Таганрог), Краснодаре, Краснодарском крае (Анапа, Новороссийск, Туапсе) и в Крыму (Керчь, Симферополь).

- Согласно полученной информации установлено, что IP-адреса совпадают: 213.138.86.254, 91.233.42.138, IP-адрес 213.138.86.254 принадлежит ООО «Ростфармснаб-Дешёвая аптека» и адрес точки доступа 

<

...>.

- MAC–адреса технических средств совпадают: 18:31:BF:79:69:FF, 08:60:6E:8A:54:A1.

- Обособленные подразделения (аптеки) сети «Дешёвая аптека» находились в помещениях, принадлежащих на праве собственности «взаимозависимым» лицам ФИО7 (учредитель/директор ООО «ТРФС-Дешёвая аптека», ООО «Грация+», ООО «Фармсоюз-Дешёвая аптека» и работник ООО «Ростфармснаб-Дешёвая аптека», супруга ФИО5), ФИО6 (учредитель/директор ООО «ДРФС-Дешёвая аптека», ООО «Согласие-Дешёвая аптека», ООО «ГИД-Дешёвая аптека»), ООО «ИРФС-Дешёвая аптека», ФИО10 (знакомый ФИО5) Организации не несли расходов в полном объеме по арендной плате помещений, принадлежавших на праве собственности ООО «ИРФС-Дешевая аптека» и учредителям (директорам) обществ.

- Обособленные подразделения (аптеки) по адресам ведения фармацевтической деятельности ООО «Ростфармснаб-Дешёвая аптека» в период 2004-2009 гг. в дальнейшем были перерегистрированы на ООО по факту их создания.

На основании вышеизложенного, в ходе выездной налоговой проверки установлены факты искусственного «дробления» бизнеса между ООО "Ростфармснаб-Дешёвая аптека", ООО «ИРФС-Дешёвая аптека» ИНН 

<

***>, ООО «ДРФС-Дешёвая аптека» ИНН 

<

***>, ООО «Согласие-Дешёвая аптека» ИНН 

<

***>, ООО «ГИД-Дешёвая аптека» ИНН 

<

***>, ООО «ТРФС-Дешёвая аптека» ИНН 

<

***>, ООО «Грация+» ИНН 

<

***>, ООО «Фармсоюз-Дешёвая аптека» ИНН 

<

***>, ООО «Фармэтика-Дешёвая аптека» ИНН 

<

***>. 

Указанные хозяйствующие субъекты имитировали работу нескольких лиц. 

Целью дробления были минимизация налогообложения, путем исчисления налогов с сумм реализации через сети аптек «Дешёвая аптека» по специальным налоговым режимам (ЕНВД).

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решения об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, и имеющимся в деле документам в совокупности, суд пришел к выводу, что в ходе налоговой проверки установлены факты искусственного «дробления» бизнеса ООО "Ростфармснаб-Дешёвая аптека", ООО «ИРФС-Дешёвая аптека» ИНН 

<

***>, ООО «ДРФС-Дешёвая аптека» ИНН 

<

***>, ООО «Согласие-Дешёвая аптека» ИНН 

<

***>, ООО «ГИД-Дешёвая аптека» ИНН 

<

***>, ООО «ТРФС-Дешёвая аптека» ИНН 

<

***>, ООО «Грация+» ИНН 

<

***>, ООО «Фармсоюз-Дешёвая аптека» ИНН 

<

***>, ООО «Фармэтика-Дешёвая аптека» ИНН 

<

***>.  

Налогоплательщиком получена необоснованная налоговая экономия вследствие создания условий для применения специального режима путем дробления бизнеса и привлечения подконтрольных звеньев ООО «Ростфармснаб-Дешёвая аптека», ООО «ИРФС-Дешёвая аптека» ИНН 

<

***>, ООО «ДРФС-Дешёвая аптека» ИНН 

<

***>, ООО «Согласие-Дешёвая аптека» ИНН 

<

***>, ООО «ГИД-Дешёвая аптека» ИНН 

<

***>, ООО «ТРФС-Дешёвая аптека» ИНН 

<

***>, ООО «Грация+» ИНН 

<

***>, ООО «Фармсоюз-Дешёвая аптека» ИНН 

<

***>, ООО «Фармэтика-Дешёвая аптека» ИНН 

<

***> исключительно с целью снижения налоговых обязательств, фактически финансово-хозяйственная деятельность осуществлялась ООО «Ростфармснаб-Дешевая аптека».

Доводы общества о том, что проверяемый налогоплательщик, а также лица входящие в признанные по результатам проверки участниками «дробления» бизнеса с целью минимизации налоговых обязательство ООО «Ростфармснаб-Дешёвая аптека» не знали о проводимой проверки, не могли предоставить доказательства в опровержении фактам, установленным проверкой не соответствует действительности, и противоречит позиции заявителя и участников «дробления» бизнеса, выраженной в направлении многочисленных обращении непосредственно в налоговой орган, в Управление ФНС России по РО, а также в Арбитражный суд Ростовской области. 

 При расчете доначисленных сумм налогов, пеней и штрафов инспекцией нарушения не допущены, инспекцией были учтены все расходы, произведенные обществом и участниками «дробления» бизнеса начисления и платежи.

Установив фактические обстоятельства дела, дав правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, и имеющимся в деле доказательствам, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требования общества о признании недействительным решения налогового органа.

Анализ положений статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктами 1, 3 и 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», позволяет прийти к выводу, что в случае не фактического разделения, а искусственного «дробления» бизнеса, то есть злоупотребления правом на ведение самостоятельной предпринимательской деятельности, когда это способствует искусственному распределению полученной выручки либо иных объектов налогообложения между участниками «раздробленного», а по сути единого целого бизнеса, уменьшение размера налоговой обязанности следует рассматривать в качестве необоснованной налоговой выгоды.

Статья 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации признает недопустимой минимизацию налогообложения, являющуюся результатом искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения., подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика (п. 1 ст. 54.1 НК РФ), или являющуюся результатом сделок (операций), преследующих такую минимизацию налогообложения в качестве основной своей цели (пп. 1 п. 2 ст. 54.1 НК РФ).

Совокупность представленных в дело доказательств свидетельствует о допущенных ООО «Ростфармснаб-Дешёвая аптека» искажениях фактов хозяйственной жизни и как следствие данных налогового и бухгалтерского учета, налоговой отчетности, и нарушении положений пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Используемая схема дробления бизнеса, без реального разделения деятельности на самостоятельные структуры, позволила ООО «Ростфармснаб-Дешёвая аптека» перераспределить свои доходы от основного вида деятельности и не только вывести часть выручки из-под налогообложения налогом на прибыль и НДС, но и полностью вывести часть доходов из-под налогообложения, за счет применения обществами в проверяемом периоде ЕНВД.

Таким образом, доводы общества о недоказанности создания «схемы» ООО «Ростфармснаб-Дешёвая аптека» противоречат установленным фактическим обстоятельствам. Решение налогового органа положениям НК РФ не противоречит, является законным, законных прав общества не нарушает.

Руководствуясь положениями пунктом 1 статьи 54.1, статьями 146, 169, 170, 171, 249, 252, 254, 274 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает, что материалами дела подтверждается создание ООО «Ростфармснаб-Дешёвая аптека» схемы взаимоотношений с ООО «ИРФС-Дешевая аптека», ООО «ТРФС-Дешевая аптека», ООО «Грация+», ООО «Фармсоюз-Дешёвая аптека», ООО «ДРФС-Дешёвая аптека», ООО «Согласие-Дешёвая аптека», ООО «ГИД-Дешёвая аптека», ООО «Фармэтика-Дешёвая аптека» по применению специального налогового режима ЕНВД, с целью не исчисления налогов по общей системе налогообложения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины, понесенные обществом в размере 3 000 рублей по платежному поручению № 2571 от 25.03.2022 относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяЛ.Н. Паутова