ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

27.06.2019

 

Дело № А41-59806/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2019 

Полный текст постановления изготовлен 27.06.2019 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьи Григорьевой И. Ю.,    

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заинтересованных лиц:

от Комитета имущественных и земельных отношений администрации городского округа Подольск – ФИО1 по доверен. от 16.04.2019,

от Администрации г. Подольск Московской области – ФИО1 по доверен. от 18.03.2019,

от третьих лиц:

от Федерального агентства лесного хозяйства – ФИО2 по доверен. от 09.04.2019,

рассмотрев 20 июня 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу 

ООО «Группа компаний ВЕЛЕС» 

на решение от 24.12.2018

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Кузьминой О.А.,

на постановление от 19.03.2019 

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Коноваловым С.А., Пивоваровой Л.В., Семушкиной В.Н., 

по заявлению ООО «Группа компаний ВЕЛЕС»

к Комитету имущественных и земельных отношений администрации городского округа Подольск, Администрации г. Подольск Московской области

третьи лица: ТУ ФАУГИ в Московской области, Федеральное дорожное агентство, Комитет лесного хозяйства Московской области, Федеральное агентство лесного хозяйства, Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области

о признании незаконным решения и обязании заключить договор аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Группа компаний ВЕЛЕС» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Подольск, Министерству имущественных отношений Московской области, Комитету имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск о:

признании решения Комитета имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск Московской области № 31/1525-исх от 09.04.2018 об отказе в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020709:385 без торгов, необоснованным и незаконным;

признании решения Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области от 12.03.2018 по пункту 305 Протокола № 30-3 незаконным и необоснованным;

об обязании Комитета имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск Московской области заключить с ООО «Группа компании Велес» договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020709:385 площадью 7000 кв. м, вид разрешенного использования: «для размещения объектов автотранспортного обслуживания и инженерной инфраструктуры», категория земель: «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», расположенного по адресу: Московская область, Подольский район, с.п. Стрелковское, вблизи пос. Сельхозтехника, сроком на 10 лет (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ТУ ФАУГИ в Московской области, Федеральное дорожное агентство, Комитет лесного хозяйства Московской области, Федеральное агентство лесного хозяйства,  Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.12.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Группа компаний ВЕЛЕС» подана кассационная жалоба, согласно которой заявитель просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы полагает, что порядок предварительного согласования объекта размещения нарушен не был. Информирование населения о предстоящем предварительном согласовании места размещения объекта произведено 19.02.2015 до утверждения акта выбора земельного участка, которое осуществлено 24.02.2015 соответствующим постановлением.

ООО «Группа компаний ВЕЛЕС», Министерство имущественных отношений Московской области, ТУ ФАУГИ в Московской области, Федеральное дорожное агентство, Комитет лесного хозяйства Московской области, Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в их отсутствие. 

Представители Администрации городского округа Подольск, Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск, Федерального агентства лесного хозяйства возражали против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение Арбитражного суда Московской области и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными. 

Администрация г. Подольск Московской области, Федеральное агентство лесного хозяйства представили письменные отзывы на жалобу.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Судами установлено, что муниципальному образованию «Подольский муниципальный район» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020709:385.

Главой Подольского муниципального района издано Постановление № 134 от 24.02.2015 «О предварительном согласовании ООО «Группа компаний «Велес» места размещения объектов автотранспортного обслуживания и инженерной инфраструктуры вблизи пос. Сельхозтехника с.п. Стрелковское».

Поскольку постановление органа местного самоуправления о предварительном согласовании места размещения объекта принято до 01.03.2018, заявитель, полагая, что у него сохранилось право на приобретение земельного участка без проведения торгов, обратился к Главе городского округа Подольск с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020709:385.

Комитет принял решение, оформленное письмом № 31/1525-исх от 09.04.2018, об отказе в заключении договора аренды в связи с отсутствием оснований для его заключения без проведения торгов, а также в связи с наложением спорного земельного участка на земли лесного фонда. К письму приложена выписка из протокола № 30-З заседания Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области (далее МВК) от 12.03.2018 по п. 305.

Полагая указанные решения Комитета и МВК незаконным,  ООО «Группа компаний ВЕЛЕС» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Данной нормой предусмотрен порядок выполнения действий по формированию и предоставлению земельного участка:

1) подается обращение;

2) производится выбор участка;

3) производится информирование населения;

4) утверждается акт выбора участка и выносится постановление о предварительном согласовании места размещения объекта;

5) осуществляется постановка земельного участка на кадастровый учет;

6) осуществляется предоставление земельного участка.

Суды установили, что в нарушение указанного порядка постановка земельного участка на кадастровый учет (01.10.2014) состоялась до утверждения акта о выборе земельного участка (12.02.2015). Акт выбора участка принят без информирования населения о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства для неограниченного круга лиц. Представленная в дело публикация о возможном предоставлении ООО «Группа компаний «Велес» участка площадью 7000 кв. м не соответствует требованиям земельного законодательства (газета «Земля Подольская» от 19.02.2015). Данное сообщение опубликовано после подписания ООО «Группа компаний «Велес» акта о выборе участка.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суды, установив вышеизложенные обстоятельства, свидетельствующие о нарушении предусмотренной федеральным законодательством процедуры предоставления спорного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, пришли к обоснованному выводу об отсутствии у ООО «Группа компаний «Велес» права на приобретение спорного земельного участка без проведения торгов.

При таких обстоятельствах вывод судов об отказе в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным решения Комитета № 31/1525-исх от 09.04.2018 об отказе в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020709:385 без торгов соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделан при правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 01.03.2018 земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное пользование в соответствии со статьями 31 и 32 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 01.03.2015, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.

Суды правильно указали, что поскольку Администрацией не соблюдена процедура предоставления участка с предварительным согласованием места размещения объекта, то правовых оснований для принятия решения № 134 от 24.02.2015 о предварительном согласовании места размещения объекта у органа местного самоуправления не имелось, в данном случае вышеназванные положения законодательства не применимы.

Установив, что согласно выписке из ЕГРН от 04.09.2018 каких-либо пересечений с землями лесного фонда не имеется; из заключения Главархитектуры также усматривается, что земельный участок расположен в зоне реконструкции автодороги М-2 «Крым» в соответствии со СТП ТО МО, утвержденной постановлением Правительства Московской области от 25.03.2016 № 230/8, суд пришел к выводу о недоказанности обстоятельства наложения спорного земельного участка на земли лесного фонда.

Поскольку оспариваемое заявителем решение Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области от 12.03.2018 по пункту 305 Протокола № 30-3 не носит властно-распорядительного характера, не содержит обязательных к исполнению предписаний, а также не устанавливает, не изменяет и не прекращает права и обязанности лиц, участвующих в деле, и иных лиц, а носит рекомендательный характер, указанное решение не является ненормативным правовым актом соответствующего органа, требования к Минимуществу Московской области не заявлены,  суды правильно признали требование о признании незаконным решения Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области от 12.03.2018 по пункту 305 Протокола № 30-3 не подлежащим удовлетворению.

Доводы заявителя жалобы, приведенные им в обоснование несогласия с обжалуемыми судебными актами, ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу норм статей 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в кассационной инстанции.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2019 года по делу № А41-59806/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья:И. ФИО3 

Судьи:В. В. Кузнецов  

 

Е. Е. Шевченко