﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Тюмень                                                            Дело № А45-42009/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 24 декабря 2020 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего             Мелихова Н.В.

судей                                            Бедериной М.Ю.

                                                      Доронина С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.07.2020 (судья Белкина Т.Ю.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 (судьи Иванов О.А., Кудряшева Е.В., Назаров А.В.) по делу № А45-42009/2019 о несостоятельности (банкротстве) Борзых (Педенко) Александры Юрьевны (город Новосибирск; ИНН 541015558335), принятые по жалобе публичного акционерного общества «Татфондбанк» (420111, город Казань, улица Чернышевского, дом 43/2; ИНН 1653016914, ОГРН 1021600000036) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на действия (бездействие) финансового управляющего Комиссаровой Анастасии Николаевны с ходатайством об  её  отстранении.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.12.2019 принято заявление публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ПАО «Татфондбанк», кредитор) о признании Борзых (Педенко) Александры Юрьевны (далее - Борзых (Педенко) А.Ю.,  должник)  несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.02.2020 (в редакции определения об исправлении опечатки от 20.02.2020) в отношении Борзых (Педенко) А.Ю. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом  должника  утверждена  Комиссарова  Анастасия  Николаевна.

ПАО «Татфондбанк» 14.06.2019 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с жалобой на действие финансового управляющего Комиссаровой А.Н., выразившееся в выборе места и формы проведения первого собрания кредиторов должника с ходатайством об её отстранении от  исполнения  возложенных  обязанностей.

В обоснование заявления кредитор согласно положениям статей 60, 213.8, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) указал на непроведение финансовым управляющим первого собрания кредиторов в форме заочного голосования, а также неправильном определении  места  проведения  этого  собрания.

Определением от 27.07.2020 Арбитражный суд Новосибирской области отказал  в  удовлетворении  заявления  ПАО «Татфондбанк».

Суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии нарушения финансовым управляющим прав и интересов кредитора в связи с отложением проведения первого собрания кредиторов на последующую дату, что не может повлечь отстранения этого управляющего от исполнения возложенных  обязанностей.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 определение суда первой инстанции от 27.07.2020 оставлено без  изменения.

Суд апелляционной инстанции отклонил утверждение кредитора о неправильной оценке допущенных финансовым управляющим нарушений правил  организации  и  проведения  первого  собрания  кредиторов.

Впоследствии решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.08.2020 Борзых (Педенко) А.Ю. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым  управляющим  утверждён  Комаров  Антон  Сергеевич.

В кассационной жалобе ПАО «Татфондбанк» просит отменить определение суда первой инстанции от 27.07.2020 и постановление суда апелляционной инстанции от 21.10.2020, принять новый судебный акт о признании незаконными действий Комиссаровой А.Н. и её отстранении от  исполнения  обязанностей  финансового  управляющего.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов об отсутствии в действиях финансового управляющего Комиссаровой А.Н. нарушений положений статей 213.8, 213.9 Закона о банкротстве в связи с непроведением первого собрания кредиторов по требованию конкурсного кредитора в форме заочного голосования, а также по неверному выбору места проведения этого собрания в городе Барнауле, а не по месту нахождения  должника  в  городе  Новосибирске.

По утверждению ПАО «Татфондбанк», нарушение его прав и интересов заключается в затягивании процедуры банкротства вследствие несвоевременной публикации финансовым управляющим 31.05.2020 сообщения с учётом положений Закона о банкротстве и направленного им требования о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования.

Кроме того, ПАО «Татфондбанк» ссылается на отсутствие объективной возможности участвовать в собрании кредиторов с учётом очной формы по месту рассмотрения дела о банкротстве гражданина, поскольку в Новосибирской области действовал режим самоизоляции до 01.07.2020 в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

От заявителя кассационной жалобы поступило ходатайство о  проведении  судебного  заседания  в  его  отсутствие.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие участвующих в обособленном споре лиц,  извещённых  о  времени  и  месте  проведения  судебного  заседания.

Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На стадии проведения в отношении Борзых (Педенко) А.Ю. процедуры реструктуризации долгов гражданина, введённой определением суда от 20.02.2020, кредитор ПАО «Татфондбанк» в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обжаловал действия (бездействие) финансового управляющего Комиссаровой А.Н., выразившиеся в выборе места и формы проведения первого собрания кредиторов должника, а также ходатайствовал о  её  отстранении  от  исполнения  возложенных  обязанностей.

Исходя из положений статьи 60 Закона о банкротстве, касающихся рассмотрения, в том числе жалоб кредиторов, о нарушении их прав и законных интересов, основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление несоответствия обжалуемых действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); или несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности. Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными, недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены права  и  законные  интересы  её  подателя.

При этом согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранён судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь  за  собой  убытки  должника  либо  его  кредиторов.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление судом несоответствия обжалуемых действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей), нарушающего права и законные интересы подателя жалобы. Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве) осуществляется судом с учётом целей процедуры банкротства, интересов должника  и  конкурсных  кредиторов.

При рассмотрении настоящего обособленного спора суд первой инстанции установил, что необоснованно назначенное финансовым управляющим Комиссаровой А.Н. на 15.06.2020 в городе Барнауле первое собрание кредиторов не проводилось, представитель ПАО «Татфондбанк» не  прибыл  на  данное  собрание.

В связи с поступившим 26.05.2020 заявлением от  ПАО «Татфондбанк» финансовый управляющий в порядке статьи 75 и части 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве повторно назначил первое собрание кредиторов в форме  заочного  голосования  на  04.08.2020. 

Для соблюдения установленных сроков определениями суда от 30.06.2020 и от 21.07.2020 судебное заседание по рассмотрению отчёта финансового  управляющего  отложено  на  19.08.2020.

С учётом устранения допущенного финансовым управляющим нарушения по назначению первого собрания не по месту нахождения должника и нахождения компромисса в создавшейся ситуации суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия нарушения прав и интересов заявителя, которые бы могли повлечь отстранение этого управляющего в  порядке  абзаца  третьего  пункта 1 статьи 145 Закона  о  банкротстве.

Суд апелляционной инстанции правомерно поддержал выводы суда первой инстанции. Оснований для иной правовой оценки обстоятельств в данном обособленном споре у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Утверждение заявителя кассационной жалобы относительно неправильного установления существенности допущенных финансовым управляющим нарушений не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу в данном случае не опровергают правильного применения судами норм Закона о банкротстве, касающихся правил организации и  проведения  первого  собрания  кредиторов.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные акты не  подлежит  удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК  РФ,  Арбитражный  суд  Западно-Сибирского  округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.07.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 по делу № А45-42009/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий                                                    Н.В. Мелихов

Судьи                                                                                 М.Ю. Бедерина

                                                                                            С.А. Доронин