﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-10667/2019-ГК

г. Пермь

06 сентября 2019 года

Дело № А50-12184/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 сентября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Лихачевой А.Н.

судей Гладких Д.Ю., Яринского С.А.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Побиленской Е.С.,  

при участии:

от истца – Муленкова А.О. по доверенности от 15.03.2019, паспорт; 

от ответчика представители не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №28» города Перми,

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 05 июня 2019 года,

принятое судьей Балякиной О.В.,  

по делу № А50-12184/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН 1035900082206, ИНН 5902817382)

к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №28» г.Перми (ОГРН 1025900516531, ИНН 5902291685)

о взыскании платы за негативное воздействие на работу ЦСВ, неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 28» г. Перми (далее ответчик) о взыскании 1 203 273,51 руб. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с октября по декабрь 2018 года, 29 515,66 руб. законной неустойки с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности.

    Решением суда первой инстанции от 05.06.2019 (резолютивная часть от 28.05.2019) исковые требования удовлетворены. С муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 28» г. Перми (ОГРН 1025900516531, ИНН 5902291685, юридический адрес: 614000, Пермский край, г. Пермь, ул. Луначарского, д. 4) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН 1035900082206, ИНН 5902817382; юридический адрес: 614065, Пермский край, г. Пермь, ул. Свиязева, д. 35) взыскано 1 203 273,51 руб. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с октября по декабрь 2018 года, 29 515,66 руб. законной неустойки, а также 25 328 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. Законная неустойка подлежит начислению с 30.03.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства на оставшуюся сумму долга, исходя из действующей на момент оплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере, установленном пунктом 6.2 статьи 14 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» №416-ФЗ от 07.12.2011. Возвращена обществу с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН 1035900082206, ИНН 5902817382; юридический адрес: 614065, Пермский край, г. Пермь, ул. Свиязева, д. 35) из федерального бюджета излишне уплаченная по платежному поручению № 15067 от 31.08.2017 государственная пошлина в размере 3 781,50 руб.

        Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции от 05.06.2019 по данному делу отменить, принять по делу новый  судебный акт.

        Согласно содержанию апелляционной жалобы, ответчик полагает, что у суда не имелось оснований для удовлетворения иска.

         По мнению ответчика, суд в своем решении подменяет понятия окружающей среды и негативное воздействие на систему водоотведения. При этом суду не представлены доказательства негативного влияния остатков пищи в виде твердых взвесей от мойки посуда в школьной столовой на систему водоотведения, что противоречит ст.64,65 АПК РФ.

        Ссылаясь на Приложение №4 постановления Правительства РФ от 29.07.2013 №644, ответчик полагает, что пищевые отходы не могут влиять негативно на систему водоотведения истца, а также ответчик не может рассматриваться в качестве объекта НВОС.  

       Ответчик ссылается на то, что является образовательным учреждением, вся хозяйственная деятельность которого сводится к образовательному процессу без извлечения прибыли, что не учтено судом первой инстанции. Полагает, что судом первой инстанции неправильно отклонены доводы ответчика, которые ответчик представлял в возражениях по иску, излагая свою правовую позицию про данному спору.         

От истца – ООО «Новогор-Прикамье» поступили отзывы на апелляционную жалобу ответчика, в которых истец, отклоняя доводы и возражения ответчика, настаивает на их необоснованности, указывает на ошибочность позиции ответчика, просит оставить обжалованное решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.      

В судебном заседании апелляционной инстанции представителем истца поддержаны доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу. 

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя  ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен  единый договор холодного водоснабжения и водоотведения №102124, в соответствии с условиями которого, истец обязался осуществлять прием сточных вод от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а ответчик (абонент) обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В целях осуществления контроля за качеством сточных вод Абонента истец 18.10.2018, предварительно уведомив ответчика, в присутствии работника ответчика, произвел отбор проб сточных вод ответчика из выпуска № 1 КК-1, выпуска № 2 КК-2, выпуска № 3 КК-3, выпуска № 4, КК-4, выпуска № 5 КК-5, выпуска № 6 КК-8, что подтверждается актом отбора проб воды от 18.10.2018.

 

В результате проведенных анализов отобранных проб сточных вод выявлено превышение по показателям: взвешенные вещества, железо, что отражено в протоколе результатов анализов № 994 С от 22.10.2018 года.

За допущенное ответчиком нарушение истец начислил плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с октября по декабрь 2018 года на общую сумму 1 203 273,51 руб. (справки-расчеты платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за спорный период приложены в материалы дела).

Выставленные истцом к оплате ответчику за спорный период счета-фактуры на внесение платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения ответчиком не оплачены.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения; наличие задолженности в сумме 1 203 273,51 руб. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании 29 515,66 руб.  неустойки.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца являются обоснованными, подтверждены надлежащими доказательствами, обязательства ответчика по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения вытекают из условий указанного договора и требований постановления Правительства РФ № 644, возражения ответчика по иску, аналогичные приведенным в апелляционной жалобе, судом первой инстанции мотивированно отклонены.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы и возражения ответчика, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца в судебном заседании, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба  ответчика подлежит отклонению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

 

Согласно пункту 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

В соответствии с положениями части 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ, пункта 118 Правил № 644, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены названными Правилами.

На основании подпункта «а» пункта 22 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776), при отсутствии прибора учета коммерческий учет сточных вод осуществляется расчетным способом.

В силу пункта 23 указанных Правил при отсутствии у абонента прибора учета или неисправности прибора учета (в том числе при демонтаже прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой), нарушении сроков представления показаний приборов учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющей водоотведение, о временном прекращении сброса сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III данных Правил.

Аналогичный порядок определения объема отведенных абонентом сточных вод при отсутствии у него прибора учета закреплен в пункте 11 статьи 20 Закона № 416-ФЗ.

Порядок осуществления организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией контроля состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами, установлен Правилами осуществления контроля и состава сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 (далее - Правила № 525).

 

В соответствии с пунктом 22 данных Правил отбор проб сточных вод проводится из контрольных канализационных колодцев, указанных в программе контроля состава и свойств сточных вод или договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

В силу пункта 2 Правил № 644 под контрольным канализационным колодцем понимается колодец, предназначенный для отбора проб сточных вод абонента, определенный в договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод, или последний колодец на канализационной сети абонента перед ее врезкой в централизованную систему водоотведения.

Вопреки доводам ответчика, факт сброса сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ надлежаще подтвержден представленными в материалы дела актом отбора проб воды от 18.10.2018, протоколом результатов анализов № 994 С от 22.10.2018 года.

Порядок отбора проб сточных вод, произведенный истцом 18.10.2018года, нарушен не был. Результаты исследования проб, произведенные лабораторией инспекции по контролю качества стоков ООО «НОВОГОР-Прикамье», имеющей аккредитацию, ответчиком не опровергнуты (статьи 9, 65 АПК РФ). 

Возражения ответчика в отношении взыскания с него платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения судом первой инстанции правомерно отклонены в связи со следующим.

В соответствии с подп. р) п. 12 договора ОВКХ обязана осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно подп. т), е) п.14 договора Абонент обязался соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы сточных вод, принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (если для объектов этой категории абонентов в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения, Абонент обязан производить оплату по настоящему договору в порядке, в сроки и размере, которые определены в соответствии с настоящим договором, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также вносить плату за вред, причиненный водному объекту.

Согласно п. 111 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее - Постановление № 644) абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с п. 113 Постановления № 644 состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением N 5.

Приложением № 5 к Постановлению № 644 утверждены нормативные показатели общих свойств сточных вод и допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения.

Пункт 118 Постановления № 644 предусматривает, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 35 Правил N 644 Абонент обязан вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, договором и действующим законодательством предусмотрена обязанность абонента по соблюдению нормативов сброса загрязняющих веществ со сточными водами, а также по оплате задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Ссылка  ответчика на Федеральный закон Российской Федерации от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" обоснованно отклонена судом первой инстанции.

 

Согласно статье 1 Закона N 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду - это воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Частью 1 ст. 16 Закона N 7-ФЗ предусмотрено, что плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками; сбросы загрязняющих веществ в водные объекты; хранение, захоронение отходов производства и потребления.

В статье 16.1 Закона N 7-ФЗ указано, что плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории.

То есть плата за вред, наносимый водному объекту, применяется к лицу, оказывающую негативное воздействие непосредственно на окружающую среду, а не на централизованные сети водоотведения. 

Следовательно, как верно указал суд первой инстанции, Закон N 7-ФЗ не подлежит применению к ответчику. Позиция ответчика, что его следует отнести к объектам 1У категории со ссылкой на указанный закон, ошибочна, основана на неверном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 1 203 273,51 руб. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с октября по декабрь 2018 года является обоснованным, и правомерно признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению. Расчет платы ответчиком не оспорен и не опровергнут (ст.65,9 АПК РФ). 

В связи с допущенной ответчиком просрочкой внесения платы истцом предъявлена к взысканию также законная неустойка, начисленная в соответствии с ч.6.2. ст.14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период с 10.12.2018 по 29.03.2019 в сумме 29 515,66 руб.

Истец просит начислять пени на сумму долга до даты его полного погашения в соответствии с ч.6.2. ст.14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

 

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч.6.2. ст.14 Федерального закона № ФЗ-416 «О водоснабжении и водоотведении» Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки подтвержден материалами дела, ответчиком также не оспорен, контррасчет не представлен (ст.65,9 АПК РФ), оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о правомерности требований истца в части неустойки у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Требование о взыскании пени с начислением по день фактической уплаты долга соответствует редакции ч.6.2. ст.14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, изложенным в апелляционной жалобе, суд первой инстанции правомерно признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом изложенных выше обстоятельств, характера требований истца и возражений ответчика против заявленного требования, верно установив подлежащие исследованию обстоятельства спора, надлежаще оценил  представленные в дело доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, с учетом положений ст.64,65, 68 АПК РФ. Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и правильно примененным нормам материального и процессуального права.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, исходя из приведенных в апелляционной жалобе доводов, отмены (изменения) обжалованного решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлено.

 Апелляционная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению, госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 05 июня 2019 года по делу № А50-12184/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.       

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

А.Н. Лихачева

 

Судьи

Д.Ю. Гладких

 

С.А.Яринский