﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7892/21 

Екатеринбург

15 ноября 2021 г.

Дело № А07-20301/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т. Л.,

судей Васильченко Н. С., Абозновой О. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мебельресурс-Регион» (далее – общество «Мебельресурс-Регион») на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.05.2021 по делу № А07-20301/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).  

В судебном заседании принял участие представитель общества «Мебельресурс-Регион» – Мурзин И.Ю. (доверенность от 12.05.2020).

Государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства Республики Башкортостан» (далее – учреждение «УКС РБ») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу «Мебельресурс-Регион» о безвозмездном устранении недостатков товара, взыскании единовременной неустойки в размере                         200 000 руб., далее по 50 000 руб. за каждый месяц неисполнения судебного акта до даты его фактического исполнения. 

Решением суда от 26.05.2021 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда             от 29.07.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Мебельресурс-Регион» просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы полагает, что судом неверно исчислены сроки гарантийного ремонта на товар, утверждая, что гарантийные сроки по государственным контрактам от 01.02.2018 № 06/2018-5 и от 19.07.2018 № 06/2018-97 истекли 20.08.2019 и 06.08.2019 соответственно; письмо о продлении гарантии обществом «Мебельресурс-Регион» не составлялось и не направлялось. Наряду с этим, кассатор считает, что отсутствие результатов экспертизы или заключения эксперта свидетельствует о поставке товара надлежащего качества в соответствии с условиями контрактов. Кроме того, заявитель отмечает, что уведомление от 01.06.2020 № 06/06-137 ответчиком не получено, при этом истец не представил доказательств лигитимности обмена сторонами электронными письмами исходя из условий контрактов, почтовая квитанция, подтверждающая направление истцом данного уведомления в адрес ответчика, в материалы дела не представлена.    

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, между учреждением «УКС РБ» (государственный заказчик) и обществом «Мебельресурс-Регион» (поставщик) заключен государственный контракт                    от 01.02.2018 № 06/2018-5, по условиям которого поставщик обязался произвести поставку обеденных столов для объекта «Строительство школы на 825 ученических мест в с. Бакалы», Бакалинский район. Цена контракта составила 127 733 руб. 49 коп. 

Также между учреждением «УКС РБ» (государственный заказчик) и обществом «Мебельресурс-Регион» (поставщик) заключен государственный контракт от 19.06.2018 № 06/2018-97, по условиям которого поставщик обязался произвести поставку мебели на металлокаркасе для объекта. Цена контракта составила 3 178 469 руб.

Согласно пунктам 6.1 названных государственных контрактов поставщик гарантирует, что товар, поставляемый по контракту, не имеет недостатков, в том числе связанных с качеством изготовления. 

В соответствии с пунктами 6.2 государственных контрактов поставщик гарантирует комплектность товара и его качество в соответствии с государственными стандартами и техническими условиями, которые подтверждаются прилагаемой к товару соответствующей документацией (сертификат соответствия, паспорт изделия). Сертификат соответствия, паспорт изделия поставщик передает государственному заказчику совместно с товаром. 

Гарантийный срок на товар, включая все комплектующие, составные части и принадлежности, исчисляется с момента подписания товарных накладных на поставленный товар. Вместе с товаром должна быть представлена гарантия поставщика и производителя на срок 18 месяцев с момента передачи товара государственному заказчику, при этом срок действия гарантии поставщика не может быть ниже срока действия гарантии производителя данного товара (пункт 6.3 государственных контрактов).

В адрес учреждения «УКС РБ» от поставщика поступило письмо                             от 23.01.2019, в котором поставщик продлил гарантийный срок на товары с 18 месяцев до 24 месяцев. 

Согласно пунктам 6.4 государственных контрактов в случае обнаружения недостатков по качеству, количеству, комплектности поставленного товара в течение гарантийного срока, государственный заказчик вправе по своему усмотрению потребовать от поставщика: безвозмездного устранения недостатков товара; замены товара, а также возмещения расходов на проведение независимой экспертизы в случае привлечения независимых экспертов для проведения экспертизы качества, комплектности поставленного товара. 

В пунктах 6.6 государственных контрактов предусмотрено, что если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки, поставщик обязан исполнить требования государственного заказчика, предусмотренные пунктами 6.4, 6.5 контракта, в установленные государственным заказчиком сроки, но не более 10 (десяти) календарных дней со дня получения уведомления государственного заказчика. 

Составлен акт осмотра объекта от 03.06.2020, в результате которого установлены следующие недостатки: а) по пункту 1 спецификации контракта    № 1 столы обеденные в количестве 69 штук из которых у 2 столов - отклеиваются защитные покрытия, у 1 стола - покрытие треснуто; б) по пункту 1 спецификации контракта № 2 столы ученические регулируемые в кабинете 208 в количестве 12 штук из которых 4 стола - прогнулись на 1 см; в) по пункту 1 спецификации контракта № 2 столы ученические регулируемые в кабинетах 209, 218, 245, 306 - 308, 326 - 335 в количестве 208 штук прогнулись на 0,5 см - 1 см, при физическом воздействии на поверхность, столы прогибаются; г) по пункту 2 спецификации контракта № 2 доска аудиторная в кабинете 206 визуально сложно определить материал (тип) покрытия рабочей поверхности; д) по пункту 13 спецификации контракта № 2 столы ученические лабораторные с выдвижным блоком в кабинете 206 в количестве 13 штук - прогнулись на 1 - 1,5 см, из которых на 12 столах отклеиваются защитные покрытия; е) по пункту 13 спецификации контракта № 2 столы ученические лабораторные с выдвижным блоком в кабинете 207 в количестве 13 штук - прогнулись на 1 см, из которых на 8 столах отклеиваются защитные покрытия; ж) по пункту 13 спецификации контракта № 2 столы ученические лабораторные с выдвижным блоком в кабинете 108 в количестве 13 штук - прогнулись на 1 - 1,3 см, из которых на 5 столах отклеиваются защитные покрытия. 

Учреждение «УКС РБ» направило в адрес общества «Мебельресурс-регион» уведомление от 05.06.2020 № 06/06-142 об устранении выявленных замечаний в течение 10 дней, которое последним получено, но оставлено без удовлетворения.

Поскольку выявленные недостатки товара поставщиком не устранены, учреждение «УКС РБ» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности факта поставки ответчиком товара ненадлежащего качества, при этом требования о безвозмездном устранении недостатков товара направлены истцом в пределах гарантийного срока.   

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции и оставил решение без изменения. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В силу норм статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

На основании пункта 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 названного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Факт поставки товаров по государственным контрактам подтверждается материалами дела и истцом не оспаривается.

Разногласия сторон касаются качества поставленного товара и течения гарантийного срока на данный товар. 

Из материалов дела следует, что истец направил в адрес ответчика уведомления от 02.12.2019 № 06/06-7/3, от 05.06.2020 № 06/06-142 с требованием устранить недостатки, отраженные в акте осмотра согласно пунктам 2.3.7 и 6.4 государственных контрактов.

Пунктами 6.3 государственных контрактов предусмотрено, что гарантийный срок на товар, включая все комплектующие, составные части и принадлежности, исчисляется с момента подписания товарных накладных на поставленный товар. Вместе с товаром должна быть представлена гарантия поставщика и производителя на срок 18 месяцев с момента передачи товара государственному заказчику, при этом срок действия гарантии поставщика не может быть ниже срока действия гарантии производителя данного товара.

Вместе с тем, судами установлено, что указанный в пунктах 6.3 государственных контрактов гарантийный срок продлен поставщиком до 24 месяцев, что подтверждается письмом общества «Мебельресурс-Регион»                       от 23.01.2019 № 15-Р (т. 1 л.д. 128). О фальсификации данного документа ответчиком не заявлялось (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, ссылка кассатора на то, что письмо о продлении гарантийного срока обществом «Мебельресурс-Регион» не составлялось и не направлялось, подлежит отклонению как противоречащая материалам дела.  

Принимая во внимание изложенное, суды верно заключили, что на момент направления требований об устранении недостатков гарантийный срок на поставленные ответчиком товары не истек.

При таких обстоятельствах требования истца о безвозмездном устранении недостатков товара правомерно признаны судами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Возражения заявителя касательно качества поставленного товара были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно им отклонены, поскольку выявленные недостатки товара зафиксированы истцом в акте осмотра от 03.06.2020 с приложением фотоматериалов в пределах гарантийного срока. 

Под гарантийным сроком в договорах поставки понимается период времени, в течение которого продавец гарантирует стабильность показателей качества товара в процессе его использования по назначению при условии соблюдения покупателем установленных правил использования. Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от продавца обеспечения надлежащего качества товара и корреспондирующую ему обязанность продавца обеспечивать его с момента приемки товара и до окончания действия гарантийного срока. Распространяя свое действие на период после приемки товара, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору поставки в длящиеся.

Подразумевается, что при обычной надлежащей эксплуатации товара, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения поставщиком своих обязательств по поставке товара. Следовательно, при разрешении исковых требований, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве товара в течение  гарантийного  срока, заказчик обязан доказать факт возникновения недостатка в товаре поставщика. Поставщик, в свою очередь, должен подтвердить, что причина возникновения недостатка не связана с самим товаром, а связана с ненадлежащей эксплуатацией товара заказчиком.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины поставщика за недостатки (дефекты) товара.

В рассматриваемом случае, как верно отмечено апелляционным судом, недостатки обнаружены заказчиком в пределах гарантийного срока, поэтому обязанность доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность поставщика, возлагается на последнего.

Между тем доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд кассационной инстанции не усматривает в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.05.2021 по делу № А07-20301/2020 и постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 по тому же делу  оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "МЕБЕЛЬРЕСУРС-РЕГИОН" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию      Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий						Т.Л. Вербенко 

Судьи						Н.С. Васильченко 

                                             					О.В. Абознова