АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11898/2019

г. Архангельск

06 июля 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2020 года  

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2020 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 18 и 26 июня 2020 года (с объявлением перерыва) дело по исковому заявлению по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Идон» (ОГРН 

<

***>; адрес: 165151, 

<

...>)

к ответчикам: 

1. обществу с ограниченной ответственностью «Вудпром» (ОГРН 

<

***>;            адрес: 165150, 

<

...>),

2. закрытому акционерному обществу «Вагаинвест» (ОГРН 

<

***>,                      адрес: 165150, 

<

...>),

3. администрации Вельского муниципального района Архангельской области (ОГРН 

<

***>, адрес: 165150, 

<

...>) – с учетом уточнения наименования, 

4. администрации муниципального образования «Вельское» (ОГРН 

<

***>,  адрес: 165150, 

<

...>)

третьи лица:

1. публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН 

<

***>; адрес: 196247, город Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н;  адрес филиала:  163000,               

<

...>),

2. общество с ограниченной ответственностью «Сибуниверсалмаркет» (ОГРН 

<

***>, адрес: 660135, 

<

...>),

3. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра                           и картографии по Архангельской области и  Ненецкому автономному округу (адрес: 163061, 

<

...>)

о признании права собственности,

при участии в заседании представителей: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Идон» (далее – истец) обратилось              в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вудпром» (далее- первый ответчик), закрытому акционерному обществу «Вагаинвест» (далее – второй ответчик),  администрации муниципального образования «Вельский муниципальный район» Архангельской области (далее- третий ответчик) и администрации муниципального образования «Вельское» (далее –  четвертый ответчики) о признании права собственности на высоковольтную линию ВЛ-10 (далее -спорный объект).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, определениями суда привлечены  публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада», общество с ограниченной ответственностью «Сибуниверсалмаркет», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и  Ненецкому автономному округу.

Суд на основании статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание изменение  сведений в  Едином государственном реестре    юридических лиц, уточнил наименование третьего   ответчика: Администрация Вельского муниципального района Архангельской области.

 В ходе  рассмотрения дела истец неоднократно представлял уточнение заявленных требований  и окончательно в ходатайстве от 16.04.2020   просил :  признать высоковольтную линию ВЛ-10 кВ. № 12 (диспетчерское наименование ВЛ-10-221-10 «Лесоцех», отходящий от ячейки № 10) сооружением, а также просил  признать право собственности истца на сооружение - высоковольтную линию ВЛ-10 кВ. № 12 (диспетчерское наименование ВЛ-10-221-10 «Лесоцех», отходящий от ячейки № 10).  

Уточнение заявленных  требований в части  признания   высоковольтной  линии ВЛ-10 сооружением,  является новым требованием, которое не было заявлено в исковом заявлении первоначально. Учитывая изложенное, уточнение исковых требований  в этой части  не принимается судом к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Уточнение исковых требований в части признания права собственности истца  на  сооружение - высоковольтную линию ВЛ-10 кВ. № 12 (диспетчерское наименование ВЛ-10-221-10 «Лесоцех», отходящий от ячейки № 10),  с конкретизацией характеристик  спорного объекта, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом.      

 Истец, ответчики и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в нем                       не направили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей сторон и третьих лиц.

Согласно отзывам на иск ответчиков, права истца ими на спорный объект не оспариваются. 

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

20 августа 2018 года между истцом (покупатель) и ООО «Вудпром» (продавец) был заключен договор купли- продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить в том числе следующее недвижимое имущество : Здание лесопильного цеха общей площадью 2 564, 4 кв.м, количество этаже – 2, расположенный по адресу : 

<

...>, кадастровый номер 29:01:190605:149, назначение  нежилое здание, с установленной в нем и находящееся в рабочем состоянии, позволяющем использовать  по прямому назначению , трансформаторной подстанцией  мощностью 630 кВА, высоковольтной линией ВЛ-10 кВ.№ 12, принадлежащей  продавцу на основании акта разграничения между продавцом и энергоснабжающей организацией. 27 августа 2018 года  данное имущество, вместе с высоковольтной линией предано по акту приема- передачи истцу.   

     19 сентября 2018 года Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Архангельской области и  Ненецкому автономному округу произведена государственная регистрации права собственности на Здание лесопильного цеха  за покупателем. 

25 сентября 2018 года подписан между ПАО «МРСК Северо-Запада» и  истцом акт № 55 /18 технологического присоединения, согласно которому по Зданию  лесопильного цеха по адресу : 

<

...>-   ВЛ-10-221-10 присоединены  к электроустановке  сетевой организации – ячейка № 10 КРУН-10 ПС 35/10 ВЛПБ. 

 Как указано в иске, продавец (ООО  «Вудпром») приобрел линию Вл-10 КВ 1800м   31 января 2006 года по договору купли –продажи  у  ЗАО «Вагаинствест». 

Ранее данное имущество, в том числе спорный объект, как следует из искового заявления,  был передан от АО ДОЗ «Вельский» по договору купли- продажи  имущества № 54 в собственность ЗАО «Вагаинвест» от 17.09.1998.  АО ДОЗ «Вельский»   хозяйственную деятельность прекратило,  сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц не имеется. 

Представленную в материалы дела копию   договора купли -продажи от 19 июля 2019 года истец просил исключить из числа доказательств по делу. 

Полагая свои права нарушенными, истец обратился к ответчикам с настоящим иском о признании права собственности,  с учетом уточнений. 

Изучив материалы дела, суд  признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защите в арбитражном суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

 Как следует из материалов дела, отзывов ответчиков,  права истца на спорный объект не оспариваются ни продавцом (ООО «Вудпром») по договору купли –продажи  от 20 августа 2018 года, ни остальными ответчиками, в реестрах федерального, областного и муниципального  имущества спорный объект не значится. Сведений о наличии споров о правах на них либо о правопритязаниях ответчиков,  на это имущество не имеется. 

В соответствии с  техническим планом  сооружения по состоянию на 09 июля 2019 года, линия ВЛ-10-221-10, 1978 года завершения строительства, находится в пределах четырех  земельных участков : 29:01:190603:111, 29:01:19063:107, 29:01:19063:113, 29:01:19063:365.

Согласно  письму Министерства имущественных отношений Архангельской области №312-05-07/3383 от 01.08.2019, на земельном участке с кадастровым номером 29:01:190603:111, расположенном на ул.Заводская в г.Вельске, находящемся в государственной собственности Архангельской области и принадлежащем третьему  лицу на праве аренды, находится объект электросетевого хозяйства  - действующая линия электропередачи ВЛ-10-221-10 на железобетонных опорах. Кроме того, спорные линии проходят также через земельный участок с кадастровым номером 29:01:19063:107, принадлежащем на праве собственности ООО «Сибуниверсалмаркет», что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 02.09.2016.

Вместе с тем, как следует из пояснений представителя истца в судебных заседаниях, представленной  истцом переписки с прокуратурой Вельского района, ОМВД по Вельскому району,  ходатайства истца  о принятии обеспечительных мер,  у истца и третьего лица возник спор относительно недопуска истца на земельный участок,  находящийся в собственности у ответчика, и   занятый  ВЛ-10-221-10,  для обслуживания данного объекта (в том числе устранения аварий и т.л.).   

 При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в данном случае  истцом избран ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права, по рассматриваемому требованию, поскольку в случае удовлетворения требований истца, это не приведет к восстановлению прав, которые он считает нарушенными.   

В удовлетворении исковых требований к  обществу с ограниченной ответственностью «Вудпром», закрытому акционерному обществу «Вагаинвест», администрации Вельского муниципального района Архангельской области, администрации муниципального образования «Вельское» суд отказывает.

На основании статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.   

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Т.Л. Булатова