6/2023-210894(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

28 июня 2023 года Дело № А55-29698/2022 

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2023 года. Полный текст решения изготовлен  

28 июня 2023 года. 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Коршиковой О.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дюковой Д.Д.  рассмотрев в судебном заседании 13.06.2023 – 20.06.2023 г. дело по иску  

Общества с ограниченной ответственностью "Торговая Компания Развитие" 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Город Столиц"  о расторжении, взыскании  

и по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Город Столиц" 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговая Компания Развитие"  о взыскании 681 360 руб.  

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора:  

- ООО «Агропромтрейд», - ООО «Торговый дом «Уралхим», при участии в заседании от истца – предст. ФИО1 по дов. от 02.02.2023 г., от ответчика – предст. ФИО2 по дов. от 10.10.2022 г., от третьих лиц – не явились, извещены, установил: 

 Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания развитие» обратилось в  Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлении, в котором просит расторгнуть  договор поставки № 02.04.-21 от 01.04.2022г. (далее «Договор») на поставку химической  продукции (карбамид), заключенный между ООО «Торговая компания развитие» и ООО  «Город Столиц». Взыскать с ответчика сумму задолженности (неосновательного обогащения) в  размере 6 165 000 руб. по договору поставки; взыскать с ответчика проценты за пользование  чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ с 03.09.22 по 01.12.2022 г. в  размере 115 361,51 руб., а также по день вынесения решения суда, с учетом принятых  уточнений.  

 Взыскать с ответчика услуги юриста по составлению претензии, искового заявления,  сопровождение дела в Арбитражном суде, в размере 70 000 руб.  Определением суда от 28.10.2022 года исковое заявление принято к производству.  

 30.01.2023 года Общество с ограниченной ответственностью "Город Столиц" обратилось  в Арбитражный суд Самарской области со встречным исковым заявлением к Обществу с  ограниченной ответственностью "Торговая Компания Развитие" о взыскании убытков по  договору поставки № 02.04-21 от 01.04.2022 г. в размере 681 360 руб.  

 Определением суда от 02.02.2023 г. встречный иск принят к рассмотрению совместно с  первоначальным.  

 Представитель ответчика в судебном заседании возражает против заявленных  

требований, встречный иск поддерживает по доводам, изложенным в заявлении.  

 Представитель истца по первоначальному иску в судебном заседании поддерживает  заявленные требования, против удовлетворения встречного иска возражает.  

 Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке  ст. 123 АПК РФ.  

 Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле,  арбитражный суд находит встречный иск обоснованными и подлежащими удовлетворению,  первоначальный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

 Как следует из материалов дела, между ООО «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ РАЗВИТИЕ»  (Покупатель) и ООО «Город Столиц» (Поставщик) заключен договор поставки № 02 04-21 от  01.04.2022г (далее «Договор») на поставку химической продукции (карбамид) (далее —  «Товар»).  

 Согласно п. 1.1 Договора, Поставщик обязуется поставлять товар в количестве и по  качеству, установленным Договором, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать  поставляемый Товар.  

 Поставщиком был выставлен счет № 23 от 06.06.2022г на сумму 6 025 000 руб. на  поставку Покупателю 200 т. карбамида по цене 30 125 руб. за тонну. Счет был оплачен  Покупателем на общую сумму 6 165 000 руб.: 3 100 000 руб. (п/п № 173 от 10.06.22 г.), 2 700  000 руб. (п/п № 176 от 22.06.22 г.), 365 000 руб. (п/п № 178 от 01.07.22 г.)  

 В соответствии с п. 2.5 Договора поставка товара Покупателю осуществляется на  условиях выборки товара со склада Грузоотправителя  

 Истец в заявлении указывает, что с 06.06.2022 г. по 31.07.2022 г. товар не был отгружен  Поставщиком, вопреки п. 2 ст. 510 ГК РФ.  

 В адрес Покупателя поступило уведомление от Поставщика о необходимости принять  товар, однако, связавшись с ним, был получен ответ, что товар не может быть пока отгружен.  

 По настоящее время Поставщиком не исполнены обязательства по поставке продукции.  Покупатель утратил какую-либо заинтересованность в получении продукции в настоящее  время, в связи с чем обратился в суд с заявлением о расторжении договора поставки,  взыскании неосновательного обогащения и процентов, начисленных на сумму  неосновательного обогащения.  

При рассмотрении настоящего дела суд исходит из положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ,  определяющей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность  доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными  органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами  оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на  соответствующие орган или должностное лицо.  

В силу ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или  иными обычно предъявляемыми требованиями.  

 Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить  день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено,  обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в  пределах такого периода.  

 Отказывая в удовлетворении первоначального иска, арбитражный суд исходит из  следующего.  

 Как указано выше, между Истцом (Покупатель) и Ответчиком (Поставщик) заключен  договор поставки № 02.04-21 от 01.04.2022г. (далее - Договор) химической промышленности  (карбамид) (далее -Товар).  

 Согласно п. 1.1 Договора Поставщик обязуется поставлять продукцию химической  промышленности (карбамид) в количестве и по качеству, установленным Договором, а  Покупатель обязуется принимать и оплачивать поставляемый Товар.  

 Наименование (ассортимент), количество, сроки поставки Товара определяются  сторонами в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора (п. 1.2 Договора).  

 В адрес Ответчика 08.06.2022г. также было направлено письмо Истца с просьбой  предоставить 200 тонн карбамида марки Б, для дальнейшей реализации сельскохозяйственному  товаропроизводителю Крестьянское (фермерское) хозяйство «Труд» (ИНН 

<

***>).  

 Как следует из отзыва ответчика, после подписания Договора Истец крайне неохотно  согласовывал условия Спецификации. И только «24» июня 2022г. в адрес Ответчика по  электронной почте была направлена Спецификация № 1 от 27.04.2022г. к Договору на поставку  Товара: карбамид фасованный в МКР 0,9 т. марка Б, сорт 1-й, ГОСТ 2081-2010 в количестве  200 тонн. Сумма спецификации составила 5 759 600 руб., в т.ч. НДС 20%.  

 Ответчик со своей стороны подписал Спецификацию № 1 от 27.04.2022г.,  неоднократно просил направить в адрес Ответчика оригинал подписанной Спецификации,  однако оригинал подписанной Спецификации в адрес Ответчика так и не был направлен.  

 Поскольку оригинал Спецификации № 1 от 27.04.2022г. в адрес Ответчика так и не  поступил, оплата Товара произведена не была, Ответчик, с учетом п. 4.7 Договора, направил  Истцу новый счет и новую Спецификацию от 06.06.2022г. Сумма Спецификации, с учетом  корректировки суммы, составила 6 025 000 руб., в т.ч. НДС 20%. Истцу был выставлен счет №  23 от 06.06.2022г. на сумму 6 025 000 руб., в т.ч. НДС 20% на поставку Товара.  

 Истец неверно определяет суммы поступивших на расчетный счет Ответчика  платежей. Истец указывает, что Ответчик выставил счет № 23 от 06.06.2022г. на сумму 6 025  000 руб., а Истец оплатил 6 165 000 руб., и делает вывод, что Истцом был оплачен Товар в  количестве 204 тонны 65 кг. Данное утверждение не соответствует действительности.  

 Сторонами согласована поставка только 200 тонн Товара, на данный объем и был  выставлен счет № 23 от 06.06.2022г. на сумму 6 025 000 руб. «Переплата» в размере 140 000  руб. объясняется следующим.  

 Между сторонами также был заключен договор № 002.04/2022 от 15.03.2022г. на  оказание Ответчиком Истцу консультационных услуг по поиску поставщика карбамида и  налаживанию процесса поставок. Согласно п. 1 Протокола № 1 соглашения о договорной цене  (Приложение № 1 к договору № 002.04/2022 от 15.03.2022г.) стоимость услуг Ответчика  фиксируется в Заданиях, оформляемых как Приложения к Договору. Согласно Заданию № 1  (Приложение № 3 к договору № 002.04/2022 от 15.03.2022г.) общая стоимость услуг Ответчика  по Заданию № 1 составляет 140 000 (Сто сорок тысяч) рублей, в т.ч. НДС 20%. Истцу был  выставлен счет на оплату № 24 от 06.06.2022г. на сумму 140 000 руб., в т.ч. НДС 20%, а также  направлен Акт об оказанных услугах № 33 от 30.06.2022г.  

 В связи с этим Истцом было оплачено 6 165 000 руб., из которых - 6 025 000 руб.  поставка Товара в объеме 200 тонн и 140 000 руб. за оказанные Ответчиком консультационные  услуги.  

 В адрес Истца заказным письмом с описью вложения 18.07.2022г. были направлены  следующие документы:  

- спецификация от 06.06.2022г. по договору поставки № 02.04-21 от 01.04.2022г. - 2 экз.;  

- счет № 23 от 06.06.2022г. на сумму 6 025 000 руб. по договору поставки № 02.04-21 от  01.04.2022г.-1 экз.;  

- задание по договору на оказание консультационных услуг № 002.04/2022 от 15.03.2022г.-2  экз.;  

- счет-фактура к договору № 002.04/2022 от 15.03.2022г. - 1 экз.; - счет № 24 от 06.06.2022г. на сумму 140 000 руб. по договору № 002.04/2022 от 15.03.2022г.; 

- акт № 33 от 30.06.2022г. к договору № 002.04/2022 от 15.03.2022г. Подписанные со стороны  Истца документы Ответчику возвращены не были.  

 Услуги Ответчика на 140 000 руб. Истцу оказаны в полном объеме. Факт оказания  

услуг подтверждается фактом их оплаты Истцом, а также пунктом 4.4 договора № 002.04/2022  от 15.03.2022г. на оказание консультационных услуг.  

 Ответчик взял на себя обязательство приобрести и поставить Истцу Товар (200 тонн  карбамида марки Б), а Истец взял на себя обязательство оплатить и принять указанный в счете   № 23 от 06.06.2022г. Товар на сумму 6 025 000 руб.  

 Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки  производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

 В соответствии с п. 2.5 Договора поставка Товара Покупателю осуществляется на  условиях выборки товара со склада Грузоотправителя.  

 Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия,  обеспечивающие принятие товаров (п. 1 ст. 513 ГК РФ).  

 Согласно п. 2 ст. 510 ГК РФ если срок выборки не предусмотрен договором, выборка  товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения  уведомления поставщика о готовности товаров.  

 Товар к передаче Истцу был готов 30 июня 2022г. и на сегодняшний день Ответчик  готов передать Товар Истцу. Однако по неизвестной причине Истец отказывался и продолжает  отказываться получать закупленный Ответчиком Товар. Многочисленные попытки донести  информацию до руководства Истца о необходимости получения (выборки) им Товара  оказались безрезультатными. Товар Истец отказывается получать, при этом Ответчик несет  расходы по хранению Товара.  

 В целях исполнения Договора, между ООО «Торговый дом УРАЛХИМ» (Поставщик)  и ООО «ГОРОД СТОЛИЦ» (Покупатель) был подписан договор поставки № 137-С/22 от  30.06.2022г. на поставку Товара: карбамид фасованный в МКР 0,9 т. марка Б, сорт 1-й, ГОСТ  2081 -2010 в количестве 200 тонн.  

 Условия поставки Товара были определены в Спецификации № 1 от 30.06.2022г. к  договору поставки № 137-С/22 от 30.06.2022г.  

 Согласно условиям Спецификации № 1 к договору поставки с ООО «Торговый дом  УРАЛХИМ» срок поставки: по 29 июля 2022г. включительно. Уведомление о готовности  Товара к выборке Поставщиком Покупателю не направляется (п. 2.1 Спецификации № 1).  Способ поставки - выборка Товара со склада Грузоотправителя: 

<

...> (п. 2.2 Спецификации № 1).  

 Таким образом, ООО «ГОРОД СТОЛИЦ» было обязано осуществить выборку Товара со склада Грузоотправителя в срок не позднее 29 июля 2022г. 

 В случае, если ООО «ГОРОД СТОЛИЦ» не осуществило бы выборку уже  оплаченного Товара со склада Грузоотправителя в указанный срок, это повлекло бы для ООО  «ГОРОД СТОЛИЦ» весьма существенные негативные последствия.  

 Так, согласно п. 8 Спецификации № 1 к договору поставки с ООО «Торговый дом  «УРАЛХИМ», в случае неисполнения Покупателем (ООО «ГОРОД СТОЛИЦ») своих  обязательств по оплате и (или) принятию Товара (по выборке Товара) в срок, установленный  настоящей Спецификацией, Поставщик (ООО «Торговый дом «УРАЛХИМ») вправе, в  частности, по своему усмотрению:  

 - в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящей Спецификации  (полностью или в части), при этом Покупатель не вправе требовать от Поставщика возврата  ранее уплаченной денежной суммы за Товар (предоплаты).  

 Таким образом, если ООО «ГОРОД СТОЛИЦ» не осуществило бы выгрузку Товара со  склада Грузоотправителя в срок 29 июля 2022г., возникал реальный риск утраты уже  оплаченного Товара и риск утраты оплаченных за Товар денежных средств. В связи с этим  ООО «ГОРОД СТОЛИЦ» было вынуждено осуществить выборку Товара не позднее 29 июля  2022г.  

 Как пояснил ответчик в судебном заседании, о данных обстоятельствах Ответчик  неоднократно уведомлял Истца. Однако никаких действий по выборке Товара или даже каких-либо попыток по выборке Товара Истец не предпринимал.  

 В адрес Истца 18.07.2022г. было направлено официальное уведомление о  необходимости осуществить выборку Товара в течение двух дней с момента получения  данного уведомления. Уведомление было доставлено Истцу 22 июля 2022г.  

 Никаких действий по выборке Товара Истец не произвёл, о своих планах в отношении  закупленного Ответчиком Товара ничего Ответчику не сообщил, никакие уведомления о  готовности принять Товар в адрес Ответчика не поступали.  

 Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.  

К исковому заявлению Истец приложил отказ от исполнения договора поставки   № 02.04-21 от 01.04.2022г.  

Согласно п. 4 ст. 450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими  законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора  (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и  разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными  правовыми актами или договором.  

При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства  или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно,  учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1  ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного  права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения  условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт  2 статьи 168 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности  или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

В соответствии со статьей 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар,  предусмотренный договором купли-продажи.  

Пунктом 1 статьи 523 ГК РФ допускается односторонний отказ от исполнения договора  поставки в случае существенного нарушения договора одной из сторон (ст. ст. 450, 450.1 ГК  РФ).  

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в том числе  в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 4 статьи 523 ГК РФ договор поставки считается измененным  или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об  одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок  расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен  соглашением сторон.  

Истцом не представлены доказательства осуществления выборки товара, приготовления  к выборке, доказательства утраты интереса к исполнению обязательств с учетом возможного  заключения договора с другими поставщиками.  

Суд считает, что данный отказ от исполнения договора не соответствует действующему  законодательству, в связи с чем исковое заявление в части расторжения договора не может  быть удовлетворено.  

Товар закуплен Ответчиком в рамках действующего договора поставки, готов к  передаче, сам Истец нарушает свои обязательства по выборке Товара, подавая при этом  недобросовестное исковое заявление в суд.  

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  

предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Договор поставки № 02.04-21 от 01.04.2022г. также не содержит положений,  предусматривающих возможность отказаться какой-либо стороне в одностороннем порядке от  исполнения договора. Кроме того, отказ Истца от исполнения договора не содержит , причин,  послуживших поводом для отказа от исполнения договора.  

Таким образом, отказ от исполнения договора поставки № 02.04-21 от 01.04.2022г.  неправомерен.  

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Таким образом, установленные судом по делу обстоятельства подтверждают доводы  ответчика о том, что причина возникновения нарушения сроков поставки заключалось в  действиях истца, связанных с не выборкой товара.  

На основании изложенного суд пришел к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения исковых требований.  

 При установленных обстоятельствах отсутствуют также основания для взыскания с  ответчика процентов, начисленных на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ.  

 Ответчиком заявлен встречный иск о взыскании убытков по договору поставки № 02.0421 от 01.04.2022 г. в размере 681 360 руб.  

 Суд считает встречный иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. 

 Как указано выше, товар к передаче истцу был готов 30 июня 2022 г. и на  сегодняшний день ответчик готов передать Товар Покупателю. Однако по неизвестной  причине Покупатель отказывался и продолжает отказываться получать закупленный  Поставщиком Товар. Многочисленные попытки донести информацию до руководства  Покупателя о необходимости получения (выборки) им Товара оказались безрезультатными.  

 В адрес Покупателя 18.07.2022г. было направлено официальное уведомление о  необходимости осуществить выборку Товара в течение двух дней с момента получения  данного уведомления. Уведомление было доставлено Покупателю 22 июля 2022г.  

 Никаких действий по выборке Товара Покупатель не произвёл, о своих планах в  отношении закупленного Поставщиком Товара ничего Поставщику не сообщил, никакие  уведомления о готовности принять Товар в адрес Поставщика не поступали.  

 Покупатель отказывается получать Товар, при этом Поставщик несет расходы по  хранению Товара, а также понёс вынужденные расходы по транспортировке Товара.  

 По мнению ООО «Город Столиц» нежелание ООО «Торговая Компания Развитие»  осуществить выборку Товара объясняется следующим.  

 Карбамид является весьма специфическим товаром. Согласно ГОСТ 2081-2010.  Межгосударственный стандарт. Карбамид. Технические условия (Приказом Федерального  агентства по техническому регулированию и метрологии от 27 июля 2010 г. N 192-ст  межгосударственный стандарт ГОСТ 2081-2010 введен в действие в качестве национального  стандарта Российской Федерации с 1 марта 2011г.) карбамид предназначен для использования  в промышленности в качестве сырья при изготовлении смол, клеев и др., в качестве подкормки  для дрожжей при производстве этилового спирта и дистиллятов из пищевого сырья, в сельском  хозяйстве, в том числе в личных подсобных хозяйствах (ЛПХ) и фермерских хозяйствах в  качестве минерального азотного удобрения, а также в животноводстве в качестве кормовой  добавки.  

 Карбамид представляет собой амид угольной кислоты, имеет вид белых кристаллов без  запаха, которые хорошо растворяются в воде. Выпускается в виде двух марок: А и Б, первая  предназначена для использования на производственных предприятиях, вторая - в качестве  удобрения (растениеводство, животноводство).  

 По степени воздействия на организм человека карбамид относят к умеренно опасным  

веществам (3-й класс опасности по ГОСТ 12.1.007).  

 Согласно п. 4.4 ГОСТ 2081-2010 в организм человека карбамид может проникать через  органы дыхания, желудочно-кишечный тракт, а также может попадать на кожу и в глаза.  Длительное вдыхание пыли карбамида в концентрациях, превышающих предельно  допустимую, приводит к развитию хронического воспаления слизистой оболочки трахеи и  бронхов (трахеобронхиту), изменениям функции печени и почек. При ингаляционном  отравлении наблюдается раздражение слизистой дыхательных путей, затрудненное дыхание;  при попадании внутрь - пенистые выделения из носа, синюшность кожи, судороги (при  сильном отравлении). При воздействии на кожу - раздражение; на глаза - слезотечение,  поражение роговицы.  

 Все работы с карбамидом необходимо проводить с соблюдением мер индивидуальной  защиты (п. 4.7 ГОСТ 2081-2010).  

 Карбамид должен храниться в закрытых, хорошо проветриваемых складских  помещениях, защищающих продукт от попадания атмосферных осадков. При хранении  продукта насыпью следует не допускать смешения карбамида с другими видами удобрений.  При хранении необходимо соблюдать санитарные правила, устанавливающие гигиенические  требования к хранению, применению и транспортированию агрохимикатов (п. 8.5 ГОСТ 20812010).  

 Таким образом, использование, хранение карбамида строго формализовано. Хранение  карбамида - дорогостоящее мероприятие, требующее соблюдения строгих правил.  

 Следует учитывать, что согласно ст. 8.3 КоАП РФ нарушение правил испытаний,  производства, транспортировки, хранения, применения и иного обращения с пестицидами и  агрохимикатами (за исключением случаев, когда такие правила содержатся в технических  регламентах), которое может повлечь причинение вреда окружающей среде,  

- влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух  тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц,  осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, -от  двух тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на  срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или  административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.  

 Конечным покупателем карбамида всегда является сельскохозяйственный  товаропроизводитель. Поскольку Истец не является сельскохозяйственным  товаропроизводителем, Товар приобретался Истцом у Ответчика для целей дальнейшей  перепродажи, о чем Истец прямо указал в исковом заявлении и письме в адрес Ответчика о  приобретении карбамида.  

 В целях исполнения Договора, между ООО «Торговый дом УРАЛХИМ» (Поставщик) и  ООО «ГОРОД СТОЛИЦ» (Покупатель) был подписан договор поставки № 137-С/22 от  30.06.2022г. на поставку Товара: карбамид фасованный в МКР 0,9 т. марка Б, сорт 1-й, ГОСТ  2081 -2010 в количестве 200 тонн.  

 Условия поставки Товара были определены в Спецификации № 1 от 30.06.2022г. к  договору поставки № 137-С/22 от 30.06.2022г. Сумма Спецификации № 1 от 30.06.2022г.  составила 5 964 960,00 руб., в т.ч. НДС 20%.  

 На основании Спецификации № 1 от 30.06.2022г. ООО «Торговый дом УРАЛХИМ»  выставило счет № ЦО000002460/1 от 30.06.2022г. на сумму 5 964 960,00 руб., который был  оплачен ООО «ГОРОД СТОЛИЦ» в полном объеме платежным поручением № 111 от  30.06.2022 г.  

 Согласно условиям Спецификации № 1 к договору поставки с ООО «Торговый дом  УРАЛХИМ» срок поставки: по 29 июля 2022г. включительно. Уведомление о готовности  Товара к выборке Поставщиком Покупателю не направляется (п. 2.1 Спецификации № 1).  Способ поставки - выборка Товара со склада Грузоотправителя: 

<

...> (п. 2.2 Спецификации № 1).  

 Таким образом, ООО «ГОРОД СТОЛИЦ» было обязано осуществить выборку Товара  

со склада Грузоотправителя в срок не позднее 29 июля 2022г.  

 В случае, если ООО «ГОРОД СТОЛИЦ» не осуществило бы выборку уже  оплаченного Товара со склада Грузоотправителя в указанный срок, это могло повлечь для ООО  «ГОРОД СТОЛИЦ» весьма существенные негативные последствия.  

 Так, согласно п. 8 Спецификации № 1 к договору поставки с ООО «Торговый дом  «УРАЛХИМ», в случае неисполнения Покупателем (ООО «ГОРОД СТОЛИЦ») своих  обязательств по оплате и (или) принятию Товара (по выборке Товара) в срок, установленный  настоящей Спецификацией, Поставщик (ООО «Торговый дом «УРАЛХИМ») вправе, в  частности, по своему усмотрению в одностороннем внесудебном порядке отказаться от  исполнения настоящей Спецификации (полностью или в части), при этом Покупатель не  вправе требовать от Поставщика возврата ранее уплаченной денежной суммы за Товар  (предоплаты).  

 Таким образом, если ООО «ГОРОД СТОЛИЦ» не осуществило бы выгрузку Товара со  склада Грузоотправителя в срок 29 июля 2022г., возникал реальный риск утраты уже  оплаченного Товара и риск утраты оплаченных за Товар денежных средств. В связи с этим  ООО «ГОРОД СТОЛИЦ» было вынуждено осуществить выборку Товара не позднее 29 июля  2022г.  

 О данных обстоятельствах ООО «ГОРОД СТОЛИЦ» неоднократно уведомляло ООО  «Торговая Компания Развитие». Однако никаких действий по выборке Товара или даже каких-либо попыток по выборке Товара ООО «Торговая Компания Развитие» не предпринимало. При  этом ООО «ГОРОД СТОЛИЦ» готово передать Товар ООО «Торговая Компания Развитие», но  ООО «Торговая Компания Развитие» отказывается забирать Товар.  

 ООО «ГОРОД СТОЛИЦ» было вынуждено организовывать мероприятия по  перевозке Товара на другой склад, при этом неся значительные убытки по перевозке и  хранению Товара.  

 Между ООО «Рэйлвэй Компани» (ООО «РК») (Исполнитель) и ООО «ГОРОД  СТОЛИЦ» (Заказчик) заключены договоры-заявки на разовую перевозку груза на  автомобильном транспорте: договор № 64/АТ/2022 от 21.07.2022г., № 65/АТ/2022 от  21.07.2022г., № 66/АТ/2022 от 21.07.2022г., № 67/АТ/2022 от 21.07.2022г., № 68/АТ/2022 от  21.07.2022г., № 69/АТ/2022 от 21.07.2022г. Дата и время погрузки Товара: 25.07.2022г. Адрес  погрузки Товара: 

<

...> (склад ООО  «Торговый дом УРАЛХИМ»). Адрес разгрузки, наименование Грузополучателя: 

<

...>. АО «Самарахимошторг».  

 За услуги по транспортировке Товара на другой склад ООО «Рэйлвэй Компани»  выставило счета ООО «ГОРОД СТОЛИЦ»: № 50 от 25.07.2022г. на 75 000 руб., в т.ч. НДС 20%  и № 51 от 26.07.2022г. на 75 000 руб., в т.ч. НДС 20%, которые были оплачены ООО «ГОРОД  СТОЛИЦ» в полном объеме платежными поручениями: № 136 от 25.07.2022г. и № 138 от  27.07.2022г. Всего на 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей, в т.ч. НДС 20%.  

 Между ООО «Рэйлвэй Компани» и ООО «ГОРОД СТОЛИЦ» подписаны  Универсальные передаточные документы: № 51 от 25.07.2022г. на 75 000 руб., в т.ч. НДС 20%,   № 52 от 26.07.2022г. на 75 000 руб., в т.ч. НДС 20%.  

 Товар со склада ООО «Торговый дом УРАЛХИМ» (

<

...>) был перевезен на склад АО «Самарахимошторг» (

<

...>).  

 За услуги по хранению Товара АО «Самарахимоптторг» выставило ООО «ГОРОД  СТОЛИЦ» счета на оплату: № 134 от 31.07.2022г. на 93 060 руб., в т.ч. НДС 20%, № 159 от  31.08.2022г. на 171 864 руб., в т.ч. НДС 20%, № 184 от 30.09.2022г. на 166 320 руб., в т.ч. НДС  20%, № 207 от 31.10.2022г. на 100 116 руб., в т.ч. НДС 20%. Всего на 531 360 (Пятьсот  тридцать одна тысяча триста шестьдесят) рублей, в т.ч. НДС 20%.  

 Выставленные счета были оплачены платежными поручениями: № 143 от 02.08.2022г.,   № 156 от 05.09.2022г., № 176 от 10.10.2022г„ № 198 от 22.11.2022г.  

 Между АО «Самарахимоптторг» и ООО «ГОРОД СТОЛИЦ» были подписаны  

универсальные передаточные документы: № 140 от 31.07.2022г., № 164 от 31.08.2022г., № 190  от 30.09.2022г., № 216 от 31.10.2022г.  

 В связи с тем, что ООО «Торговая Компания Развитие» не вывезло закупленный  ООО «ГОРОД СТОЛИЦ» Товар, никак не проявило свою заинтересованность в получении  Товара, ООО «ГОРОД СТОЛИЦ» понесло, на день составления искового заявления, прямые  убытки в размере 681 360 (Шестьсот восемьдесят одна тысяча триста шестьдесят) рублей (531  360 + 150 000).  

 Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

 Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение  его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило  бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено  (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).  

 Поскольку право ООО «ГОРОД СТОЛИЦ» было нарушено указанными действиями  ООО «Торговая Компания Развитие», в результате которых ООО «ГОРОД СТОЛИЦ» были  причинены убытки, суд считает встречный иск подлежащим удовлетворению.  

 Расходы по госпошлине, понесенные истцом по первоначальному иску подлежат  отнесению на истца, в том числе с увеличенной цены иска госпошлина подлежит взысканию  непосредственно в федеральный бюджет. Расходы на оплату услуг представителя  удовлетворению не подлежат в связи с отказом в иске. По встречному иску государственная  пошлина относится на истца и подлежит взысканию в пользу ответчика.  

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской 

Федерации, Р Е Ш И Л: 

 В удовлетворении первоначального иска отказать. 

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговая Компания Развитие" в  доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 298 руб.  

 Встречный иск удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "Торговая Компания Развитие" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Город  Столиц" убытки в размере 681 360 руб., расходы по оплате государственной пошлины в  размере 16 627 руб.  

 Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд  Самарской области.  

Судья / О.В. Коршикова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2023 2:15:00

Кому выдана Коршикова Олеся Валерьевна