АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ улица А.Невского, дом 29/11, г. Симферополь, 

<

...>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-16556/2023

г. Симферополь

03 марта 2026 года

Резолютивная часть решения оглашена 16.02.2026 Полный текст решения изготовлен 03.03.2026

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абисовым Б.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Администрация города Красноперекопска Республики Крым к ООО «ГеоСтройПроект», при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ "ГОСУДАРСТВЕННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ ЭКСПЕРТИЗА", о взыскании,

встречное исковое заявление ООО «ГеоСтройПроект» к Администрации города Красноперекопска Республики Крым о расторжении контракта,

при участии: не явились;

Обстоятельства дела: Согласно первоначальному исковому заявлению истец просит взыскать неосновательное обогащение в сумме 10 000 000,00 руб.

Первоначальные исковые требования обосновываются некачественно выполненными работами.

Ответчик возражает против удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Истец по встречному исковому заявлению просит взыскать расторгнуть Контракт между Обществом с ограниченной ответственностью «ГеоСройПроект» и Администрацией города Красноперекопска Республики Крым заключен муниципальный контракт № 0875300020019000016-1/2019 на выполнение проектноизыскательских работ по объекту «Строительство котельной по ул. Калинина, угол ул. 50 лет Победы, г. Красноперекопск, Республика Крым» от 11 сентября 2019 года и отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

11 сентября 2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ГеоСтройПроект» и Администрацией города Красноперекопска Республики Крым заключен муниципальный контракт № 0875300020019000016-1/2019 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Строительство котельной по ул. Калинина, угол ул. 50 лет Победы, г. Красноперекопск, Республика Крым». Цена контракта в соответствии с п. 2.1. Контракта составляет 11 880 000 (Одиннадцать миллионов восемьсот восемьдесят тысяч) рублей 00 коп., НДС не предусмотрен.

В соответствии с п. 4.2.1. контракта Подрядчик обязуется выполнить предусмотренные настоящим контрактом работы в соответствии с заданием на выполнение проектно-изыскательских работ (приложение № 2) и передать их результаты Муниципальному заказчику в порядке и в сроки, установленные настоящим контрактом.

Технические, экономические, экологические и другие требования к документации, являющейся предметом настоящего контракта, должны соответствовать условиям контракта, заданию на выполнение проектно-изыскательских работ (приложение № 2), требованиям соответствующих ГОСТов, СНиПов, иным нормативным правовым актам Российской Федерации, в части состава, содержания и проектно-сметной документации и результатов инженерных изысканий.

Сроки выполнения работ по контракту определены п. 3.2 Контракта, так начало работ - дата заключения контракта; окончание работ - 15.12.2020. Однако с учетом подписанного сторонами Дополнительного соглашения № 1 от 21.12.2020 г. к контракту, окончание работ определено 31 декабря 2021 года.

Кроме того, в соответствии с п. 12.3 Контракта Окончание срока действия контракта не освобождает Стороны за нарушение принятых обязательств.

Работы по контракту должны были быть выполнены в три этана, что предусмотрено Приложением № 1 Дополнительному соглашению № 1 от 21.12.2020 г. (Календарный план). Последним третьим этапом выполнения работ является прохождение государственной экспертизы, датой окончания этого этапа определено 31.12.2021.

Истец выполнил свои обязательства по Контракту, оплатил два этапа работ, предусмотренных Контрактом в установленные сроки:

- в размере 4 752 000 руб. от 25.10.2019 (платежное поручение № 270620); - в размере 5 248 000 руб. от 10.06.2020 (платежное поручение № 300304).

Истец указывает, что Контракт Ответчик не исполнил. Все требования Истца об устранении недостатков и выполнении условий Контракта Ответчик ославил без внимания.

Претензия в адрес Ответчика была направлена 01.7.2022 года. Получена претензия Ответчиком 18 июля 2022 года. Однако ответ на претензию в адрес Истца не поступил.

Неудовлетворения требований, указанных в претензии, Истец был вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением в суд.

Оценкой качества выполненных работ является положительное экспертное заключение - третий этап работ, которое должно быть передано заказчику не позднее 31.12.2021 года.

Истец утверждает, что по состоянию на 01.07.2022 года ООО «ГеоСройПроект» свои обязательства по контракту не исполнило, положительное заключение Государственной экспертизы на проектно-сметную документацию и результаты инженерных изысканий в адрес Заказчика не предоставило.

Ответчик по первоначальному исковому заявлению возражает против удовлетворения исковых требований, при этом ссылается на то, что работы по первому и второму этапу работ выполнены, были приняты Заказчиком и оплачены без замечаний. При этом, указывает на то, что Заказчиком не были передана документация, необходимая для выполнения 3 этапа работ, и на то, что Заказчиком не были своевременно переданы результаты работ на государственную экспертизу.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований, при этом исходит из следующего.

Согласно подпункту 1.2 контракта результатом выполненной работы по контракту является проектно-сметная документация и результаты инженерных изысканий (отчет).

Однако с учетом Приложения № 1 к Дополнительному соглашению № 1 от 21.12.2021 Подрядчик кроме ранее предусмотренных Контрактом обязательств, принял на себя обязанность передать подготовленную документацию на государственную строительную экспертизу, и представить Заказчику положительное заключение в срок до 31.12.2021 года.

Таким образом, ссылка первоначального ответчика (Исполнителя) на пункт 4.1.6 Контракта не состоятельна.

Кроме того, основания для передачи документации на государственную экспертизу отсутствуют ввиду их не готовности, не комплектности.

В подтверждение данного довода выступает п. 5.2.2 Контракта, согласно которому Ответственное лицо Муниципального заказчика по настоящему контракту проверяет предоставленную документация на комплектность.

Согласно ст. 711 ГК РФ оплате подлежит работа, выполненная надлежащим образом и в согласованный срок.

Кроме того, Истец ссылается на то, что направленные ответчику документы получены им не были, поскольку ответчик изменил свои реквизиты, при этом не поставив в известность Истца.

Согласно п. 8.4. Контракта в случае изменения организационно-правовой формы, наименования, банковских реквизитов, статистических кодов, юридического и почтового адресов и иных данных, необходимых для сотрудничества, Сторона обязуется в течение 3 (трех) рабочих дней с момента соответствующих изменений письменно уведомить об этом другую Сторону и представить надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих произошедшие изменения. Письменное уведомление о вышеуказанных изменениях является юридически значимым основанием для исполнения своих обязательств по контракту без заключения дополнительного соглашения.

Ответчик в своих возражениях ссылается на то, что он реквизитов не менял. Однако, возражения Ответчика не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой 04.02.2021 была внесена запись об изменении сведений, содержащихся в реестре юридических лиц в части договора аренды нежилого помещения и договора субаренды, а также 14.12.2021 была внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице, после чего была внесена ещё одна запись об изменении сведений, содержащихся в реестре юридических лиц в части иного договора аренды № 4-409/Г от 29.12.2021.

Ссылка Ответчика на то, что Истец не предоставил ему необходимые документы не может быть принята во внимание, так как ответчик, как профессиональный участник соответствующих отношений, должен знать, что отсутствующие у него документы необходимы для исполнения работ.

Соответственно, без наличия таких документов ответчик не должен был начинать работы, о чем согласно статье 716 ГК РФ обязан был самостоятельно уведомить заказчика, а в случае не предоставления таких документов в разумный срок ответчик должен был приостановить производство работы или отказаться от исполнения контракта, что ответчиком сделано не было.

В связи с неисполнением требований, указанных в ст. 716 ГК РФ ответчик несет соответствующие риски.

Поскольку Ответчиком исполнены работы некачественно и не в полном объеме, соответственно, их оплата произведена неосновательно и согласно ст. 1102 ГК РФ денежные средства подлежат возврату.

Кроме этого, поскольку работы выполнены ненадлежащим образом, оснований для их оплаты отсутствуют.

По тем же основаниям, истцом по встречному иску не приведено обоснования расторжения Контракта. Контракт расторгнут быть не может, поскольку заявленные им доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Соответственно встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

Госпошлина подлежит распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

Первоначальное исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ООО "ГЕОСТРОЙПРОЕКТ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в пользу АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА КРАСНОПЕРЕКОПСКА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) денежные средства в сумме 10 000 000,00 руб.

Взыскать с ООО "ГЕОСТРОЙПРОЕКТ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в доход Федерального бюджета денежные средства в сумме 73 000,00 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления отказать полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.И. Гайворонский