100120/2023-381758(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-21992/2023

г. Новосибирск

28 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2023 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 28 декабря 2023 года.  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Надежкиной О.Б., при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Региональные  электрические сети» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск  

к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН  

<

***>), г. Москва,  

о взыскании страхового возмещения по договору страхования имущества  юридических лиц «от всех рисков» № 3821 РФ 0183/ПД-а-69-21-02819 от 27.12.2021 в  размере 1 080 055 рублей 49 копеек, неустойки за период с 16.02.2023 по 13.11.2023 в  размере 1 609 998 рублей 64 копеек,  

при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО2, доверенность от 16.11.2023, паспорт, диплом; 

ответчика - ФИО3, паспорт, диплом, доверенность от 21.04.2023,  

установил:

акционерное общество «Региональные электрические сети» (далее по тексту – истец)  обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Страховое общество  газовой промышленности» (далее по тексту - ответчик), уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК  РФ), о взыскании страхового возмещения по договору страхования имущества  юридических лиц «от всех рисков» № 3821 РФ 0183/ПД-а-69-21-02819 от 27.12.2021 в  размере 1 080 055 рублей 49 копеек, неустойки за период с 16.02.2023 по 13.11.2023 в  размере 1 609 998 рублей 64 копеек (из расчета 0,5% от суммы долга, за каждый день  просрочки).  

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Ответчик поддержал доводы письменного отзыва. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Как следует из искового заявления, между АО «СОГАЗ» (Страховщик) и АО «РЭС»  (Страхователь) был заключен Договора страхования имущества юридических лиц «от всех  рисков» № 3821 РФ 0183/ПД-а-69-21-02819 от 27.12.2021 г. (далее - Договор).  

Согласно п. 1.1 Договора АО «СОГАЗ» обязалось за обусловленную Договором  плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в Договоре события  (страхового случая) выплатить АО «РЭС» страховое возмещение по причиненному  вследствие этого события ущербу застрахованному имуществу в пределах определенной  Договором суммы (страховой суммы), в порядке и на условиях, предусмотренных  настоящим Договором.  

Согласно п. 17294 Приложения № 3.1 к Договору в перечень застрахованного  имущества АО «РЭС» на 2022 г. входит ТП 10/0,4 2м-130 Кирзавод ФИО4  

Указанная ТП принадлежит АО «РЭС» на праве собственности согласно акту  приемки-передачи имущества как взнос в уставный капитал от 22.11.2004 г. (п. 175181).  

12.05.2022 сотрудниками АО «РЭС» было обнаружено хищение оборудования  (двух трансформаторов мощностью 250 кВА) из указанной ТП.  

В силу п. 3.1 Договора страховым случаем признается повреждение, уничтожение  и/или утрата застрахованного имущества в результате оказания на него любого  воздействия, обладающего признаками вероятности и случайности его наступления, на  условиях «с ответственностью за все риски», кроме событий, указанных в п. 3.4 настоящего  Договора.  

В рамках Договора страховым случаем, в частности, является утрата  застрахованного имущества в результате противоправных действий третьих лиц - хищения  застрахованного имущества, в том числе его отдельных частей, элементов (пп. «а» п. 3.1.3  Договора).  

В соответствии с п. 7.1.2 Договора для признания АО «СОГАЗ» события в качестве  страхового случая АО «РЭС» направило в адрес АО «СОГАЗ» заявление № РЭС-20/11287  от 28.11.2022 г. о необходимости признания Страховщиком страхового случая, приложив к  нему заявление на выплату страхового возмещения и документы, указанные в п.п. 8.1.1 - 8.1.2 (обязательные и дополнительные документы), 8.1.4 (документы, необходимые для  окончательного страхового урегулирования) Договора.  

Согласно п. 7.1.3 Договора Страховщик в срок не позднее 10 (Десяти) рабочих дней  с момента получения такого заявления обязан рассмотреть предоставленные Страхователем  документы и отправить Страхователю официальное решение о признании или  невозможности на данном этапе признания события страховым случаем.  

В силу п. 7.1.6.2 Договора Если предварительное страховое возмещение не  запрашивалось Страхователем, Страховщик в срок не позднее 10 (Десяти) рабочих дней с  момента получения документов, указанных в п. 8.1.4 Договора, осуществляет выплату  страхового возмещения Страхователю и направляет Страхователю копию  соответствующего страхового акта.  

Согласно п. 7.1.7 Договора решение Страховщика об окончательной выплате  страхового возмещения по событию, признанному страховым случаем, оформляется в виде  страхового акта с приложением, содержащим расчет суммы страхового возмещения с  отражением исключенных из страхового возмещения восстановительных расходов  (убытков) и обоснованием их исключения со ссылкой на положения настоящего Договора  и/или положения действующего законодательства РФ (в случае не признания  Страховщиком полной суммы ущерба, заявленной Страхователем) и направляется  Страховщиком в адрес Страхователя официальным письмом и по электронной почте:  AnisinaOR@eseti.ru.  

Решение Страховщика о непризнании события страховым случаем либо об отказе в  страховой выплате оформляется в виде официального письма с обоснованием причин  отказа.  

В силу п. 8.7.3 Договора в случае частичного повреждения застрахованного  имущества возмещению подлежит полная сумма затрат, понесенных Страхователем на  восстановление поврежденного имущества с применением современных конструктивных  решений и материалов в рыночных ценах, сложившихся в соответствующем регионе и  существующих на дату восстановления. При возмещении убытка износ поврежденного  застрахованного имущества и износ заменяемых частей, узлов и агрегатов не учитывается.  

Согласно п. 4.4 Договора безусловная франшиза на каждый страховой случай  устанавливается в размере 250 000,00 (Двести пятьдесят тысяч) рублей.  

Согласно локальному сметному расчету стоимость восстановления ТП составляет  1 753 056 руб.  

Таким образом, с учетом безусловной франшизы Страховщик должен был  выплатить АО «РЭС» страховое возмещение в размере 1 503 056 руб. (1 753 056 руб. –  250 000 руб.).  

В связи с отсутствием ответа АО «СОГАЗ» Страхователь направил в его адрес  письмо № РЭС-20/12403 от 26.12.2022 с требованием осуществить выплату страхового  возмещения.  

В ответ АО «СОГАЗ» направило письмо № СГ-188497 от 27.12.2022 с просьбой  предоставить дополнительные документы.  

АО «РЭС» направило в адрес Страховщика сопроводительным письмом № РЭС- 07/1010 от 31.01.2023 г. (вх. № Вф/38-0231 от 01.02.2023 г.) запрошенные дополнительные  документы.  

Соответственно, Страховщик в любом случае не позднее 15.02.2023 должен был  направить АО «РЭС» копию страхового акта и выплатить страховое возмещение.  

28.02.2023 и 23.06.2023 АО «РЭС» повторно направило в адрес АО «СОГАЗ»  претензии с требованием осуществить выплату страхового возмещения.  

Однако АО «СОГАЗ» не направило в АО «РЭС» копию страхового акта и не  произвело выплату последнему страхового возмещения до настоящего времени.  

При указанных обстоятельствах истец обратился в арбитражный суд с настоящим  иском.  

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и  подлежащими удовлетворению в части, при этом исходит из следующего.  

Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров  имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим  лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик)  обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении  предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне  (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор  (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном  имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя  (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой  суммы).  

Согласно п.1 ст.942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования  между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об  определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом  страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется  страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.  

Сторонами в порядке статьи 421 ГК РФ определён перечень рисков, наступление  которых является страховым случаем.  

Наступление страхового случая ответчиком не оспаривается. Спор возник  относительно размера страхового возмещения.  

Ответчик признал событие страховым случаем и произвел предварительную выплату  страхового возмещения в размере 130 824 рублей 51 копейки.  

Исследовав доводы отзыва, суд не может признать их состоятельными. 

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное  значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в  случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и  смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).  

Таким образом, ответчик вправе привлечь оценщика для определения причин  страхового события и размера восстановительных расходов исключительно по  согласованию с истцом и только при условии, когда это невозможно без привлечения  экспертных организаций, либо при наличии разногласий у сторон в части признания  события страховым случаем и/или определения размера ущерба.  

На основании изложенного, принимая буквальное толкование условий Договора, суд  находит основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания страхового  возмещения в заявленном размере.  

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с п. 7.1..10 Договора в случае необоснованной задержки любого из  сроков, указанных в п. 7.1.5, 7.1.6.1, 7.1.6.2 Договора, страхователь вправе потребовать от  страховщика уплаты неустойки в размере 0,5 % от суммы страхового возмещения по  страховому случаю, подлежащей выплате страховщиком, за каждый день просрочки.  

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 16.02.2023 по  13.11.2023 в размере 1 609 998 рублей 64 копеек.  

Ответчиком заявлено о соразмерном уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.  

В силу пунктов 69, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24 марта 2016 г. № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом  

или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства,  может быть уменьшена в судебном порядке. Снижение размера договорной неустойки,  подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а  равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение  кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса).  

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор применения  арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»  основанием для применения названной нормы может служить только явная  несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для  установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно  высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме  возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения  обязательства и другие обстоятельства.  

При этом согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24 марта 2016 г. № 7, если должником является коммерческая организация,  индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при  осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом  допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть  сделано в любой форме.  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного  поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не  должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования  (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса)  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 78 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7, правила о снижении  размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса применяются также в  случаях, когда неустойка определена законом.  

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения  обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку  указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств  конкретного дела, как того требуют статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса.  

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения  неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.  

С учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых  отношениях, соотношения размера начисленной неустойки и размера основного  обязательства, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям  неисполнения обязательств ответчиком и длительности периода начисления неустойки,  которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником  и не должна служить средством обогащения кредитора, суд считает, что размер  взыскиваемой неустойки подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ до суммы 321 999  рублей 73 копейки, рассчитав ее за период с 16.02.2023 по 13.11.2023 по 0,1%, в день от  суммы долга за каждый день просрочки, обычно применяемому размеру в сходных  правоотношениях.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств (часть 1).  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного  процессуального кодекса).  

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и  равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ,  арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании  возмещения по договору страхования имущества юридических лиц «от всех рисков» №  3821 РФ 0183/ПД-а-69-21-02819 от 27.12.2021 в размере 1 080 055 рублей 49 копеек,  неустойки за период с 16.02.2023 по 13.11.2023 в размере 321 999 рублей 73 копейки. В  удовлетворении остальной части иска следует отказать.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в  соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности»  (ИНН 7736035485), г. Москва, в пользу акционерного общества «Региональные  электрические сети» (ИНН 5406291470) возмещение по договору страхования имущества  юридических лиц «от всех рисков» № 3821 РФ 0183/ПД-а-69-21-02819 от 27.12.2021 в  размере 1 080 055 рублей 49 копеек, неустойки за период с 16.02.2023 по 13.11.2023 в  размере 321 999 рублей 73 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины  в размере 27 021 рублей.  

В остальной части в удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с акционерного общества «Региональные электрические сети» (ИНН  

<

***>) в доход федерального бюджета 7 215 рублей государственной пошлины.  

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть  обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный  суд, город Томск.  

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого  решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского  округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного  суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Новосибирской области  

Судья О.Б. Надежкина