АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

__________________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

"

Дело № А83-5017/2015

город Калуга

06" сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена               31.08.2017 

Постановление изготовлено в полном объеме                06.09.2017

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

ФИО1

Судей

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола с/заседания

помощником судьи

ФИО4

При участии в судебном заседании

от истца:

общество с ограниченной ответственностью "Кооперативная торгово-логистическая сеть"

от ответчиков:

Совет Министров Республики Крым 

Государственное унитарное предприятие

Республики Крым "Крымская торговая

компания" 

Муниципальное образование Белогорский

район Республики Крым в лице Администрации Белогорского района Республики Крым 

Муниципальное унитарное предприятие  муниципального образования  Белогорский

район Республики Крым "Торговая сеть

"Белогорье" 

от третьих лиц:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым

 

Государственный Совет Республики Крым 

Министерство промышленной политики Республики Крым 

представитель не явился, 

извещены надлежаще;

ФИО5, представитель по доверенности №1/01-48/5306 от 09.11.2015, сроком на 3 года;

представитель не явился,

извещены надлежаще;

представитель не явился,

извещены надлежаще;

представитель не явился,

извещены надлежаще;

представитель не явился,

извещены надлежаще;

ФИО6, представитель по доверенности №2850/09 от 13.01.2017, сроком на 3 года;

ФИО7, представитель по доверенности №8 от 06.02.2017, сроком до 31.12.2017;

         рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кооперативная торгово-логистическая сеть», на решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.02.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017 по делу № А83-5017/2015, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кооперативная торгово - логистическая сеть» (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Совету Министров Республики Крым, Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымская торговая компания», в котором просит признать право собственности за истцом на здание магазина общей площадью 463,7 кв.м., расположенное по адресу: Республика Крым, 

<

...>, общей площадью 463,7 кв.м.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Муниципальное образование Белогорского района Республики Крым в лице Администрации Белогорского района Республики Крым и Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования Белогорского района Республики Крым «Торговая сеть «Белогорье».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений и Министерство промышленной политики Республики Крым, Государственный совет Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 27.02.2017 (судья Гризодубова А.Н.), оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017 по делу № А83-5017/2015 (судья Проценко А.И., Остапова Е.А., Тарасенко А.А.), в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Кооперативная торгово-логистическая сеть», не согласившись с судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании суда округа  представитель Совета Министров Республики Крым возражала против доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее. 

Представитель третьего лица Государственного Совета Республики Крым в судебном заседании суда округа возражал против доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Представитель третьего лица Министерства промышленной политики Республики Крым возражала против доводов кассационной жалобы, полагала судебные акты законными и обоснованными. 

Администрация Белогорского района Республики Крым направила в суд округа ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Заявитель и другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились. 

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из заявленных в ней доводов.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, а судебные акты не подлежат отмене или изменению.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в обоснование своих доводов, истец ссылается на наличие у него свидетельства о праве собственности на здание магазина общей площадью 463,7 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, 

<

...> (серия САК № 128038), выданное Регистрационной службой Белогорского районного управления юстиции Автономной Республики Крым 16.10.2013.

В подтверждение заявленных требований истец представил в материалы дела извлечение из Государственного реестра имущественных прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности от 16.10.2013 серия СЕ1 № 443574 указанный объект, расположенный по адресу: Республика Крым, 

<

...>, зарегистрирован Регистрационной службой Белогорского районного управления юстиции Автономной Республики Крым на праве частной собственности за обществом с ограниченной ответственностью «Кооперативная торгово-логистическая сеть», регистрационный номер объекта недвижимого имущества 182390601207.

Истец, полагая, что объект недвижимости, принадлежащий обществу на праве собственности незаконно включен в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, обратился в арбитражный суд с исковыми требованием о признании за ним права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества.

Судебные инстанции, рассматривая спор по существу, исходя из фактических обстоятельств дела, правомерно пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, ввиду следующего.

Согласно п.6 постановления №1745-6/14 «О независимости Крыма» государственная собственность Украины, находящаяся на день принятия настоящего Постановления на территории Республики Крым, является государственной собственностью Республики Крым.

21.03.2014 принят Федеральный Конституционный закон № 6 - ФКЗ                "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон №6-ФКЗ).

Согласно постановлению №2085-6/14 Государственного Совета Республики Крым «О вопросах управления собственностью Республики Крым», в Перечне имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, отражено следующее имущество: 1) в пункте 29 - иное имущество Крымского республиканского союза потребительских обществ, районных потребительских обществ, Союза потребительских обществ «Центральный союз потребительских обществ Автономной Республики Крым» и ООО «Кооперативная торгово-логистическая сеть», расположенное на территории Республики Крым. 

В силу положений  Закона Республики Крым от 31.07.2014 №38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» закреплено, что право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Закона №6-ФКЗ, на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым.

При этом, п.1 ст.2.1 Закона №38-ЗРК установлено, что право собственности на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, прекращается у прежнего правообладателя и возникает у Республики Крым со дня включения такого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 №2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым».

С учетом вышеизложенных норм, а также правовой позиции, указанной в  определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2016 №310-КГ16-11632, в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 03.06.2016 по делу №А83-1643/2015, суды верно указали, что постановление Государственного Совета Республики Крым №2085-6/14 фактически является правоустанавливающим документом, который подтверждает право собственности Республики Крым на указанное в Приложении к нему имущество.

Судами установлено, что на основании передаточного акта от 18.01.2016 Министерство имущественных и земельных отношений передало муниципальному образованию Белогорский район Республики Крым в лице администрации Белогорского района Республики Крым: 1) Рынок Белогорского райпо, расположенный по адресу: 

<

...>; 2) иное движимое и недвижимое имущество, находящееся на балансах Крымского республиканского союза потребительских обществ, районных потребительских обществ, Союза потребительских обществ «Центральный союз потребительских обществ Автономной Республики Крым», а также предприятий, учреждений, организаций, входящих в их структуру, ООО «Кооперативная торгово-логистическая сеть», расположенное на территории Республики Крым».

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 25.05.2016 № 1106-1/16 «О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» уточнен состав имущества, указанного в пункте 29 Перечня имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, в подпункте 29.12 указано нежилое здание магазина площадью 463,7 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 12.07.2016                № 750-р «О внесении изменений в распоряжение Совета министров Республики Крым от 14 января 2016 года № 3-р» уточнен состав имущества, передаваемого в муниципальную собственность, в строке 32 указано нежилое здание магазина площадью 463,7 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>.

Таким образом, суды, исходя из совокупного анализа правовых норм с учетом положений Распоряжения Совета министров Республики Крым от 03.09.2014 № 890-р «О создании государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымская торговая компания», Постановления Государственного Совета Республики Крым от 13.01.2016 № 954-1/16, пунктов 1, 2 распоряжения Совета министров Республики Крым от 14.01.2016 № 3-р «О безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность», Решения Белогорского районного совета Республики Крым 32 сессии 1 -го созыва от 12.01.2016 № 406 «О даче согласия на прием в собственность муниципального образования Белогорский район Республики Крым движимого и недвижимого имущества», Распоряжения Администрации Белогорского района Республики Крым от 05.05.2016 №95-р «О закреплении движимого и недвижимого имущества», пришли к правомерному выводу, что с момента включения спорного имущества в перечень имущества, изложенного в Приложении к Постановлению Государственного Совета Республики Крым №2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым», право собственности на указанное имущество возникло у Республики Крым и прекратилось у прежнего правообладателя, и на сегодняшний день спорное имущество является собственностью муниципального образования Белогорский район Республики Крым в лице Администрации Белогорского района Республики Крым, которое закрепило имущество за созданным муниципальным унитарным предприятием.

Вместе с тем, как верно указали судебные инстанции, на имущество, включенное в приложение к Постановлению Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым», и момент возникновения права муниципальной собственности на имущество, не связаны с актом государственной регистрации права, соответственно, государственной или муниципальной собственности.

При этом, государственная регистрация в ЕГРЕП на недвижимое имущество и сделок с ним, права собственности Республики Крым и муниципальных образований на территории Республики Крым является актом признания и подтверждения уже возникшего права (правоподтверждающим, а не правопорождающим актом).

При таких обстоятельствах, суды правомерно отклонили доводы заявителя о том, что спорное имущество не принадлежит Республике Крым ввиду отсутствия на него государственной регистрации.

Кроме того, как установлено судами, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымская торговая компания» ликвидировано, о чем 01.02.2017 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись, что подтверждается представленной Советом министров Республики Крым выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении указанного юридического лица по состоянию на 03.03.2017.

Иные доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.02.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017 по делу № А83-5017/2015 –  оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

ФИО1

Судьи 

ФИО2

ФИО3