ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

21.09.2022

 

Дело № А41-35115/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2022

Полный текст постановления изготовлен 21.09.2022

Арбитражный суд Московского округа

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Бочарова Н.Н., Гришина Т.Ю.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, дов. № 3 от 27.12.2021

от ответчика – ФИО2, дов. от 13.04.2022

от третьего лица –

рассмотрев 14.09.2022 в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Стройэлектромонтаж»

на определение Арбитражного суда Московской области от 13.04.2022 и

постановление Десятого арбитражного апелляционного суд от 04.07.2022,

по иску ГУП «Мосэкострой» 

к ООО «Стройэлектромонтаж» 

о признании.

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие города Москвы «Мосэкострой» (далее - ГУП «Мосэкострой», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройэлектромонтаж» (далее - ООО «Стройэлектромонтаж», ответчик) о признании недействительным условия о третейской оговорке в пункте 14.1 договора, а также взыскании с ответчика штраф по договору за просрочку выполнения работ в размере 180 635 592,85 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2018, исковые требования удовлетворены частично.

На основании вступившего в законную силу решения суда выдан исполнительный лист от 24.01.2018 серии ФС № 017419436.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 01.03.2018 судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП № 2 ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 1898/18/50049-ИП в отношении должника ООО «Стройэлектромонтаж».

15.10.2018 АО «Мосэкострой» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о процессуальной замене взыскателя с ГУП «Мосэкострой» на АО «Мосэкострой».

Определением Арбитражного суда Московской области 24.12.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019, заявление АО "Мосэкострой" удовлетворено, произведена процессуальная замена взыскателя с ГУП «Мосэкострой» на АО «Мосэкострой».

24.05.2020 исполнительное производство № 1898/18/50049-ИП прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

28.02.2022 Межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств № 2 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области в лице врио начальника отдела старшого судебного пристава лейтенанта внутренней службы ФИО4 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа от 24.01.2018 серии ФС N 017419436 по делу № А41-35115/17.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.04.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, удовлетворено, выдан Межрайонному отделу по исполнению особо важных исполнительных производств № 2 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области дубликат исполнительного листа по делу № А41-35115/2017 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Стройэлектромонтаж» в пользу Государственного унитарного предприятия города Москвы «Мосэкострой» неустойки в размере 80 044 972 руб. 64 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные определение и постановление и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. По мнению заявителя жалобы, отсутствуют доказательства факта утери исполнительного листа, его направления в адрес должника.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца возражал относительно доводов заявленной кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами, вследствие ошибки сотрудника канцелярии, в чьи обязанности входит отправление почтовой корреспонденции, оригинал исполнительного документа направлен в адрес ООО «Стройэлектромонтаж», что  подтверждается информацией с сайта Почты России и информацией из АИС ФССП России.

Согласно данным с сайта Почта России почтовое отправление с подлинным исполнительным документом получено адресатом 22.07.2020.

Факт получения исполнительного листа по почте должник отрицал.

Доказательств исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 18.08.2017 по делу № А41-35115/17 в материалы дела не представлено.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 названной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

В силу части 3 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Признавая обоснованными требования Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № 2 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области в лице врио начальника отдела старшого судебного пристава лейтенанта внутренней службы ФИО4 о выдаче дубликата исполнительного листа, суды обеих инстанций, руководствовались статьями 65, 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что материалами дела подтверждено, что исполнительный лист фактически утрачен в связи с действиями судебного пристава-исполнителя и на момент рассмотрения заявления исполнение по исполнительному листу не произведено, пришли к выводу о доказанности факта утраты исполнительного листа.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм процессуального права не свидетельствуют, по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что в силу норм статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть положено в основу отмены обжалуемых судебных актов.

Судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, связанные с вопросом о выдаче дубликата исполнительного листа, правильно применены нормы процессуального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы, равно как и оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 13.04.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суд от 04.07.2022 по делу № А41-35115/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Судьи: 

А.А. Кочетков

 

Н.Н. Бочарова

Т.Ю. Гришина