АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-11231/2019

г. Уфа

28 июня 2019 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Решетникова С.А., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО «Управляющая компания «ГУК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Административной комиссии Администрации Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан 

об отмене постановления №000513 от 20.03.2019г. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.6.1 КоАП РБ,

дело рассмотрено в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон,  

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ГУК» с заявлением об отмене постановления Административной комиссии Администрации Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан №000513 от 20.03.2019г. о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.2 ст.6.1 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

ООО «Управляющая компания «ГУК» заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления Администрации Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан №000513 от 20.03.2019г.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения.

Указанной статьей предусмотрено право заявителя, на подачу ходатайства о восстановлении пропущено срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. 

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 18.11.2004 N 367-0, от 18.07.2006 N 308-О, разъяснил, что арбитражно-процессуальным законодательством не установлены определенные уважительные причины, которыми необходимо руководствоваться судам при восстановлении процессуальных сроков. Под уважительными причинами должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие. 

Отказ заявителю в осуществлении его субъективного права на судебную защиту по формальным основаниям противоречит Позиции Европейского Суда по правам человека о недопустимости при рассмотрении спора чрезмерных правовых или практических преград.

Рассмотрев представленные доказательства, доводы заявителя и учитывая установленную ст.46 Конституции Российской Федерации и ст.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации гарантированность судебной защиты, уважительность причин, в целях необходимости обеспечения доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и соблюдения прав заинтересованных лиц на судебную защиту, суд считает, что срок на обжалование постановления Администрации Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан №000513 от 20.03.2019г. подлежит восстановлению. 

Как следует из материалов дела, 20.03.2019г. Административной комиссией Администрации Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан вынесено постановление №000513 от 20.03.2019г. о привлечении ООО «Управляющая компания «ГУК» (далее Общество) к административной ответственности по ч.2 ст.6.1Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 25 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об отмене вышеуказанного постановления. Основанием для отмены оспариваемого постановления заявитель указывает, что снег и лед в установленном порядке не отнесены к промышленным или бытовым отходам.  В связи с чем, в действиях Общества отсутствует событие административного правонарушения.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 6.1 КоАП РБ размещение бытовых и промышленных отходов (твердых бытовых отходов, жидких бытовых отходов, промышленных отходов, в том числе дорожного смета, снега) вне полигонов бытовых промышленных отходов, в иных не установленных муниципальным нормативным правовым актом местах – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Из оспариваемого постановления следует, что административным органом вменено в вину Обществу нарушение требований п.2.32, 5.3.3.13, 5.4.4, 5.4.5 Правил благоустройства городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета городского округа г. Уфа РБ от 02.07.2009 N 17/7 (далее Правила), а именно: Общество допустило складирование снега (скола льда) при производстве зимней уборки вне установленном муниципальным нормативным правовым актом месте.

Согласно п.2.32 Правил содержание объекта благоустройства - обеспечение чистоты, надлежащего физического, технического состояния и безопасности объекта благоустройства.

Пунктом 5.3.3.13 Правил предусмотрено, что при производстве зимней уборки запрещается:

- складирование снега на тротуарах, контейнерных площадках;

- сдвигание снега к стенам зданий и сооружений;

- складирование льда после сколки на газоны;

- укладка снега на трассах тепловых сетей;

- вынос снега на проезжую часть и тротуары с дворовых территорий и территорий организаций;

- откачивание воды на проезжую часть дороги при ликвидации аварий на водопроводных и тепловых сетях без сброса в канализационные сети;

- сброс загрязненного снега на проезжую часть дорог и в городские акватории.

В соответствии с п.5.4.4 Правил уборка территорий в период снегопада производится с периодичностью и в сроки, которые установлены правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда.

Тротуары, дворовые территории и проезды должны быть очищены от снега и наледи. При возникновении наледи (гололеда) производится обработка противогололедными материалами (п.5.4.5 Правил).

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» под размещением отходов понимается хранение и захоронение отходов.

При этом, хранение отходов – это складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения; захоронение отходов – изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду.

Из оспариваемого постановления не следует, что Обществом производилось размещение отходов в смысле, придаваемом этому понятию Федеральным законом от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», а, следовательно, и частью 2 статьи 6.1 КоАП РБ.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из оспариваемого постановления, при его вынесении административный орган ограничился лишь констатацией выявленного нарушения, однако, вопрос о наличии вины лица, привлекаемого к административной ответственности в совершении вменяемого ему правонарушения, им не исследовался.

Констатация в постановлении по делу об административном правонарушении только факта нарушения Правил благоустройства ГО г.Уфа без указания на виновные действия либо бездействие Общества, без установления причинно-следственной связи между такими действиями (бездействиями) и совершенным правонарушением, а также без установления наличия у заявителя реальной возможности для соблюдения указанных правил и норм в данном случае не является достаточным основанием для привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Такой подход к установлению состава правонарушения и квалификации противоправных действий не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Поскольку наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, должно быть установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении как признак состава правонарушения, то все обстоятельства, связанные с наличием вины, а также доказательства, подтверждающие ее наличие, административный орган обязан отразить в постановлении по делу об административном правонарушении.

В нарушение требований ст.29.10 КоАП РФ в оспоренном постановлении не указано, в чем конкретно состоит вина лица, привлекаемого к административной ответственности, а также какие действия необходимо было совершить для предотвращения правонарушения.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и достоверно установить вину предпринимателя в совершении административного правонарушения.

Так как в оспариваемом постановлении вина Общества как обязательный признак состава административного правонарушения не установлена, суд приходит к выводу о недоказанности наличия в действиях (бездействиях) ООО «Управляющая компания «ГУК» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.1  КоАП РБ.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах заявленные Обществом требования подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Заявленные Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ГУК» требования удовлетворить.

Постановление Административной комиссии Администрации Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан №000513 от 20.03.2019г. о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ГУК» к административной ответственности по ч.2 ст.6.1 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях признать незаконным и отменить.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати  дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати  дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ufa.arbitr.ru. 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья С.А. Решетников