АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-3906/2019

г. Курган

16 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2019 года.

В полном объеме текст решения изготовлен 16 июля 2019 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Желейко Т.Ю.,             при ведении протокола судебного заседания в письменном виде и с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Богдановым А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭК-Матрикс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «МультиПласт» (ОГРН 

<

***> , ИНН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств,

при участии: 

от истца: явки нет, извещен надлежащим образом (почтовое отправление № 68958),

от ответчика: явки нет, извещен надлежащим образом (почтовое отправление № 68959),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭК-Матрикс» (далее также – истец, ООО «ЭК-Матрикс») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «МультиПласт» (далее также – ответчик, ООО «МультиПласт») о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 20.12.2017 № 12-01-ЭТЛ в размере 48 000 руб., пени по договору в размере 5 146 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 126 руб. 

Определением суда от 12.04.2019 исковое заявление оставлено без движения.

Определением суда от 18.04.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 13.06.2019 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового судопроизводства, назначены предварительное судебное заседание и судебное заседание.

21.06.2019 через канцелярию Арбитражного суда Курганской области от истца поступило информационное письмо о невозможности явки представителя в судебное заседание.

В целях своевременного рассмотрения спора, суд определением от 13.06.2019 разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав дату, время и место судебного заседания.

Также в названном определении было указано, что при отсутствии письменных возражений сторон относительно рассмотрения дела без их участия и признания дела подготовленным к судебному разбирательству, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

От сторон возражений против завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступило.

Суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств не заявил. Определения от 18.04.2019, от 13.06.2019 направлены ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 641870, 

<

...>.

В силу пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Получая определения суда от 18.04.2019, от 13.06.2019, ООО «МультиПласт» не воспользовалось правом представления возражений относительно существа спора, а также документов их обосновывающих.

Суд принял все возможные меры по извещению заинтересованного лица, определения суда от 18.04.2019, от 13.06.2019 также размещено в картотеке арбитражных дел.

На основании статей 121, 123, 124, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего. 

Как следует из материалов дела 20.12.2017 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчиком) заключен договор № 12-01-ЭТЛ (далее – Договор, Договор № 12-01-ЭТЛ – л.д. 63-66) об оказании услуг, согласно которому подрядчик обязуется выполнить следующие работы:

- высоковольтные испытания пункта автоматического регулирования напряжения (ПАРЫ) ВДТЛП-32 на напряжение 10 кВ;

- измерение сопротивления изоляции обмоток трансформаторов (3 штуки);

- испытание повышенным напряжением обмоток трансформатора (3 штуки); - измерение контура заземления ПАРЫ (1 штука);

- измерение контура заземления разъединителей (3 штуки); (далее по тексту - работы), а Заказчик обязуется принять и оплатить их. (пункт 1.1 Договора № 12-01-ЭТЛ).

Согласно пункту 1.2 Договора № 12-01-ЭТЛ объект выполнения работ по модернизации ВЛ-10кВ от ПС 110/10кВ Рудная до промплощадки ЛСУ «Усть-Уксянская», расположенный по адресу: Курганская область, Далматовский район, с. Уксянское.

Согласно пункту 6.2 Договора сдача-приемка выполненных работ производится актом сдачи-приемки в течение 2 (двух) рабочих дней.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора стоимость работ по настоящему Договору определяется протоколом договорной цены (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, и составляет 48 000 (Сорок восемь тысяч) руб. 00 коп., в т.ч. НДС 18% - 7 322 руб. 03 коп. Цена Договора включает в себя стоимость всех работ, уплата налогов, сборов и других обязательных платежей, связанных с исполнением настоящего Договора. Кроме того, в цену Договора включаются все расходы Подрядчика, прямо не указанные в Договоре, но связанные с выполнением обязательств по Договору.

Протоколом согласования о договорной цене на выполнение работ к договору № 12-01-ЭТЛ от 20.12.2017 определена и согласована стоимость работ в размере, указанном в пункте 3.1 Договора (48 000 рублей) (л.д. 67).

В соответствии с пунктом 3.2 Договора стоимость работ, являющихся предметом названного Договора, выраженная в рублях, является фиксированной и не подлежит изменению (увеличению или уменьшению).

В случае возникновения споров и разногласий между Сторонами в связи с заключением, исполнением, изменением, расторжением настоящего Договора, Стороны принимают меры для разрешения их путем переговоров (пункт 7.4 Договора).

Договор № 12-01-ЭТЛ вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения обязательств по названному договору (пункт 8.1 Договора).

В обоснование своих требований истец указывает, что обязанность по выполнению определенного Договором перечня работ им выполнена в полном объеме, ответчику оказаны услуги на общую сумму 48 000 рублей. 

В свою очередь ответчиком оплата полученных услуг произведена не была, в результате чего образовалась задолженность в размере 48 000 рублей.

С целью досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность по Договору (л.д.71). Претензия получена ответчиком, что подтверждается подписью лица, ее принявшего, и печатью ООО «МультиПласт». 

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг добровольно не исполнил, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству. 

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В качестве доказательств фактического оказания услуг истцом в материалы дела представлен акт выполненных работ по Договору № 12-01-ЭТЛ от 21.12.2017 (л.д. 68, 69), а также акт сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2019 -14.02.2019 между ООО «ЭК-Матрикс» и ООО «МультиПласт» по Договору № 12-01-ЭТЛ.

Все представленные документы подписаны сторонами договорных правоотношений.

Доказательства наличия разногласий относительно оказанных услуг в материалах дела отсутствуют, доказательств погашения суммы задолженности в заявленном истцом размере ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 48 000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

При удовлетворении иска суд также учитывает, что ответчик, не представил суду возражений по существу заявленных требований и не воспользовался правом на состязательность в арбитражном процессе.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Истец представил доказательства в обоснование своих требований, тогда как ответчик, несмотря на предложение суда (определения суда от 18.04.2019, от 13.06.2019), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств внесения оплаты за оказанные услуги не представил.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 5 146 руб. 00 коп. за период с 26.12.2017 по 14.02.2019 с применением ключевой ставки 7,75 %.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлялось. Арифметическая правильность расчета ответчиком, как в части алгоритма расчета, так и в части суммы начисления, надлежащим образом не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем. 

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (п. 4). 

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. 

Согласно статье 161 Гражданского кодекса Российской Федерации юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Из содержания вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлялось, контррасчет не представлялся.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным. Вместе с тем, в соответствии пунктом 3.3.1 Договора окончательный расчет по Договору производится Заказчиком в течение 5 рабочих дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ. Учитывая, что акт о приемке выполненных работ подписан сторонами 21.12.2017, последним днем оплаты выполненных работ будет являться 28.12.2017.

Кроме того, как разъяснено в пункте 38 обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при расчёте пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения. При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчёта неустойки позволит обеспечить правовую определённость в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Аналогичный подход изложен в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утверждённом 19.10.2016.

Учитывая, предусмотренный пунктом 7.2 Договора порядок расчета пени (1/300, действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных исполнителем), суд считает возможным в данном случае применение указанных выше правовых подходов. 

Согласно информации Банка России от от 14.06.2019 с 17.06.2019 ключевая ставка составляет 7,50% годовых.

На основании изложенного, по расчетам суда, размер неустойки за период с 29.12.2017 по 14.02.2019 с применением ключевой ставки 7,5%, подлежащий удовлетворению составит 4 956 руб. 00 коп. (48 000, 00х413х1/300х7,5%).

Согласно положениям статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде. Вопросы распределения судебных расходов, в том числе и судебных издержек, разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом, при обращении с иском в суд платежными поручениями № 65 от 20.02.2019 и № 107 от 11.03.2019 была уплачена государственная пошлина в размере 2126 руб. 00 коп (л.д. 7, 8).

Поскольку требования истца удовлетворены частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 119 руб. на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МультиПласт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭК-Матрикс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): 48 000 руб. 00 коп. основного долга; 4 956 руб. 00 коп пени; 2 119 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления решения в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области. 

Судья

Т.Ю. Желейко