Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград Дело № А12-12999/2025 «22» августа 2025 года 

Резолютивная часть решения оглашена 20 августа 2025 г. Полный текст решения изготовлен 22 августа 2025 г. 

 Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания и осуществлении его аудиозаписи помощником судьи Ремизовой О.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АГРОАВТО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному бюджетному учреждению «Южное» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки от 10.10.2024г. № 262/2-2024 в размере 9 523 400 руб., неустойки в размере 700 588 руб. 44 коп., а также судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.,  

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1, по доверенности;  

от ответчика – не явился, извещен;  

Общество с ограниченной ответственностью «АГРОАВТО» (далее – ООО «АГРОАВТО», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению «Южное» (далее – МБУ «Южное», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 10.10.2024г. № 262/2-2024 в размере 9 523 400 руб., неустойки в размере 700 588 руб. 44 коп. (с учётом уточнения исковых требований в части неустойки в порядке ст. 49 АПК РФ).  

Истец в судебном заседании поддержал предъявленный иск. 

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил; отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ в установленные судом и процессуальным законодательством сроки не представил.  

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд 

установил:

10.10.2024 года между ООО «АГРОАВТО» (Поставщик) и МБУ «Южное» (Покупатель) был заключен Договор поставки № 262/2-2024 (далее - Договор), предметом которого являлась поставка концентрата минерального галит в количестве 2000 тонн на общую сумму 10800000 рублей, в том числе НДС 20%.  

Согласно п.3.2. Договора оплата Товара производится на расчетный счет Поставщика за каждую поставленную отдельную партию товара в течение 5 банковских дней со дня поставки и подписания сторонами приёмо-передаточных документов.  

В период с 10.10.2024 года по 14.12.2024 года Поставщиком был отгружен товар на общую сумму 9523440 рублей, что подтверждается подписанными сторонами УПД № 27 от 30.11.2024г., № 29 от 03.12.2024г., № 30 от 12.12.2024г., № 32 от 14.12.2024 г.  

Между тем, до настоящего времени оплата за поставленный Товар со стороны ответчика не произведена, сумма основного долга за поставленный Товар составляет 9523440 руб.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Ответчик наличие основного долга в заявленном размере не оспорил. Иск в указанной части подлежит удовлетворению.  

В силу статьи 330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки (штрафа, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, в частности в случае просрочки исполнения.  

В пункте 6.2 Договора стороны установили, что в случае нарушения сроков оплаты продукции Покупатель выплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной в срок продукции за каждый день просрочки.  

Истец произвёл расчёт неустойки за просрочку оплаты товара за общий период со 09.12.2024 г. по 25.02.2025 г. на сумму 700 588 руб. 44 коп. (уточнённый расчёт неустойки представлен истцом с заявлением об уточнении исковых требований в последнем судебном заседании).  

Расчёт судом проверен, признан верным. 

В связи с тем, что размер нестойки 0,1% является наиболее распространённым в гражданско-правовом обороте, оснований для снижения неустойки по правилами ст. 333 ГК РФ не имеется.  

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии с положениями ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

 Истцом к возмещению заявлены судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. (договор оказания юридических услуг от 13.03.2025 г., платёжное поручение от 14.03.2025 г. № 55).  

В п. 2 ст. 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов на оплату услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией.  

Суд приходит к выводу, что требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг с учётом суммы иска, рассмотрения дела по общим правилам искового производства, заявлено в разумных пределах.  

Суд учитывает, что рекомендованным решением Совета Адвокатской палаты Волгоградской области от 01.03.2024 г. размером оплаты юридической помощи за участи в арбитражном суде первой инстанции является 60 000 руб.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Иск удовлетворить. 

 Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Южное» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АГРОАВТО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 10223988 руб. 44 коп., из которых 9523400 руб. основного долга, 700588руб. 44 коп. неустойки, а также 357 240 руб. в счёт возмещения судебных расходов, из которых 327240 руб. по оплате государственной пошлины, 30 000 руб. судебных издержек по оплате услуг представителя.  

 Выдать обществу с ограниченной ответственностью «АГРОАВТО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 39 руб.  

 Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.  

Судья Л.В. Напалков