Дело № А43-31699/2018

15 февраля  2019 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 08.02.2019.

Постановление

 изготовлено в полном объеме 15.02.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Новиковой Л.П., 

судей   Родиной Т.С., Тарасовой Т.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регионпоставка» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.12.2018 по делу                   №А43-31699/2018, принятое судьей Федорычевым Г.С., по иску общества с ограниченной ответственностью «Лонтрек» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Регионпоставка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 713 641 руб.,          

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о начавшемся процессе, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лонтрек»  (далее –             ООО «Лонтрек», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Регионпоставка» (далее – ООО «Регионпоставка», ответчик), о взыскании 700 900 руб. задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 22.05.2018 №037-18, 12 741 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2018 по 28.11.2018 и далее по день фактического исполнения денежного обязательства (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 05.12.2018 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции,                                        ООО «Регионпоставка» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что в действиях ответчика отсутствуют признаки неосновательного обогащения и тем более пользования чужими денежными средствами, так как ответчик не имел и не имеет возможности пользоваться денежными средствами истца, что подтверждается данными о блокировке счета и соответственно запретом на совершение операций по расчетному счету. 

Апелляционная жалоба рассмотрена на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя (истца), надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного разбирательства. 

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как усматривается из материалов дела между обществом с ограниченной «Лонтрек» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Регионпоставка» (продавец) подписан договор поставки нефтепродуктов от 22.05.2018 №037-18, по условиям которого продавец обязуется продать и доставить товар (нефтепродукты), а покупатель принять его и оплатить.

Оплата за поставляемые нефтепродукты производится покупателем в порядке 100% предварительной оплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца (пункт 3.1 договора).

Отгрузка нефтепродуктов покупателю осуществляется автотранспортом продавца в течении 2-х рабочих дней после подачи заявки покупателем или предварительной оплаты (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 6.1 договора срок действия договора - до 31.12.2018.

При заключении договора ответчиком выставлен счет на оплату от 22.05.2018 №116 на поставку керосина в объеме 23 780 л. на сумму                      738 900 руб.

Истец перечислил ответчику предоплату в сумме 738 900 руб., что подтверждается платежными поручениями от 23.05.2018 №583 на сумму 370 900 руб. и от 23.05.2018 №586 на сумму 368 000 руб.

Однако, в установленный договором срок товар в адрес истца ответчиком поставлен не был.

В этой связи истец обратился к ответчику с письмом от 28.05.2018 №1 о возврате суммы предоплаты.

Письмами от 31.05.2018, от 14.06.2018 ответчик сообщил истцу об отсутствии на данный момент возможности возвратить перечисленные денежные средства по причине блокировки расчетного счета и гарантировал осуществить доставку товара в течении 10 дней.

В указанный в письмах срок поставка товара ответчиком также осуществлена не была, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию от 18.06.2018 №1 с требованием возвратить предоплату в сумме 738 900 руб., которая удовлетворена последним лишь частично - на сумму 38 000 руб. (платежные поручения от 19.06.2018 №№4, 9).

Поскольку обязательства по поставке товара ответчиком не исполнены, истец направил ответчику уведомление от 23.07.2018 об одностороннем отказе от исполнения договора от 22.05.2018 №037-18 с требованием возвратить денежные средства в сумме 700 900 руб., которое последним получено 31.07.2018, однако оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Федерации.

На основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Федерации.

В силу пункта пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Федерации со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Ответчик обязательство по поставке товара в установленный договором срок не исполнил, денежные средства не возвратил.

Повторно оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает правомерным удовлетворение исковых требований.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. 

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы были предметом проверки суда первой инстанции, поскольку аналогичны правовой позиции истца, избранной в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, и они правомерно отклонены. 

Достаточных доказательств, указывающих на возможность применения в данном случае положений статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, из материалов дела не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.12.2018 по делу №А43-31699/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регионпоставка» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья           

           Л.П. Новикова

Судьи

           Т.С. Родина 

           Т.И. Тарасова