АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-51313/2018

г.Нижний Новгород                                                                                     21 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бычихиной С.А. (шифр 31-25),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Нижнего Новгорода  о признании недействительным решения от 25.10.2018 № 062S19180032318,

при участии:

от заявителя – не явились,

от ответчика – ФИО3 – представитель по доверенности от 28.006.2017 №33,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2  (далее – заявитель, ИП ФИО2) обратилась в суд с заявлением  о признании недействительным решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Нижнего Новгорода (далее – ответчик, Управление) от 25.10.2018 №062S19180032318.

  На основании данного решения заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ) в виде штрафа в размере 204 000 рублей  за нарушение установленного законом срока представления отчетности на 4 рабочих дня.

Заявитель, не отрицая факта совершения правонарушения, полагает, что привлечен к ответственности необоснованно; указывает на наличие объективных причин, препятствующих сдаче отчетности в срок, а также указывает на наличие смягчающих обстоятельств. Заявитель просит признать решение Управления недействительным. О времени и месте судебного заседания заявитель извещен надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечил.

Ответчик в отзыве полагает оспариваемое решение законным и обоснованным в связи с пропуском заявителем установленного законом срока сдачи отчетности; указывает, что у Фонда не имелось оснований для полного или частичного освобождения страховщика от применения финансовых санкций, предусмотренных действующим законодательством. Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию по делу, изложенную в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд пришел к следующим выводам.

На основании акта от 27.09.2018 о выявлении правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном учете Фонд вынес решение  от 25.10.2018 № 062S19180032318, которым заявитель привлечен к ответственности в виде штрафа в сумме 204 000 руб. (408 чел. * 500 руб.) за нарушение срока представления сведений по форме СЗВ-М за сентябрь 2018 года: сведения представлены 24.09.2018, а следовало представить до 15.09.2018 на основании пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона №27-ФЗ.

Факт совершения правонарушения ИП ФИО2 не оспаривается.

Вместе с тем заявитель указывает на наличие обстоятельств, препятствующих сдаче отчетности в срок, а также наличие смягчающих обстоятельств: совершение подобного правонарушения впервые и неумышленно; незначительность просрочки исполнения обязанности на 4 дня в связи с переходом в другой регион и необходимостью наладки программного обеспечения; устранимый характер правонарушения – заявитель самостоятельно и в полнм объеме устранил нарушение, своевременно и в полном объеме уплатил страховые взносы; обращает внимание на отсутствие неблагоприятных экономических последствий для бюджета Пенсионного фонда РФ и застрахованных лиц.

Указанные обстоятельства заявитель подтверждает следующими документами: справкой от 14.02.2019 № 249 Управления ПРФ г. Котласа об отсутствии нарушений сроков сдачи отчетности заявителем с апреля 2016 по июль 2018 г.; объяснительным письмом инженера-электронщика от 18.01.2019 №2, согласно которому  за период с августа по сентябрь действительно осуществлялся переход с программы 1С 8 "Заработная плата и управление персоналом" (ред.2.5) на (ред.3.1); процесс перехода оказался трудоемким по техническим причинам.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П наказание должно быть дифференцировано в зависимости от характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения, иных, имеющих существенное значение обстоятельств. 

Нарушение срока представления отчетности незначительно и составило рабочих 4 дня, было связано с  трудоемким переводом предприятия в другой регион и с необходимостью наладки программного обеспечения 1С 8.3., то есть совершено неумышленно. ИП ФИО2 имеет большой штат сотрудников, ранее не привлекалась за совершение аналогичных правонарушений, страховые взносы уплачены в срок.  

Учитывая приведенные обстоятельства, принимая во внимание постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П  суд находит возможным снизить размер штрафа до 10 000 рублей.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения заявления ИП ФИО2 в полном объеме, поскольку факт совершения правонарушения имел место; состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17 Федеральный закон № 27-ФЗ является формальным (то есть факт наступления или ненаступления негативных последствий в виде ущерба ПФР не имеет юридического значения), поэтому довод заявителя об отсутствии неблагоприятных последствий не может быть принят во внимание судом.  

В связи с вышеизложенным, решение Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Нижнего Новгорода  от 25.10.2018 № 062S19180032318 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования следует признать недействительным в части штрафа в размере 194 000 рублей, а заявление страхователя - удовлетворить частично.

На основании положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом по платежному поручению от 10.12.2018 № 49 подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя  в сумме 300 руб. (определение Верховного Суда РФ от 11.08.2017 №302-КГ17-4293, от 16.01.2018 № 307-КГ17-13851). Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Нижнего Новгорода от 25.10.2018 № 062S19180032318 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части штрафа в размере 194 000 рублей.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Нижнего Новгорода (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 300 рублей в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 АПК РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы (в том числе и в электронном виде) подаются через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья                       С.А. Бычихина