Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21- 2020/2019

«27»

 июня

2019 года

Резолютивная часть решения объявлена  

«24»

июня

2019 года

Решение изготовлено в полном объеме   

«27»

июня

2019 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи   Лобановой  Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «ТВВ» 

к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 14» 

 о взыскании задолженности, неустойки

при участии:

от истца – ФИО2,  по доверенности.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТВВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>, этаж 1)   (далее – ООО «ТВВ», истец)  обратилось  в Арбитражный  суд Калининградской  области  с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 3» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – ФГУП «ГВСУ №3») о взыскании задолженности по договору поставки от 28.06.2016г. в размере 174 460 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара в размере 8 723 руб.

         Определением суда от 01.04.2019г. произведена замена  ответчика ФГУП «ГВСУ №3»  на  федеральное  государственное унитарное предприятие  «Главное военно-строительное управление №14» (ОГРН  

<

***> , ИНН 

<

***> , место нахождения: 

<

...>) (далее- ФГУП «ГВСУ №14» , ответчик) .

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, доводы, изложенные в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Информация  о рассмотрении  дела размещена  на официальном сайте  Арбитражного суда Калининградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».    

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика  в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).                      

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

28.06.2016г. между  федеральным государственным унитарным предприятием «Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (правопредшественником  ответчика),  как покупателем,  и ООО «ТВВ», как поставщиком, был заключен договор поставки №1616187375492090942000000/118/06/З-41/16-11/П-16, в соответствии с которым в сроки, определенные  настоящим договором, поставщик  обязался передать в собственность покупателя  бетон дробленый (именуемый в дальнейшем - продукция), а покупатель обязался принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора ассортимент, количество продукции, подлежащей поставке по договору, ее стоимость и цена за единицу определяются сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемым приложением к настоящему договору (Приложение № 1).

Цена и порядок расчетов  согласованы сторонами в разделе 2 договора. Общая стоимость  договора определена в размере 493 350 руб. Сторонами подписана спецификация по договору. 

Согласно пункту 2.4 договора оплата по настоящему договору производится  путем безналичного  перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика  в течение  15 банковских дней с момента поставки всей продукции поставщиком, что подтверждается подписанием товарной накладной по форме ТОРГ-12 на поставленную продукцию, на основании выставленного поставщиком счета.

Пунктом 8.3 договора предусмотрено рассмотрение споров в Арбитражном суде Калининградской области.

Как следует  из  материалов дела, поставщик передал покупателю  продукцию  на  сумму 174 460 руб., что подтверждается подписанной сторонами товарной накладной № 18 от 01.12.2016г. .               

Ссылаясь на то, что  покупатель не оплатил  полученную продукцию, 23.05.2017г.   истец  обратился к нему с претензией  об оплате задолженности, а затем в арбитражный суд с настоящим иском. 

В подтверждение наличия задолженности истцом представлен также  подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016г. по 22.08.2017г.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ  от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом , другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ). 

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 488 ГК РФ   установлено, что  в случае, когда договором  купли-продажи предусмотрена оплата товара  через определенное время  после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель  должен произвести  оплату в срок , предусмотренный договором , а если такой срок не предусмотрен  , в срок , определенный  в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ  каждое  лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований  и возражений.

Ответчик мотивированные возражения по  иску не заявил, доказательства  оплаты задолженности  не представил.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ  установлено, что  лица, участвующие в деле , несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В силу части 3.1  статьи 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо  не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств ,обосновывающих представленные  возражения  относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное , суд находит требования истца о взыскании задолженности за поставленную продукцию в размере 174 460 руб. правомерными. 

В  силу  статьи 329 ГК РФ  исполнение  обязательств  может  обеспечиваться  неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором   денежная сумма , которую должник  обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения  (статья 330 ГК РФ).

Пунктом 6.2 договора  за нарушение сроков оплаты, предусмотренных настоящим договором, поставщик вправе начислить и истребовать с покупателя неустойку из расчета 0,01% от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки, но не более 5% от просроченной суммы.

Из расчета истца следует , что взыскивается неустойка за период с  22.12.2016г. по 13.02.2019г. . За указанный период  ее размер составляет 13 677 руб.66 коп.  В связи  с наличием ограничений  в договоре по взысканию неустойки истец просит взыскать  пени в размере 8 723 руб. Возражения по расчету ответчиком не заявлены. Расчет соответствует обстоятельствам дела, условиям договора. 

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд находит исковые требования  обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

 В силу статьи 110 АПК РФ  расходы на оплату государственной пошлины в размере  6 495руб. возлагаются на ответчика.

 Руководствуясь статьями  167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                             Р Е Ш И Л :

 

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 14»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТВВ» задолженность в размере  174 460 руб., неустойку в размере 8 723 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6 495 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый  арбитражный  апелляционный  суд в течение  месяца  после  принятия.

Судья                                                                                         Лобанова Е.А.