АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-16496/2019

г. Оренбург

30 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена       23 января 2020 года

В полном объеме решение изготовлено        30 января 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи  Калашниковой А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Акционерного общества «Газпром газораспределение Оренбург», г. Оренбург в лице филиала АО «Газпром газораспределение Оренбург» в г. Гае (ОГРН 

<

***> ИНН5610010369)

к администрации муниципального образования Адамовского района, п. Адамовка, Адамовский район, Оренбургская область (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, Территориальное управление Росимущества в Оренбургской области, Федеральное государственное унитарное предприятие «Советская Россия»

о признании права собственности на газопровод 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 16.12.2019 № 30, по 31.12.2020

в отсутствие ответчика и третьих лиц

Акционерное общество «Газпром газораспределение Оренбург» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования Адамовского района о признании права собственности на объект недвижимости - подземный по ул. Мира, Советский, Майской и воздушный газопровод по ул. Целинная, Юбилейная», протяженностью 4862 м. 

Требования  основаны  на  положениях  статей   12,  234 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации   и мотивированы  необходимостью  государственной  регистрации  права собственности истца в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии  со  ст.51 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации к  участию  в  деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены: Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, Территориальное управление Росимущества в Оренбургской области, Федеральное государственное унитарное предприятие «Советская Россия».

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте его проведения. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено в отсутствии не явившихся лиц.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части указания местонахождения спорного объекта – с. Елизаветинка Адамовского района.

Суд, руководствуясь нормами ст. 49 АПК РФ принимает уточнения исковых требований.

Судом рассматриваются исковые требования с учетом заявленного уточнения.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.

Судом установлено следующее.

По заказу ОПХ «Советская Россия» в 1987 году построен подземный и наземный газопровод низкого  давления протяженностью 4862 м.  

Актом о приемке законченного строительством объекта системы газоснабжения от 13.06.1987 газопровод введен в эксплуатацию.

Также судом установлено, что открытое акционерное общество «Оренбургоблгаз» создано в соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 1559 от 08.12.1992  и Указом Президента Российской Федерации № 721 от 01.07.1992  и зарегистрировано в установленном законом порядке 07.05.1996  № 1381-Л.

 14.10.2013 открытое акционерное общество «Оренбургоблгаз» переименовано в акционерное общество «Газпром газораспределение Оренбург».

Полагая, что с момента создания правопредшественника, истец владеет  газопроводом, использует в своей хозяйственной деятельности, как собственник имущества несет бремя содержания, исполняя соответствующие обязанности,  общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с письмом № 01-01/2098 от 18.10.2019 муниципального образования Адамовский район  Оренбургской области  газопровод подземный по ул. Мира, Советской, Майской и воздушный газопровод по ул. Целинная, Юбилейная», протяженностью 4862 м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Оренбургская обл., Адамовский р-н., с. Елизаветинка в реестре муниципального имущества не числится и на балансе не стоит.

Министерство природных ресурсов, экологии  и имущественных отношений в письменном отзыве № 12-23/656 от 23.01.2020 пояснило, что на дату запроса спорный объект недвижимости, не проходил процедуру учета в реестре государственного имущества.

Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области в письме от 01.10.2019 № (04)05-16/1466 сообщило, что указанный газопровод не проходил процедуру учета в качестве государственного (федерального) имущества, предусмотренную Постановлением Правительства РФ от 16.07.2007 № 447 «О совершенствовании учета федерального имущества» и не включены в реестр федерального имущества, находящегося на территории Оренбургской области.

Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области в  представленном 02.12.2019 отзыве  указывает, что  не имеет прямой заинтересованности в исходе настоящего дела.

ФГУП «Советская Россия» в письменном отзыве № 10 от 21.10.2020 признало исковые требования в полном объеме, не заявив правопритязаний на газопровод.

Проверив и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, проанализировав правовые позиции сторон, суд пришел к выводу о возможности удовлетворить заявленные требования, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 6, 7 Федерального закона № 69-ФЗ от 31.03.1999 года «О газоснабжении в Российской Федерации», газоснабжение - это Единая система газоснабжения представляющая собой имущественный производственный комплекс, состоящий из технологически, организационно и экономически, взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для  добычи, транспортировки, хранения и поставок газа, и находятся в собственности организации, образованной в установленных гражданским законодательством организационно-правовой форме и порядке, получившей объекты указанного комплекса в собственность в процессе приватизации либо создавшей или приобретшей их на других основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Организация - собственник газораспределительной системы представляет собой специализированную организацию, осуществляющую эксплуатацию и развитие на соответствующих территориях сетей газоснабжения и их объектов, а также оказывающую услуги, связанные подачей газа потребителям и их обслуживанием.

Газораспределительная система представляет собой имущественный производственный комплекс, который состоит из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям на соответствующей территории Российской Федерации, независим от Единой системы газоснабжения и региональных систем газоснабжения и находится в собственности организации, образованной в установленных гражданским законодательством организационно-правовой форме и порядке, получившей в процессе приватизации объекты указанного комплекса в собственность либо создавшей или приобретшей их на других предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации основаниях.

Организация – собственник газораспределительной системы представляет собой специализированную организацию, осуществляющую эксплуатацию и развитие на соответствующих территориях сетей газоснабжения и их объектов, а также оказывающую услуги, связанные с подачей газа потребителям и их обслуживанием.

Газораспределительные системы контролируются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 14 указанного Федерального закона для обеспечения надежного газоснабжения, безопасного и устойчивого функционирования объектов Единой системы газоснабжения, связанных общим технологическим режимом добычи, транспортировки и поставок газа, разделение Единой системы газоснабжения не допускается.

Таким образом, законодатель установил, что собственником имущества, относящегося к системе газоснабжения, может являться исключительно специализированная организация, осуществляющая эксплуатацию и развитие сетей газоснабжения.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Материально-правовым требованием по рассматриваемому делу является иск о признании права собственности на объект недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Наличие данных обстоятельств должен доказать истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд отмечает, что по иску о признании права собственности истец должен доказать наличие оснований приобретения такого права. Признание права, как вещно-правовой способ защиты, является требованием об установлении факта принадлежности спорного имущества истцу на праве собственности.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) разъяснено, что иск о признании права относится к искам о правах на недвижимое имущество.

Сведения о зарегистрированных правах на спорный объект в ЕГРН отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорный объект не является объектом конкурирующих прав третьих лиц.

Статья 8.1. Гражданского кодекса Российской Федерации связывает оснований возникновения гражданских прав с исполнением, установленного законом, требования о их государственной регистрации.

Согласно требованиям статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта

нахождения имущества в его владении;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности (передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения, не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. 

По этой причине ст. 234  Гражданского Кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истец открыто и непрерывно владеет спорным объектом недвижимости с 1987, при этом доказательства того, что газопровод и газоснабжение жилых домов передавались истцу на основании договорных обязательств, в деле отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании права собственности на  заявленный объект.

Суд признает  доказанными доводы истца о добросовестном, открытом владении и пользовании спорным имуществом на протяжении всего периода, ежегодно и ежедневно, принимая во внимание целевое назначение объекта и специфику хозяйственной деятельности истца как газораспределительной организации.

Анализ материалов дела дает суду возможность установить, что спорный объект имеет характеристики, свойственные исключительно объекту недвижимого имущества как объекту капитального строительства и как индивидуально-определенной вещи.

Местонахождение объекта: Российская Федерация, Адамовский р-н., с. Елизаветинка и технические характеристики (протяженность 4862 м) определены уполномоченным лицом в техническом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО3 31.07.2019. 

Решение суда, вступившее в законную силу, в соответствии со статьей 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" является основанием для государственной регистрации права.

Расходы по государственной пошлине в  сумме 6 000 руб.  00 коп. относятся на истца с учётом того, что его обращение в суд вызвано не нарушением его прав и законных интересов со стороны ответчика по делу, а возможностью установления прав собственности на заявленный объект недвижимости исключительно в судебном порядке согласно ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями  110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать за акционерным обществом «Газпром газораспределение Оренбург» право собственности на объект недвижимости: наименование: газопровод подземный по ул. Мира, Советский, Майской и воздушный газопровод по ул. Целинная, Юбилейная», протяженностью 4862 м., расположенный по адресу: с. Елизаветинка, Адамовский р-н.,  Оренбургская область, Российская Федерация.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                           А.В. Калашникова