АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 11170/2023

24 ноября 2023 года

г. Ижевск

 

 

резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023 г.

полный текст решения изготовлен 24 ноября 2023 г.

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики  в составе судьи Бушуевой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» г. Москва к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике  г. Ижевск об оспаривании постановления о назначении административного наказания и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2, г.Ижевск, 

при участии в судебном заседании представителя заявителя по доверенности  от 05.07.2022 ФИО3, представителя ответчика по доверенности от  09.01.2023 ФИО4, в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о начавшемся судебном процессе (почтовое отправление № 4260118712259),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее -  ПАО «Промсвязьбанк», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконными и отмене постановления о назначении административного наказания и представления об устранении  причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 01.06.2023 по делу № 108/2023.

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в  отзыве.

Из материалов дела следует, что в УФССП России по Удмуртской Республике (далее - Управление) поступило обращение ФИО2 (вх. № 7261/23/18000-КЛ от 01.02.2023) о нарушении ПАО «Промсвязьбанк» при взыскании просроченной задолженности требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ).

01.03.2023 должностным лицом Управления вынесено определение № 45/23/18000-АР о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту нарушения требований Федерального закона № 230-ФЗ в отношении ПАО «Промсвязьбанк».

В рамках проведения административного расследования в адрес ПАО «Промсвязьбанк» направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении (исх. № от 26.07.2021 № 18922/21/49997). 

Из ответов, поступивших от ПАО «Промсвязьбанк» (вх. № 2261 от 24.03.2023, № 28790 от 14.04.2023) и приложенных к нему документов следует,  что между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор (ипотечное кредитование) №5500899 от  09.11.2020.

Пунктом 4.1 кредитного договора установлена процентная ставка 4.5 % годовых. Пунктом  4.3  договора предусмотрено, что по истечении 30 календарных дней со дня истечения срока действия договора страхования действующая ставка увеличивается на 5%.

В силу п. 21.12 кредитного договора заемщик обязуется предоставить в банк оригиналы документов вступивших в силу договоров   страхования и документов, подтверждающих уплату страховых премий (взносов) по ним в течение 5 рабочих дней с даты заключения или продления срока действия соответствующих договоров/ оплаты страховой премии (страхового взноса).

В соответствии с договором страхования страховая премия уплачивается ежегодными платежами (страховыми взносами), страховой взнос подлежит уплате до даты указанной в договоре страхования как дата начала очередного периода страхования (до 19 ноября включительно).

Погашение задолженности по кредиту и (или) процентам осуществляется заемщиком путем уплаты ежемесячных платежей в дату платежа (п.7 кредитного договора). Согласно графику платежей датой платежа является 26 число каждого месяца.

По состоянию на 19.12.2022 ПАО «Промсвязьбанк» не располагал документами, подтверждающими оплату договора страхования за период по  18.11.2022, в связи с чем, в соответствии с п. 4.3 кредитного договора процентная ставка была установлена в размере 9,5 % годовых, а сумма ежемесячного платежа составила 20797,47руб., о чем заемщик был уведомлен.

На день осуществления платежа 26.12.2022 по кредиту заемщик на своем счете не разместил денежные средства в размере, необходимом для очередного платежа, в связи с чем, сумма просроченного платежа на 29.12.2022 составила 5270,77руб.

Из объяснения ФИО2 от 15.02.2023 установлено, что 17.11.2023 в 13:53:23 ФИО2 на адрес электронной почты strahovka.рsbank.ru, принадлежащий ПАО «Промсвязьбанк» направлены документы, подтверждающие продление страхового полиса, касающегося кредитного договора № 

<

***> от 09.11.2020, а именно файлы с наименованием «Морозов оплата.pdf», «Морозов серитфикат.pdf». В ответ на отправленные документы ФИО2 получил письмо следующего содержания: «Добрый день уважаемый клиент. Ваше письмо получено и принято в работу. Для сообщения результатов по Вашему обращению, а также в случае возникновения дополнительных вопросов, мы с Вами свяжемся». Указанное  подтверждается скриншотами переписки, представленными ФИО2

Факт получения документов о продлении страховки от ФИО2 в своем ответе на определение об истребовании сведений ПАО «Промсвязьбанк» отрицает.

В декабре 2022 года ФИО2 получил уведомление о том, что процентная ставка увеличена и соответственно увеличен ежемесячный платеж, оплата суммы по новой процентной ставке полностью не внесена, вследствие чего образовалась просроченная задолженность. Не согласившись с данным фактом, ФИО2 26.12.2022 в адрес ПАО «Промсвязьбанк» на адрес электронной почты  strahovka.рsbank.ru  направлены документы об оплате страховки, 27.12.2022 в ответном письме сотрудники ПАО «Промсвязьбанк» сообщили о принятии и учета в работе указанных документов.

09.01.2023 и 22.01.2023 ФИО2 в адрес банка направлены претензии с просьбой снизить ставку и скорректировать сведения о факте просроченной задолженности. Банком дан ответ о том, что документы не получены в установленный срок, соответственно повышение процентной ставки обоснованно.

В целях возврата просроченной задолженности ПАО «Промсвязьбанк» осуществлено взаимодействие посредством телефонных переговоров по абонентскому номеру телефона, принадлежащему ФИО2 в следующие даты: 05.01.2023 в 16час. 40мин., 08.01.2023 в 09час.31мин., 12.01.2023 в 09час.29мин., 13.01.2023 в 11час.51мин.; 18.02.2023 в 12час.25мин., 19.02.2023 в 10час.57мин.

Административный орган пришел к выводу о том, что поскольку  обществу  17.11.2022  предоставлены ФИО2 подтверждающие документы о продлении страховки,  следовательно, процентная ставка по договору  увеличена обществом  неправомерно, что привело к образованию просроченной задолженности. Указанные сведения и действия сотрудника ПАО «Промсвязьбанк», осуществляющего возврат просроченной задолженности вводят должника в заблуждение относительно правовой природы и размера неисполненного обязательства, что является нарушением п. п. «а» п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ.

По факту выявленного правонарушения уполномоченным должностным лицом Управлением составлен протокол от 18.05.2023 №137/23/18000-АП об административном правонарушении и вынесено постановление от 01.06.2023 № 108/2023 о привлечении общества к административной ответственности по ч.1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 80000 рублей.

Также  в отношении ПАО «Промсвязьбанк» вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 01.06.2023 №108/2023.

Несогласие ПАО «Промсвязьбанк» с указанными постановлением и представлением  послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование требования заявитель указал, что по состоянию на 19.12.2022 ПАО «Промсвязьбанк» располагал документами, подтверждающими оплату договора страхования за период по 18.11.2022, а документы оплаты страхование за период с 19.11.2022 по 18.11.2023 не поступили. В соответствии с положением кредитного договора с 20.11.2022 процентная ставка была установлена в повышенном размере, сумма ежемесячного платежа увеличена, о чем заемщик был уведомлен. Погашение задолженности по кредиту осуществляется заемщиком путем уплаты ежемесячных платежей в дату платежа (26 число каждого месяца). 26.12.2022 в соответствии с графиком погашения задолженности у заемщика возникло обязательство по уплате ежемесячного платежа в размере 20787,47 руб., в связи с чем, в погашение возникшего обязательства со счета заемщика была списана сумма в размере 526,70 руб., остаток просроченной задолженности составил 20270,77 руб., 29.12.2022 заемщик частично погасил задолженность в размере 15000 руб., сумма просроченного платежа на 29.12.2022 составила 5270,77 руб. Документы, подтверждающие оплату очередного периода страхования, были предоставлены только 26.12.2022, а с 27.12.2022 процентная ставка по кредиту была снижена, о чем заемщик был также уведомлен. 26.01.2023 заемщик должен был уплатить в соответствии с графиком погашения задолженности 14547,03 руб. Поскольку в дату платежа заемщик не обеспечил наличие денежных средств, необходимых для уплаты очередного платежа, образовалась просроченная задолженность в размере 19839,99 руб. 30.01.2023 заемщик перечислил 14600руб. в погашение задолженности, после чего сумма просроченной задолженности составила 5239,99 руб. Учитывая погашение процентов по кредитному договору, банком принято решение о частичном возмещении процентов в размере 2061,96 руб., которые были зачислены на счет заемщика и списаны в погашение задолженности по кредиту. Процентная ставка по кредитному договору повышена обоснованно, т.к. информация о пролонгации договора страховании предоставлена 26.12.2023, что подтверждается письмом от 26.12.2022, поступившим от zaves@reso.udm.ru на адрес strahovka@psbank.ru с информацией об оплате очередного взноса по договору страхования и ответом банка,  сертификатом № SYS2280856098 к полису № SYS22808560988,оформленным 26.12.2022, подтверждающий страхования на период по 18.11.2023. Сообщение с документами, подтверждающими пролонгацию договора страхования, 17.11.2022 в банк не поступали. Не  подтверждают направление документов по пролонгации страхования в срок, установленный кредитным договором, предоставленные заемщиком документы: скриншот письма (тема: «Пролонгация Морозов» дата: 17.11.2022, 13:35:23) с автоответом; скриншот письма, отправленного ФИО5, имеющего служебный характер, направлено сотруднику банка. Ответчиком не доказано нарушение банком положения ч. 1 ст. 6, подп. «а» п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ. В действиях общества состав вменяемого  правонарушения отсутствует.

Ответчик указал в отзыве, что банком необоснованно увеличена процентная ставка по кредитному договору, что привело к образованию просроченной задолженности у заемщика. Информация о пролонгации договора страхования представлена заемщиком  на адрес электронной почты банка своевременно. Действия общества, направленные на возврат просроченной задолженности заемщика, являются неправомерными. 

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрено, что совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Федеральным  законом  № 230-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Согласно статье 4  Федерального  закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В соответствии со статьей  6 Федерального  закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (часть 1). 

В  силу п.п. «а» п. 5 ч. 2 ст. 6  Федерального  закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства. 

Согласно статье 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении. В судебном заседании суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьями 26.1, 26.2 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из оспариваемого постановления следует, что основанием для вынесения оспариваемого постановления послужили выводы административного органа о  нарушении  ПАО «Промсвязьбанк» положения  пп. «а» п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ в связи с осуществлением обществом взаимодействия с должником ФИО2 посредством телефонных переговоров в связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору № 

<

***> от 09.11.2020.

Данная задолженность образовалась в связи с тем, что по состоянию на 19.12.2022 общество не располагало  документами, подтверждающими оплату заемщиком договора страхования и его  пролонгацию, в связи с чем, процентная ставка была установлена в повышенном  размере.

При этом ответчиком сделан вывод, что обществу 17.11.2022 ФИО2 были  предоставлены документы, подтверждающие факт продления срока действия договора страхования.

В подтверждение данного факта ответчиком указано на то, что 17.11.2023 в 13:53:23 ФИО2 на адрес электронной почты ПАО «Промсвязьбанк» strahovka.рsbank.ru направлены документы, подтверждающие продление страхового полиса, касающегося кредитного договора № 

<

***> от 09.11.2020, а именно файлы с наименованием «Морозов оплата.pdf», «Морозов серитфикат.pdf». 

Однако, приложенный к скриншоту письма от 17.11.2022 сертификат № SYS2280856098 к полису № SYS1856698988 подписан 26.12.2022, что подтверждает невозможность его направления 17.11.2022.

Из скриншота указанного сообщения от 17.11.2022 (перенаправленного письма) не усматривается, в ответ на какое сообщение оно было направлено, в связи с чем, невозможно установить, что переписка касается именно заемщика ФИО6 по спорному кредитному договору.

Материалы дела не содержат каких-либо иных доказательств, подтверждающих представление 17.11.2022 заемщиком в банк документов о продлении срока действия договора страхования.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд считает, что указанные выше сомнения в виновности заявителя следует истолковать в его пользу, в связи с чем наличие в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, суд считает недоказанным.

В соответствии со ст. 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, а также отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо изменении решения.

На основании изложенного,  оспариваемое постановление следует признать незаконным и отменить.

Учитывая, что оспариваемое представление от 01.06.2023 по делу № 108/2023 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесенное Управлением Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике в порядке, предусмотренном ст. 29.13 КоАП РФ, и в связи с производством по делу об административном правонарушении, состав которого в действиях  ПАО «Промсвязьбанк» административным органом не  доказан, указанное представление следует признать незаконным и отменить.

Заявление об оспаривании постановления и представления по делу об административном правонарушении государственной  пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст. 30.2 КоАП РФ не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

признать незаконными и отменить постановление о назначении административного наказания и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесенные 01.06.2023 по делу № 108/2023 Управлением Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике в отношении публичного акционерного общества «Промсвязьбанк».

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                             Е.А. Бушуева