АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-53279/2022

05 декабря 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Зайчиковой при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи У.С. Тетюцкой рассмотрел в судебном заседании дело по иску Администрации городского округа Рефтинский (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному унитарному объединенному предприятию "Рефтинское" городского округа Рефтинский (ИНН 

<

***>, ОГРН1076603000660), муниципальному унитарному предприятию «Производственный трест жилищно-коммунального хозяйства» городского округа Рефтинский

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области; судебного пристава-исполнителя Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1

об освобождении имущества от ареста,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности № 101 от 16.02.2022, паспорт, диплом; 

от ответчика МУ ОП «Рефтинское»: не явился, извещен;

от ответчика МУП «ПТЖКХ» городского округа Рефтинский: не явился, извещен; 

от третьих лиц: не явились, извещены. 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Администрация городского округа Рефтинский обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному объединенному предприятию "Рефтинское" городского округа Рефтинский, муниципальному унитарному предприятию «Производственный трест жилищно-коммунального хозяйства» городского округа Рефтинский об освобождении от ареста  имущества, в отношении которого судебным приставом-исполнителем Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 28.07.2022:

- Здание, назначение: нежилое (объект бытового обслуживания-баня), общая площадь: 383,0 кв. м, этажность: 2, кадастровый номер: 66:69:0101001:8521,   Свердловская   область,   посёлок   городского   типа Рефтинский, улица Гагарина, 31.

Определением суда от 04.10.2022 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Свердловской области, предварительное судебное заседание назначено на 27.10.2022.

От ответчика МУ ОП «Рефтинское» 20.10.2022 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик оставляет решение вопроса по удовлетворению требований истца на усмотрение суда.

От ответчика МУП «ПТЖКХ» городского округа Рефтинский 26.10.2022 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик просит принять решение об освобождении от ареста принадлежащее истцу имущество на усмотрение суда.

Поступившие документы приобщены к материалам дела (ст. 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Определением суда от 31.10.2022 назначено судебное разбирательство дела на 28.11.2022.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что имущество на праве хозяйственного ведения принадлежит должнику (МУП «ПТЖКХ» городского округа Рефтинский), из хозяйственного ведения не изымалось.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и третьих лиц в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец указывает на то, что в производстве Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области находится на исполнении   исполнительное   производство   №   49581/22/66015-ИП   от 30.05.2022, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 031480017 от 30.05.2019, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-14125/2019 (предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 9170613,8 рублей).

Должником по данному исполнительному производству является Муниципальное унитарное предприятие «Производственный трест жилищно-коммунального хозяйства» городского округа Рефтинский.

Взыскателем по данному исполнительному производству является Муниципальное Унитарное Объединенное Предприятие «Рефтинское» городского округа Рефтинский.

28.07.2022 в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО1 произведена опись имущества должника, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 28.07.2022. Арест наложен на следующее имущество:

- Здание, назначение: нежилое, общая площадь: 383,0 кв. м, этажность: 2, кадастровый номер: 66:69:0101001:8521, Свердловская область, посёлок городского типа Рефтинский, улица Гагарина, 31, балансовая стоимость 708916 рублей.

Указанное здание принадлежит городскому округу Рефтинский на праве собственности (№ 66-66/030-66/030/300/2015-287/1 от 26.03.2015 года) и зарегистрировано на праве хозяйственного ведения (№ 66-66/030-66/030/300/2015-956/1 от 21.07.2015) за должником.

В соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества) от 28.07.2022 арест включает запрет распоряжаться имуществом, в отношении имущества установлен режим хранения с правом пользования.

Здание является объектом бытового обслуживания - баня (наименование подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.09.2017), и выполняет функции социального объекта, являясь муниципальной баней, имеет индивидуальные (особенные от других) свойства - топится дровами, при предоставлении услуг предусмотрена льготная стоимость для пенсионеров, детей, здание необходимо для решения вопросов местного значения (п. 15 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Указанный объект требует проведения капитальных внутренних и внешних ремонтных работ, реконструкции (в том числе осуществление переустройства, механизации и автоматизации производства, модернизация и замена морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым более производительным оборудованием), проведение комплекса работ по благоустройству территории (устройство парковки, частичная замена забора и входной группы, озеленение территории, установка скамей и урн).

В соответствии с решением Думы городского округа Рефтинский № 37 от 03.03.2022 «Об утверждении перечня объектов, в отношении которых планируется заключение концессионных соглашений» указанное здание включено в перечень объектов, подлежащих передаче по концессионному соглашению. Ограничение полномочий по распоряжению объектом влечет невозможность реализации принятого решения в соответствии с решением Думы городского округа Рефтинский, ограничивает запланированные мероприятия по его модернизации, реконструкции, что в совокупности ухудшает качество предоставления социальных услуг населению.

В целях исполнения требований исполнительного документа, истец считает также возможным рассмотреть вопрос о замене объекта ареста и включении в опись имущества иного объекта, принадлежащего должнику на праве хозяйственного ведения: помещение, назначение: нежилое, с кадастровым номером 66:69:0000000:1643, общей площадью 954,1 кв. м, балансовой стоимостью 1 235 068 рублей. Право собственности городского округа Рефтинский подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 26.12.2012 года 66 АЕ 534476.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего. 

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ). Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. 

В силу статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Вопросы защиты прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий регламентирует глава 17 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон "Об исполнительном производстве"). 

Указанный Закон предусматривает два варианта судебной защиты нарушенных гражданских прав хозяйствующих субъектов, связанных с арестом принадлежащего им имущества в ходе исполнительного производства: 

- обращение сторон исполнительного производства (взыскателя и должника) и иных лиц в суд с вещно-правовым иском (статья 119 названного Закона), то есть когда возникает спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание; 

- обращение заинтересованных лиц с жалобой на решения (действия) судебных приставов-исполнителей применительно к правилам и процедурам исполнительного производства (статья 121 указанного Закона).

В соответствии со статьей 119 Закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. 

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

При рассмотрении спора об освобождении имущества от ареста суд должен установить, кому принадлежит спорное имущество. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец должен доказать наличие права собственности или иных вещных прав на спорное имущество. Объектом права собственности является индивидуально-определенная вещь, отличающаяся от вещей, определенных родовыми признаками, конкретными, только ей присущими характеристиками.

В соответствии со статьями 94 и 119 Закона "Об исполнительном производстве" взыскание может быть обращено только на имущество должника, принадлежащее ему на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, и в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. 

Согласно статьям 113 и 114 ГК РФ унитарным предприятием признается коммерческая организация, которой государственное или муниципальное имущество передано на праве хозяйственного ведения. Унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. 

Право хозяйственного ведения прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным названным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника (пункт 3 статьи 299 ГК РФ). 

По смыслу статей 295 и 299 ГК РФ помимо общих оснований прекращения вещного права имущество может быть изъято из хозяйственного ведения в случае принятия собственником решения о реорганизации или ликвидации

В соответствии с п. 1 ст. 299 ГК РФ и п. 2 ст. 11 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. 

В силу пункта 5 статьи 113 ГК РФ и пункта 1 статьи 7 названного Федерального закона о государственных и муниципальных унитарных предприятиях, унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. 

В данном случае спора о принадлежности имущества не имеется. Принадлежность имущества должнику не оспаривается лицами, участвующими в деле. Имущество на праве хозяйственного ведения принадлежит должнику (МУП «ПТЖКХ» городского округа Рефтинский), из хозяйственного ведения не изымалось.

При таких обстоятельствах исковые требования об освобождении от ареста  имущества, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований  отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                                    О.В. Зайчикова