АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-4216/2023

Резолютивная часть решения принята 10 июля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи  Богаевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Кротовой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 173009, Великий Новгород, ул. Псковская,                       д. 13)

к муниципальному образованию Любытинский муниципальный район в лице Администрации Любытинского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 174760, 

<

...>)

о взыскании задолженности 5 008 руб. 49 коп.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1 и ФИО2, ФИО3

при участии:

от истца: не явился;

от ответчика: не явился;

от третьих лиц: не явились

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» ( далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к муниципальному образованию Любытинский муниципальный район в лице Администрации Любытинского муниципального района ( далее – Администрация) о взыскании 2 716,21 руб. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за жилое  помещение   по адресу: Любытинский район, д. Курино д.3 за период с 01.06.2021 по 08.11.2021, задолженности за выполнение мероприятий по введению полного/частичного ограничения режима электропотребления в размере 1 628,55 руб., пеней за период с 10.08.2021 по 10.07.2023 в размере 663,73 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и почтовых расходов.

К участию в деле  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  ФИО1,  ФИО2 и  ФИО3.

Представитель истца  ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, требование поддержал.

Представитель  Администрации в судебное заседание не явился,  предоставил отзыв, в котором указал, что после смерти собственника жилым домом пользовался сын, имел намерения оплатить задолженность.

Согласно п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд  установил следующее.

Общество, является гарантирующей  энергоснабжающей организацией и осуществляет поставку  электрической энергии   в границах Новгородской области.

Как следует из выписки из ЕГРП  право собственности на земельный участок и жилой дом  по адресу: Новгородская обл., Любытинский район,   зарегистрировано за  ФИО4,  который умер 13.09.2021. Снят с регистрационного учета по месту жительства в связи со смертью.

Как следует из справки УМВД России по Новгородской области, информация о зарегистрированных гражданах в жилом помещении отсутствует.  Кроме умершего в жилом помещении никто не был зарегистрирован.

В права наследования после смерти ФИО4  никто не вступал, с заявлением о принятии наследства к нотариусу никто не обращался.

Полагая, что жилой дом является выморочным имуществом, Общество обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному образованию Любытинский муниципальный район   о взыскании задолженности за энергоснабжение за период  с июня 2021 по ноябрь 2021, затрат на введение ограничения и возобновления энергопотребления и неустойки.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 ст. 1110  ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Из статьи 1113 ГК РФ следует, что наследство открывается со смертью гражданина.

В силу п. 1 и  2 ст. 1151 ГК РФ   в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону  в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории

Как разъяснено в пунктах 34 и 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Из материалов дела следует, что собственник жилого дома умер  13.09.2021.

Согласно сведениям Единого государственного реестра ЗАГС ФИО4 разведен с 2013 года, у него имеется дочь ФИО1, место нахождение которой установить не представляется возможным, поскольку по учетным данным по вопросам миграции УМВД РФ  по Новгородской           области  она не значится зарегистрированной по месту жительства (пребывания).

Со слов  гражданки, совместно проживающей со ФИО4 до его смерти, у умершего еще было два сына: ФИО3 и ФИО5

ФИО3 приезжал в жилой дом летом 2023 хотел оплатить долг, но при обращении в ООО «ТНС энерго» ему отказали в выдаче квитанции.

Судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора были привлечены ФИО1 ( дочь) и ФИО2 ( бывшая супруга), ФИО3  ( сын). Местонахождение ФИО5 суд не установил.

Третьи лица почтовую корреспонденцию не получают.

Истцом и ответчиком были предприняты меры к розыску возможных наследников умершего, направлены квитанции на адреса электронной почты.

Вместе с тем ни один из потенциальных наследников не проявил заинтересованности в принятии наследства.

Из предоставленных ответчиком протоколов беседы соседей,  гражданской супруги умершего следует, что какие-то люди приезжали в жилой дом.

Как следует из части 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В то же время достоверно установить, что наследники фактически приняли наследство, совершили действий по его принятию,  не удалось.

Осмотры жилого дома в летний период 2023, а также 2024 свидетельствовали о том, что жилой дом заброшен, участок зарос травой. Жилым домом никто не пользуется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имущество является выморочным. Родственники умершего интереса к наследованию имущества не проявили.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Наследником выморочного жилого дома является  сельское поселение, на территории которого находится выморочное имущество. В данном случае – этом муниципальное образование Любытинский муниципальный район.

Истец просит взыскать задолженность за период с июня 2021 по ноябрь 2021 за индивидуальное потребление и задолженность за возобновление и введение ограничения потребления энергоснабжения.

Расчет  индивидуальных объемов  ввиду отсутствия показаний прибора учета потребленного коммунального ресурса в жилом помещении произведен истцом  на основании  подпункта "г" пункта 59 Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" исходя из среднемесячного объема потребления.

Расчет суд признает правильным. Сумма задолженности составила 2 716 руб. 21 коп.

Что касается требования о взыскании расходов на возобновление и введение ограничения режима потребления электрической энергии, то суд считает требования истца в указанной части обоснованным.

Как следует из пунктов 117, 118, 121.1 Правил 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае: неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами;

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Расходы исполнителя, связанные с введением ограничения, приостановлением и возобновлением предоставления коммунальной услуги потребителю-должнику, подлежат возмещению за счет потребителя, в отношении которого осуществлялись указанные действия, в размере, не превышающем 3 тыс. рублей в совокупности.

Из материалов дела следует, что в связи с наличием задолженности за энергоснабжение истец ограничил энергоснабжение жилого помещения, о чем был составлен акт от 2.11.2021.

Расходы истца на введение ограничения энергоснабжения подтверждаются реестром оказанных услуг с  сетевой компанией, актом о введении ограничения от 02.11.2021, составили  628 руб. 55 коп.

При жизни наследодателя, в связи с оплатой им задолженности за энергоснабжения, 3 июня 2021 года истец возобновил  ранее  ограниченный режим потребления, о чем составил акт.

Размер затрат составил  1 000 руб. Указанная сумма не была оплачена умершим.

Ответчик как наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в размере стоимости унаследованного имущества.

При таких обстоятельствах  затраты истца за выполненные мероприятия по возобновлению энергоснабжения и введения ограничения подлежат компенсации в общей сумме 1 628 руб. 55 коп.

В связи с неоплатой задолженности за энергоснабжение ( без учета затрат  ) истец начислил ответчику неустойку за период с 10.08.2021 по 10.07.2023 ( исключая период действия моратория) в размере 663 руб. 73 коп.

Согласно п. 1 ст. 330, 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку имело место нарушение сроков исполнения обязательства по оплате электрической энергии за спорный период,  истцом правомерно была начислена неустойка за период образования задолженности.

При изложенных обстоятельствах суд считает требования истца   обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ в связи с   удовлетворением иска расходы истца по оплате госпошлины подлежат  возмещению ответчиком.

Руководствуясь    статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать  с муниципального образования Любытинский муниципальный район в лице Администрации Любытинского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 174760, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН 

<

***>)   задолженность    в размере  2 716 руб. 21 коп., неустойку   в размере   663 руб. 73 коп.,  в возмещение  расходов на возобновление и введение ограничения режима потребления электрической энергии  1 628 руб. 55 коп.,,   а также 2 000 руб.   в возмещение расходов по оплате госпошлины и 79 руб. 80 коп. почтовых расходов.

Возвратить обществу  с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 550 руб., оплаченную по платежному поручению от 20.04.2023 № 4118.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

 

 

Судья

Н.В. Богаева