203/2018-41887(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-37591/2018

Дело № А65-29976/2017

г. Казань

18 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2018 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Мосунова С.В.,  

судей Топорова А.В., Баширова Э.Г., в отсутствие: лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  индивидуального предпринимателя Султанова Фарита Рависовича  

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.01.2018  (судья Ситдиков Б.Ш.) и постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 07.06.2018 (председательствующий судья  Кувшинов В.Е., судьи Засыпкина Т.С., Кузнецов С.А.)  

по делу № А65-29976/2017 

по заявлению индивидуального предпринимателя Султанова Фарита  Рависовича (ИНН 165801399700, ОГРН 315169000051567), г. Казань  

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по  Кировскому и Московскому районам г. Казани Управления Федеральной  службы судебных приставов по Республике Татарстан Мирчевской И.С.,  г. Казань, к Отделу судебных приставов по Кировскому и Московскому  районам г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов  по Республике Татарстан, г. Казань, административный ответчик:  Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике  Татарстан, г. Казань, третьи лица: Государственное учреждение –  Управление Пенсионного фонда в Московском районе г. Казани  Республики Татарстан, г. Казань, Кириллов Валерий Владимирович,  г. Казань, о признании незаконным требования, об обязании.  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Султанов Фарит Рависович  (далее – ИП Султанов Ф.Р., предприниматель, заявитель) обратился в  Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к судебному  приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных  приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по  Республики Татарстан Мирчевской И.С. (далее – судебный пристав- исполнитель Мирчевская И.С.), к Отделу судебных приставов по  Кировскому и Московскому районам г. Казани Управления Федеральной  службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – РОСП по  Кировскому и Московскому районам г. Казани УФССП по РТ), с участием  административного ответчика – Управления Федеральной службы  судебных приставов по Республике Татарстан (далее – УФССП по РТ), о  признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя о  возврате страховых взносов в размере 37 675,67 руб. на депозитный счет  Московского РОСП г.Казани, об обязании судебного  пристава-исполнителя Московского РО СП Мирчевской И.С. устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.  

Определением суда первой инстанции в порядке статьи 51  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены –  Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда в  Московском районе г. Казани Республики Татарстан (далее – ГУ ПФР в  Московском районе г. Казани), Кириллов Валерий Владимирович (далее –  третьи лица).  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.01.2018,  оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018, в удовлетворении  заявленных требований отказано.  

Не согласившись с вынесенными судебными актами,  ИП Султанов Ф.Р. обратился с кассационной жалобой, в которой просит  решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.01.2018 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 07.06.2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд  первой инстанции.  

В своих возражениях на кассационную жалобу привлеченный в  качестве третьего лица Кириллов В.В., полагая решение суда первой  инстанции и постановление суда апелляционной инстанции  обоснованными и законными, просит оставить их без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Отзывы от иных участвующих в деле лиц в суд не представлены. 

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте  Арбитражного суда Поволжского округа в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако явку  своих представителей в суд не обеспечили.  

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц,  участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284  АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не  явившихся сторон.  

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела,  доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых  судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для  их отмены.  

Как следует из материалов дела, ГУ ПФР в Московском районе  г. Казани 17.06.2014 на основании фактической задолженности в  Московское РОСП УФССП по РТ направлено постановление   № 01350590026631 о взыскании страховых вносов, пеней и штрафов за  счет имущества плательщика страховых взносов в Пенсионный фонд,  Фонд социального страхования, федеральный фонд обязательного  медицинского страхования и территориальные фонды обязательного  медицинского страхования на сумму 37 675,67 руб.  

Судебным приставом-исполнителем Московского РОСП УФССП по  РТ Гайнутдиновой Л.В. 29.06.2014 на основании постановления   № 01350590026631 от 17.06.2014 вынесено постановление о возбуждении  исполнительного производства № 61364/14/05/16 в отношении заявителя,  предмет исполнения: страховые взносы, включая пени, в  размере 37 675,67 руб.  

Судебным приставом-исполнителем Московского РОСП УФССП по  РТ Полковниковой Н.А. 16.12.2014 по квитанции № 127209 приняты  денежные средства от Кириллова В.В. за Султанова Ф.Р. по  исполнительному производству № 61364/14/05/16, которые в дальнейшем  распределены и перечислены по реквизитам взыскателя, и 24.12.2014  исполнительное производство окончено.  

Судебным приставом-исполнителем Московского РОСП УФССП по  РТ Богаткиной Л.Р. 24.12.2014 по распоряжению начальника отдела –  

старшего судебного пристава Московского РОСП г. Казани Галеевой Р.Р.  вынесено постановление о распределении денежных средств,  поступающих во временное распоряжение структурного подразделения  территориального органа ФССП России.  

Не согласившись с указанными действиями, заявитель обжаловал их  в судебном порядке.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2016  по делу № А65-6026/2016, заявленные требования ИП Султанова Ф.Р.  были удовлетворены. Суд признал незаконным постановление  от 24.12.2014 по распределению денежных средств, вынесенное судебным  приставом-исполнителем Богаткиной Л.Р., а также незаконными действия  по распределению денежных средств, и обязал старшего судебного  пристава Московского РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ Галееву P.P.  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.  

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2016 по  делу № А65-6026/2016 не обжаловано и вступило в законную силу.  

Кроме того, в производстве Арбитражного суда Республики  Татарстан имелось дело № А65-6309/2016 по заявлению  ИП Султанова Ф.Р. к Начальнику отдела – старшему судебному приставу  Московского РОСП УФССП по РТ Галеевой Р.Р., УФССП по РТ, с  участием взыскателя – ГУ ПФР в Московском районе г.Казани, признании  незаконными действий выразившихся в распоряжении в адрес  подчиненных судебных приставов исполнителей перечислить денежные  средства в размере 37 675,67 рублей принадлежавших Кириллову В. В., не  являющемуся стороной исполнительного производства, о признании  незаконными действий начальника Московского РОСП УФССП по РТ –  старшего судебного пристава Галеевой Р.Р., выразившихся в  распоряжении перечислить денежные средства в размере 1222,56 рублей  принадлежавших Кириллову В.В., не являющемуся стороной  исполнительного производства.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.2016  по делу № А65-6309/2016 требования заявителя были удовлетворены, суд  решил: «Признать незаконными действия начальника отдела УФССП по  РТ Московского РОСП г. Казани – старшего судебного пристава  Галеевой Р. Р., выразившееся в распоряжении перечислить денежные  средства в размере 37 675,67 рублей принадлежавшие Кириллову В. В., не  являющемуся стороной исполнительного производства. Признать  незаконными действия начальника отдела УФССП по РТ Московского  РОСП г. Казани – старшего судебного пристава Галеевой Р.Р.,  выразившееся в распоряжении перечислить денежные средства в  размере 1222,56 рублей принадлежавшие Кириллову В.В., не являющемуся  стороной исполнительного производства. Обязать начальника отдела  УФССП по РТ Московского РОСП г. Казани – старшего судебного  пристава Галееву Р. Р., устранить допущенные нарушения прав и законных  интересов заявителя».  

Во исполнение вышеуказанных судебных актов денежные средства,  перечисленные Московским РОСП УФССП по РТ на депозит взыскателя,  были возвращены взыскателем на депозит Московского РОСП УФССП  по РТ, который, в свою очередь, перечислил спорную денежную сумму  Кириллову В.В.  

Заявитель, не согласившись с незаконными, по его мнению,  действиями должностных лиц Московского РОСП УФССП по РТ,  предпринятыми во исполнение судебных актов по делу № А65-6026/2016 и  по делу № А65-6309/2016, обжаловал их в арбитражный суд, полагая, что  они противоречат положениям Федерального закона от 02.10.2007   № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».  

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в  удовлетворении заявленных требований, указали, что решения суда по  делу № А65-6026/2016 и по делу № А65-6309/2016 вынесены на основании  активной позиции заявителя, возражавшего против оплаты его  

задолженности в рамках исполнительного производства третьим лицом  (Кирилловым В.В.), и обжалуемые действия должностных лиц  Московского РОСП УФССП по РТ предприняты во исполнение  вступивших в законную силу судебных актов.  

В кассационной жалобе предприниматель оспаривает выводы судов  первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по  делу обстоятельствам и представленным доказательствам, настаивая на  своих доводах, заявленных в судах первой и апелляционной инстанций.  

Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и  апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в  оспариваемых судебных актах.  

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела,  установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании  полного и всестороннего исследования представленных сторонами  доказательств. В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по  которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные  доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по  правилам статьи 71 АПК РФ.  

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного  применения судами норм материального или процессуального права, а  направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела,  представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в  силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда  кассационной инстанции.  

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся  самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в  силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде  кассационной инстанции не установлено.  

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит  основания для отмены обжалуемых судебных актов.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.01.2018 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 07.06.2018 по делу № А65-29976/2017 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.  

Председательствующий судья С.В. Мосунов  

Судьи А.В. Топоров  

 Э.Г. Баширов