013/2017-43797(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

20 сентября 2017 года Дело № А21-9111/2016 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2017 года. 

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2017 года.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Кадулина А.В., судей Захаровой М.В., Сергеевой И.В.,  

от Управления Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Калининградской области Шестакова А.С.  (доверенность от 10.01.2017),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «К-Д Билдинг Групп» на  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017  (судьи Медведева И.Г., Копылова Л.С., Тойвонен И.Ю.) по делу № А21- 9111/2016,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «К-Д Билдинг Групп», место  нахождения: 236029, Калининград, ул. Загородная, д. 16, ОГРН 1023901007525,  ИНН 3906084439, в лице конкурсного управляющего Стрекалова А.В. (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с  заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Калининградской области, место нахождения: 236040, Калининград, ул.  Генерала Соммера, д. 27, ОГРН 1043902855446, ИНН 3906131304 (далее -  Управление), выразившегося в непогашении в Едином государственном реестре  прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) следующих  записей об арестах принадлежащего Обществу недвижимого имущества:  

от 29.04.2015 № 39-39-001-39/001/003/2015-557/1 в отношении объекта  незавершенного строительства площадью 81,1 кв. м со степенью готовности  66,5%, расположенного по адресу: Калининград, Арсенальный пер., д. № 9;  

от 29.04.2015 № 39-39-001-39/001/003/2015-558/1 в отношении объекта  незавершенного строительства площадью 74,9 кв. м со степенью готовности  45,7% (кадастровый номер 39:15:131007:1122), расположенного по адресу:  Калининград, Арсенальный пер., д. № 17-19;  

от 29.04.2015 № 39-39-001-39/001/003/2015-559/1 в отношении объекта  незавершенного строительства площадью 74,9 кв. м со степенью готовности  45,7% (кадастровый номер 39:15:131007:1121), расположенного по адресу:  Калининград, Арсенальный пер., д. № 17-19.  

Решением суда первой инстанции от 17.02.2017 заявление  

удовлетворено в полном объеме.  

Суд апелляционной инстанции постановлением от 31.05.2017, решение  суда первой инстанции от 17.02.2017 отменил, в удовлетворении заявленных  требований отказал.  

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение  апелляционным судом норм материального и процессуального права,  несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит  постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой  инстанции оставить в силе.  

Как указывает податель жалобы, отказ регистрирующего органа в  погашении записей об аресте в отношении имущества Общества не  соответствует положениям статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве),  нарушает права и законные интересы должника и кредиторов Общества и  препятствует осуществлению процедуры конкурсного производства.  

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить  обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и  обоснованными.  

В судебном заседании представитель Управления, ссылаясь на  необоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, просил  оставить ее без удовлетворения.  

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда  Калининградской области от 03.04.2013 по делу А21-9534/2011 Общество  признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство,  конкурсным управляющим утвержден Стрекалов Александр Николаевич.  

Свидетельствами о государственной регистрации права от 28.11.2014 и  от 01.10.2014 подтверждается, что Общество является собственником  указанных объектов недвижимости.  

Постановлением Ленинградского районного суда от 24.04.2015 № 3/3- 184/2015 в рамках уголовного дела № 400001/15 в обеспечение гражданских  исков на указанное имущество наложен арест, соответствующие записи  внесены в ЕГРП.  

30.09.2016 конкурсный управляющий Стрекалов А.Н. обратился в  Управление с заявлением о погашении в трехдневный срок записей об арестах  в отношении принадлежащего Обществу имущества.  

Ответ на указанное заявление конкурсным управляющим получен не был,  записи об арестах спорного имущества из ЕГРП не исключены, что явилось  основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с указанными  требованиями.  

Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя, придя к  выводу о том, что в силу статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия  судом решения о признании Общества банкротом и открытии в отношении него  конкурсного производства арест имущества может налагаться исключительно в  ходе дела о банкротстве.  

Апелляционная инстанция, не согласившись с выводами суда первой  инстанции, отменила решение и отказала в удовлетворении заявления,  признав, что оспариваемое бездействие Управления является правомерным.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы,  кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.  

Кассационная инстанция считает правильным вывод апелляционного  суда об отсутствии противоправности в оспариваемом бездействии Управления.  

В силу абзаца 4 пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 21.07.1997   № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и  сделок с ним» (далее - Закон № 122-ФЗ) поступившая в орган, осуществляющий  государственную регистрацию прав, копия решения (определения,  постановления) о наложении ареста на недвижимое имущество является  основанием для государственной регистрации ограничения права, которая  проводится без заявления правообладателя.  

Статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ  «О судебной системе Российской Федерации» установлена обязательность  исполнения на всей территории Российской Федерации судебных  постановлений, вступивших в законную силу. Согласно части 1 статьи 6  указанного закона вступившие в законную силу постановления федеральных  судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их  законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения  являются обязательными для всех без исключения органов государственной  власти, органов местного самоуправления, общественных объединений,  должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат  неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Арест на имущество Общества наложен вступившим в законную силу  Постановлением Ленинградского районного суда города Калининграда от  27.04.2015 по уголовному делу № 400001/15.  

На основании указанного судебного акта Управление в полном  соответствии с указанными законоположениями внесло запись об аресте в  ЕГРП.  

Согласно статье 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным  судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного  производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и  иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для  снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании  должника банкротом и об открытии конкурсного производства.  

Поскольку арест на имущество Общества не является ранее  наложенным, так как был установлен на основании вступившего в законную  силу судебного акта, принятого уже после открытия в отношении Общества  процедуры конкурсного производства, то решение Арбитражного суда  Калининградской области от 03.04.2013 по делу А21-9534/2011, по смыслу  статьи 126 Закона о банкротстве, не может служить основанием для его снятия.  

При таких обстоятельствах у Управления отсутствовала обязанность  погасить запись о данном аресте на основании заявления конкурсного  управляющего Общества. Бездействие Управления является правомерным.  

Апелляционный суд обоснованно указал, что в данном случае заявитель,  имел возможность воспользоваться порядком, предусмотренным уголовно- процессуальным законодательством, для отмены указанного постановления о  наложении ареста путем его обжалования в вышестоящую инстанцию в  установленные законом сроки, либо путем обращения в тот же суд с  заявлением об отмене ареста, ссылаясь на положения Закона о банкротстве.  

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли  явиться основанием для отмены обжалуемого постановления, кассационной  инстанцией не установлено.  

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований  

для отмены обжалуемых судебных актов. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  31.05.2017 по делу № А21-9111/2016 оставить без изменения, а кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «К-Д Билдинг Групп» - без  удовлетворения.  

Председательствующий А.В. Кадулин 

Судьи М. В. Захарова   И.В. Сергеева