ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-23520/2021

город Ростов-на-Дону

30 июня 2022 года

15АП-9202/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Долговой М.Ю.,

судей Николаева Д.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №25 по Ростовской области

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.04.2022 по делу № А53-23520/2021 о взыскании судебных расходов

по заявлению арбитражного управляющего ФИО2,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис Групп»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис Групп» (далее – должник, ООО «Мегаполис Групп») арбитражный управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании с должника в пользу арбитражного управляющего расходов в размере 10 668,41 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.04.2022 заявленные требования удовлетворены. Суд взыскал с ООО «Мегаполис Групп» в пользу арбитражного управляющего ФИО2 понесенные расходы в размере 10 668,41 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 25 по Ростовской области обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В апелляционной жалобе уполномоченный орган просит отменить определение суда в части, принять новый судебный акт, взыскать с ООО «Мегаполис Групп» в пользу арбитражного управляющего ФИО2 понесенные расходы в размере 9 738,82 руб., в части взыскания расходов в размере 929,59 руб. отказать, ссылаясь на то, что расходы по опубликованию сведений, связанных с освобождением арбитражного управляющего, не подлежат возмещению в соответствии с абзацем 4 пункта 5 статьи 28 Закона о банкротстве. Соответственно, расходы по кассовому чеку от 14.01.2022 на сумму 902,51 руб., комиссия – 27,08 руб., итого – 929,59 руб., связанные с публикацией сообщения № 8021600 от 18.01.2022 на ЕФРСБ об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего подлежащими удовлетворению за счет должника признать нельзя. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Ростовской области обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании ООО «Мегаполис Групп» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2021 заявление принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.11.2021 ООО «Мегаполис Групп» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре как отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (публикация в газете «КоммерсантЪ»  № 211(7173) от 20.11.2021).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.01.2022 конкурсный управляющий ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Мегаполис Групп»; назначено судебное заседание по вопросу утверждения конкурсного управляющего.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Мегаполис Групп» от арбитражного ФИО2 в суд поступило заявление  о взыскании с должника  в пользу арбитражного управляющего возмещения расходов в размере 10 668,41 руб.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из представленных в материалы дела документов, в период процедуры конкурсного производства арбитражным управляющим понесены расходы на публикацию сведений в газете «КоммерсантЪ», а также в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве.

В подтверждение обоснованности заявления о взыскании судебных расходов арбитрадным управляющим представлены следующие документы:

- сообщение № 7664284 от 12.11.2021 о судебном акте о введении процедуры банкротства на ЕФРСБ;

- кассовый чек № 1207 от 12.11.2021 на сумму 902,51 руб. за публикацию сообщения № 7664284 от 12.11.2021 на ЕФРСБ;

- объявление в газете «Коммерсант» № 61030551870 (стр.192, № 211 (7173) от 20.11.2021 о введении процедуры банкротства;

- чек об оплате АО «Коммерсант» от 12.11.2021 за объявление в газете о введении процедуры банкротства на сумму 8 578,94 руб., комиссия - 257,37 руб., итого – 8 836,31 руб.;

- счет на оплату  от 12.11.2021 № 61030551870;

- сообщение № 8021600 от 18.01.2022 на ЕФРСБ об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего;

- кассовый чек от 14.01.2022 на сумму 902,51 руб., комиссия - 27,08 руб., итого - 929,59 руб.

Всего арбитражным управляющим ко взысканию заявлены расходы в сумме 10 668,41 руб.

Вместе с тем, признавая их обоснованными в полном объеме, судом первой инстанции не учтено, что в силу абзаца 4 пункта 5 статьи 28 Закона о банкротстве возмещение расходов, связанных с опубликованием сведений об освобождении или отстранении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, признанием его действий (бездействия) незаконными, взысканием с арбитражного управляющего убытков и включением этих сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, осуществляется за счет средств такого арбитражного управляющего.

Таким образом, расходы арбитражного управляющего ФИО2, связанные с опубликованием сообщений о его освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на сайте ЕФРСБ в сумме 929,59 руб. (902,51 руб. + 27,08 руб. комиссия) не подлежат отнесению на заявителя по делу в силу прямого указания закона (абзац 4 пункт 5 статьи 28 Закона о банкротстве).

Неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 АПК РФ) является основаниями для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.04.2022 по делу № А53-23520/2021 отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «МЕГАПОЛИС ГРУПП» в пользу арбитражного управляющего ФИО2 денежных средств в размере 929,59 руб. в счет понесенных расходов на проведение процедуры конкурсного производства.

В удовлетворении заявления арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «МЕГАПОЛИС ГРУПП» расходов в размере 929,59 руб. отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий                                                                                      М.Ю. Долгова

 

Судьи                                                                                                                     Д.В. Николаев

 

Г.А. Сурмалян