АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18421/2019

г. Тюмень

25 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 18 ноября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 ноября 2019 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., рассмотрев исковое заявление ГБУ ТО «Дирекция коммунально-хозяйственного строительства» к Управлению жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации Абатского муниципального района о взыскании неустойки в размере 3100,51 рублей,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2 – на основании доверенности,

от ответчика: не явились, извещены,

от третьего лица: не явились, извещены,

установил:

Государственное бюджетное учреждение Тюменской области «Дирекция коммунально-хозяйственного строительства» (далее – истец, ГБУ ТО «ДКХС») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Управлению жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации Абатского муниципального района (далее – ответчик, Управление) о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору от 04.04.2018 в размере 3100,51 рублей.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» (далее – третье лицо, НО «ФКР ТО»).

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы просрочкой исполнения ответчиком своих обязательств по договору от 04.04.2018.

Ответчик в своем отзыве указал на то, что Управлением была своевременно направлена заявка на финансирование договора в адрес НО «ФКР ТО» посредством системы электронного документооборота 29.10.2018, в связи с чем, считает требование о начислении неустойки необоснованным.

Третьим лицом представлен отзыв, в котором он указал на имевшееся со стороны ответчика нарушение срока исполнения обязательств по договору, выразившееся в несвоевременном направлении заявки на финансирование.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, суд на основании ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просит рассмотреть дело по существу.

Согласно статье 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04 апреля 2018 года между Управлением жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации Абатского муниципального района (технический заказчик), некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» (региональный оператор) и Государственным бюджетным учреждением Тюменской области «Дирекция коммунально-хозяйственного строительства» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по оценке технического состояния многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в том числе на ремонт (замену) лифтового оборудования №SBR037-180099954500007.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, технический заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по оценке технического состояния многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в том числе на ремонт (замену) лифтового оборудования, в соответствии с заданием на проектирование (приложение №1) и сдать результат оказанных услуг техническому заказчику в соответствии с условиями договора. Технический заказчик обязуется принять, а региональный оператор оплатить оказанные услуги, выполненные в соответствии с условиями договора.

Срок оказания услуг: в течение 80 календарных дней с даты заключения договора (пункт 3.1 договора).

В указанный срок включается оказание услуг по разработке проектной документации, передача ее по акту передачи проектной документации по объекту техническому заказчику, в том числе подписание акта приемки рабочей комиссией оказанных услуг по разработке проектной документации.

Согласно пункту 2.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 27.08.2019, цена договора составила 166167,70 рублей, в том числе НДС.

На основании пункта 2.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 28.03.2019, оплата оказанных услуг исполнителя производится региональным оператором по безналичному расчету на указанный в договоре расчетный счет исполнителя с учетом процента снижения цены в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня поступления от технического заказчика документов, указанных в п. 5.1.13 договора. Расчет с исполнителем может осуществляться пообъектно за фактически оказанные услуги.

Пунктом 5.1.13 договора установлена обязанность технического заказчика предоставить региональному оператору, в течение 5 рабочих дней после подписания акта приемки рабочей комиссией оказанных услуг по разработке проектной документации, заявку на финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, включенного в краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Тюменской области по форме, предусмотренной приложением №3 к договору, к которой прилагаются следующие документы:

- акт передачи проектной документации по объекту;

- акт приемки рабочей комиссией оказанных услуг по разработке проектной документации, подписанного техническим заказчиком, региональным оператором, исполнителем, уполномоченным представителем собственников (в случае, если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится на основании решения собственников помещений в этом многоквартирном доме), представителем органов исполнительной власти Тюменской области, представителем управляющей организации. Акт должен быть согласован с органом местного самоуправления;

- копия расчета неустойки (при наличии).

Пунктом 11.5 договора предусмотрено, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения техническим заказчиком обязательств по договору, исполнитель вправе потребовать от технического заказчика выплаты неустойки в размере 1/130 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрально Банка Российской Федерации от стоимости вида услуг в соответствии с приложением №6, подлежащего оплате за каждый день просрочки. 

Неустойка за просрочку исполнения обязательства начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, исполнителем оказаны услуги на сумму 18050,46 рублей, что подтверждается актом приемки рабочей комиссией оказанных услуг по разработке проектной документации от 19.10.2018.

Как указывает истец, в нарушение договорных обязательств, Управлением не исполнены обязательства в части соблюдения расчетов за оказанные услуги, документы, предусмотренные пунктом 5.1.13 договора, в установленный срок в адрес регионального оператора не поступили, что подтверждается письмом НО «ФКР ТО» от 13.08.2019 №01-17/3931.

Таким образом, как считает истец, ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств в количестве 319 дней (с 27.10.2018 по 11.09.2019), в связи с чем, он обратился в адрес ответчика с претензией об уплате неустойки, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (ст. 758 ГК РФ).

Из содержания положений пункта 1 статьи 314 ГК РФ следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.

По правилам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 2 данной статьи кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Таким образом, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ обязательным условием ответственности лица, не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, является наличие у него вины; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, с учетом требований ст. 68 АПК РФ, устанавливающей, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Возражая на исковые требования, ответчик указывает на своевременное направление заявки на финансирование договора в адрес НО «ФКР ТО» посредством системы электронного документооборота 29.10.2018, в связи с чем, считает требование о начислении неустойки необоснованным.

Вместе с тем, как следует из отзыва третьего лица, заявка на финансирование в отношении объекта, расположенного по адресу: 

<

...> Октября, д. 12 поступила в адрес регионального оператора 02.11.2018 вх. 8918; 

21.11.2018 вх. 9624 заявка на финансирование в отношении объекта, расположенного по адресу: 

<

...> Октября, д. 12 отозвана с исполнения ответчиком в связи с технической ошибкой при подсчете неустойки; 

10.12.2018 вх. 10380 заявка на финансирование в отношении в отношении объекта, расположенного по адресу: 

<

...> Октября, д. 12 (18.12.2018 исх. 9747 региональным оператором отказано в возобновлении финансирования, так как в акте рабочей комиссии сумма к оплате указана неверно).

09.09.2018 вх. 2806 получено уведомление о возобновлении финансирования в отношении объекта, расположенного по адресу: 

<

...> Октября, д. 12.

С учетом изложенного, принимая во внимание подтверждение материалами дела факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки, применительно к условиям заключенных договоров и положениям ст. 329, 330 ГК РФ, является обоснованным.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным. Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку от ответчика ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ не поступало, у суда отсутствуют основания для снижения размера неустойки.

Таким образом, оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки в сумме 3100,51 рублей.

Судебные расходы по уплате госпошлины суд распределяет в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации Абатского муниципального района в пользу ГБУ ТО «Дирекция коммунально-хозяйственного строительства» сумму неустойки в размере 3100,51 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2000 рублей. 

Выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области.

            Судья

Соловьев К.Л.