АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-18955/2023

г. Ярославль

29 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена  13 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Стракановой Е.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  акционерного общества "Группа компаний "ЕКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "Межрегионснаб" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   1040959.56  руб.

 

при участии:

от истца – ФИО2, юрист по доверенности от 22.05.2023 (после перерыва),

от ответчика – не явились

 

Акционерное общества "Группа компаний "ЕКС" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Межрегионснаб" о взыскании 1 040 959,56 руб., в том числе 763 879,91 руб. задолженности по договору поставки № МРС050821 от 05.08.2021, 307 079,72 руб. пени за период с 02.10.2022 по 07.11.2023.

В ходе судебного заседания истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в части основного долга, просит взыскать с ответчика 85 711,33 руб. основного долга, 307 079, 72 руб. пени за период с 02.10.2022 по 07.11.2023. Уточнение иска принято судом.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 06.02.2024 до 09-20 час.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Отрицал факт поставки товара на основании универсально-передаточных документов, представленных ответчиком. Пояснил, расчет пени произведен с учетом произведенных ответчиком поставок.

Ответчик, надлежащим образом извещенный, своего представителя в судебное заседание не направил. В письменном отзыве от 04.02.2024 сообщил, что размер задолженности составляет 25 661, 33 руб. В подтверждении поставки на оставшуюся сумму представил универсальные передаточные документы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между сторонами заключен договор № МРС050821 от 05.08.2021 согласно условиям, которого поставщик (ответчик) обязуется поставить покупателю (истцу) электротехническую продукцию.

Истец в период с 04.10.2021 по 07.06.2022 произвел оплаты в счет предстоящих поставок товара на общую сумму 3 291 312, 87 руб., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Согласно пункту 3.2 договора в случае, если в счете отсутствуют сведения о сроке поставки товара, поставка осуществляется не позднее 20 календарных дней с момента получения поставщиком акцепта.

Товар ответчиком поставлен на общую сумму 3 205 601, 54 руб., поставки товара осуществлялись ответчиком с нарушением сроков, установленных договором. По расчету истца, задолженность ответчика составляет 85 711, 33 руб.

Истец также просит взыскать пени, предусмотренные пунктом 7.1 договора, в сумме 307 079, 72 руб. за период с 02.10.2022 по 07.11.2023.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Нормами Гражданского кодекса поставщику, осуществляющему предпринимательскую деятельность, вменена в обязанность передача в обусловленный срок или сроки производимых или закупаемых им товаров покупателю для использования в предпринимательской деятельности (статья 506 ГК РФ), а покупателю - оплата поставленных товаров (пункт 1 статьи 516 ГК РФ). По общему правилу продавец обязан передать покупателю товар (пункт 1 статьи 456 ГК РФ), а покупатель - оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом (пункт 1 статьи 486 ГК РФ). Неисполнение продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок, порождает право покупателя требовать возврата суммы предварительной оплаты (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Факт оплаты товара подтвержден материалами дела. Доказательств, свидетельствующих о поставке либо возврата суммы предварительной оплаты, ответчиком товара в материалы дела не представлено. Универсальные передаточные документы, представленные ответчиком, в подтверждение поставки товара на сумму 60 050 руб. судом не принимаются, поскольку данные документы подписаны ответчиком в одностороннем порядке. Факт поставки на указанную сумму истец отрицает.

Учитывая, что требования истца в данной части подтверждены материалами дела, основаны на законе, суд полагает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку, что факт внесения предоплаты за непоставленный товар нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд признает требование о взыскании неустойки в сумме 307 079, 72 руб. за период с 02.10.2022 по 07.11.2023 обоснованным, подлежащим удовлетворению. Расчет пени судом проверен, признан верным. Исковые требования в данной части ответчиком не оспаривались.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине относятся на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Межрегионснаб" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Группа компаний "ЕКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 392 791, 05 руб., в том числе 85 711, 33 руб. долга, 307 079, 72 руб. пени за период с 02.10.2022 по 07.11.2023, а также 10 856 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить истцу из федерального бюджета 12 554 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 07.11.2023 № 90322. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Е.Д. Страканова