Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-10178/2022

“16”

декабря

2022 года 

 

«12» декабря 2022 года оглашена резолютивная часть решения

«16 декабря 2022 года изготовлен полный текст решения

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи Ершовой Ю.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: 

ФИО2 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

об отмене определения О-56/2022 от 04.04.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

третье лицо: АО «Калининградгазификация»,

при участии:

от ФИО2 - ФИО3 по доверенности от 07.10.2022,

от Управления -  ФИО4 по доверенности от 10.03.2022,

от третьего лица: ФИО5 по доверенности от 29.07.2022,

установил:

ФИО2 (далее – ФИО2, Заявитель) обратился в Ленинградский районный суд города Калининграда к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (далее – Управление, Заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконным определения № О-56/2022 от 04.04.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении АО «Калининградгазификация».

 Определением Ленинградского районного суда города Калининграда от 23.08.2022 заявление Заявителя передано на рассмотрение Арбитражного суда Калининградской области.

 В судебном заседании Заявитель поддержал доводы заявления, Управление возражала против удовлетворения заявления по изложенным в отзыве основаниям, АО «Калининградгазификация» поддержало позицию Заинтересованного лица.

 Заслушав пояснения сторон и третьего лица, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд пришел к следующему. 

 Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником индивидуального жилого дома по адресу: 

<

...>.

В 2009-2010 г.г. Заявителем были получены технические условия (далее – ТУ) на подключение указанного выше жилого дома к сетям газоснабжения (ТУ № 1735 от 24.08.2009), на основании чего Заявитель осуществил проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию системы газоснабжения объекта (жилого дома).

Согласно ТУ № 1735 подключение газа необходимо было предусмотреть к подземному газопроводу среднего давления диаметром 32 мм ПЭ, проложенному по ул. Лесной к жилому дому № 21 «а» в пос. Дорожный, с установкой узла редуцирования.

Разработка и согласование проектной документации, а также строительно-монтажные работы по прокладке газопровода к своему дому  были выполнены за счет Заявителя.

27.08.2010 между ФИО2 и АО «Калининградгазификация» заключен договор на выполнение работ по врезке газопровода и пуску газа № 705-10.

28.09.2010 между ФИО2 и АО «Калининградгазификация» заключен договор на техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание № 17/14-385-2010, по условиям которого протяженность передаваемого на обслуживание газопровода составляет 619 метров.

23.11.2021 АО «Калининградгазификация» выдало ТУ № 6464-ДГ на подключение жилого дома по адресу: 

<

...>.

Данные ТУ № 6464-ДГ не содержат координат точки врезки, в качестве планируемой точки врезки указано: «газопровод среднего давления, проложенный по ул. Лесная в пос. Дорожный Гурьевского района  Калининградской области, находящийся в собственности АО «Калининградгазификация».

Как указывает ФИО2, в районе нахождения подключаемого объекта (дома № 34) отсутствуют иные сети газоснабжения, кроме участка сети, построенной за счет Заявителя и потому, принадлежащей ему на праве собственности, в связи с чем АО «Калининградгазификация» при выдаче ТУ на подключение дома № 34 в силу положений п. 48 «Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 № 1547 (далее - Правила подключения) должно было уведомить Заявителя как основного абонента и получить его согласие на такое подключение.

В ответ на обращение Заявителя к АО «Калининградгазификация» третье лицо пояснило, что Заявитель давал согласие на подключение жилого дома по адресу: 

<

...>, в результате чего АО «Калининградгазификация» выданы ТУ № 4584.

Точкой подключения дома № 24 по указанным ТУ № 4584 является подземный газопровод среднего давления, проложенный для газоснабжения дома № 30 (дом Заявителя).

Вместе с тем, источником подключения по ТУ № 6464-ДГ является труба, построенная АО «Калининградгазификация» ранее для подключения дома № 24, в связи с чем оснований для согласования подключения дома № 34 с Заявителем у третьего лица не имеется.

Не согласившись с позицией третьего лица, Заявитель обратился в Управление с заявлением о проведении проверки действий АО «Калининградгазификация» при исполнении требований Правил подключения.

04.04.2022, рассмотрев указанное обращение, Управление основании ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ вынесла определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № О-56/2022 в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.21 КоАП РФ.

Заявитель считает указанное определение не соответствующим закону и нарушающим его права и законные интересы, в связи с чем обратился в суд с настоящим требованием.

Одновременно Заявитель просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обращение в суд с настоящим заявлением. 

Согласно части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10), порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Согласно положениям абзаца 2 части 2 статьи 208 АПК РФ и части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Обжалуемое определение вынесено 04.04.2022, не получено Заявителем согласно почтовому уведомлению № 80082571522149 в связи с истечением срока хранения почтового отправления. В Ленинградский районный суд города Калининграда ФИО2 обратился 21.07.2022 (направил заявление почтой, почтовое уведомление № 23604173000747).

Таким образом, к моменту обращения в суд десятидневный  срок  обжалования  определения  от  04.04.2022  истек.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока  Заявитель указывает на свое добросовестное поведение, на фактическое получение оспариваемого определения 29.06.2022 от Управления в ответ на запрос Заявителя, после чего Заявитель 04.07.2022 обратился в Ленинградский районный суд города Калининграда, подав заявление электронно через систему ГАС «Правосудие», которое было отклонено в связи с невозможностью обращения в суд с таким заявлением в электронном виде. 21.07.2022 Заявитель обратился в Ленинградский районный суд города Калининграда, направив заявление почтой.

Оценив приведенные Заявителем доводы в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в арбитражный суд с учетом положений статьи 117 АПК РФ,  а также принимая во внимание, что восстановление пропущенного процессуального срока в рассматриваемом случае направлено на обеспечение доступа к правосудию, суд полагает обоснованным ходатайство Заявителя о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании определения Управления от 04.04.2022. 

 Рассмотрев по существу заявление ФИО2, суд полагает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом вменяемого правонарушения выступает установленный порядок подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, заключается в нарушении субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Субъектом правонарушения выступают должностные и юридические лица.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется наличием у субъекта вины, которая заключается в том, что лицом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, при наличии такой возможности.

В силу пункта 48 Правил подключения, в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя.

Исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки на подключение направляет соответствующий запрос основному абоненту и одновременно уведомляет заявителя о направлении указанного запроса.

Основной абонент в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направляет согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем. Основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, схемы газоснабжения, газоснабжение жилого дома № 30 осуществлено на основании ТУ № 1735, выданных ФИО2, при этом подключение предусмотрено к подземному газопроводу среднего давления диаметром 32 мм, проложенному по ул. Лесной к жилому дому № 21 «а».

Газоснабжение жилого дома № 24 (с согласия Заявителя) осуществлено на основании ТУ № 4585-ОКС (до границ земельного участка) и № 4584 (в границах земельного участка).

ТУ № 4584-ОКС подключение предусмотрено от распределительного газопровода среднего давления, проложенного для газоснабжения жилого дома № 30.

ТУ № 4584 подключение предусмотрено от участка газопровода низкого давления, проектируемого в соответствии с Техническими условиями № 4584-ОКС.

ТУ № 4584-ОКС и № 4584 выданы 26.12.2019 во исполнение требований Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее — Правила № 1314), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 № 1314 (редакция от 07.12.2019).

Так, согласно п. 34 Правил № 1314 заявителем ФИО6 (дом № 24) представлено согласие ФИО2 (основного абонента) на подключение объекта в сеть газоснабжения, принадлежащую основному абоненту.

Согласно п. 89 Правил № 1314 заявитель (ФИО6) несет имущественную и эксплуатационную ответственность в границах земельного участка, а исполнитель (АО «Калининградгазификация») несет балансовую и эксплуатационную ответственность до границ земельного участка.

Таким образом, АО «Калининградгазификация» является собственником участка газопровода, построенного на основании ТУ № 4584-ОКС: от газопровода, принадлежащего ФИО2 до газопровода, принадлежащего ФИО6

Газоснабжение жилого дома № 34 осуществлено на основании ТУ 23.11.2021 № 6464-ДГ, выданных во исполнение Правил подключения.

Подключение произведено к распределительному подземному газопроводу среднего давления, проложенному по ул. Лесная в пос. Дорожный Гурьевского района, находящемуся в собственности АО «Калининградгазификация» на законных основаниях (ТУ № 4584-ОКС).

В связи с тем, что источником газоснабжения жилого дома № 34 является сеть газоснабжения, находящаяся в собственности АО «Калининградгазификация», получение дополнительных согласований от ФИО2 третьему лицу не требовалось.

Кроме этого, в соответствии с пунктом 11 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 N 1370 (далее - Положение N 1370), поставщики и покупатели газа имеют право на подключение газопроводов-отводов и подводящих газопроводов к местной газораспределительной сети при наличии свободной мощности на ее соответствующих участках.

Местной газораспределительной сетью является система газопроводов и сооружений, предназначенная для газоснабжения покупателей газа в пределах одного территориального образования (субъекта Российской Федерации, города, района и т.д.) (пункт 3 Положения N 1370).

Соответствующее правовое регулирование основано на технологической специфике газоснабжения, а также технической и экономической нецелесообразности устройства самостоятельных газопроводов для каждого частного лица, непосредственно подсоединенных к сетям газоснабжающей организации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон N 69-ФЗ) газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям.

Из материалов дела следует, что газопровод Заявителя не является обособленным объектом газового хозяйства, а присоединен непосредственно к газораспределительной системе Калининградской области и является ее частью.

Согласно пункту 121 Правил подключения, срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) в рамках догазификации, определяемый программой газификации, не может выходить за пределы 2022 года.

Частью 3 статьи 27 Закона N 69-ФЗ, действующего с 22.06.2021, определено, что юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать транспортировке и подаче газа по указанным сетям и их объектам потребителям, а также технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 указывает, что им были затрачены средства на строительство и эксплуатацию газопровода.

Между тем в силу положений вышеприведенной статьи Заявитель не вправе избирательно давать согласие на подключение. Законодательство Российской Федерации не предусматривает выдачу согласия основным абонентом на условиях компенсации его затрат по строительству и эксплуатации газопровода.

С  учетом приведенного, суд приходит к выводу о том, что даже если в силу п. 48 Правил подключения АО «Калининградгазификация» в рассматриваемом случае и обязано было обратиться к ФИО2 за получением согласия на подключение дома № 34, то ФИО2 не вправе был отказать АО «Калининградгазификация»  в согласовании такого подключения.

Доказательств того, что газопровод ФИО2 не обладает достаточной пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения новых потребителей газа, с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей газа, в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ Заявителем не представлено.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, также исключают возбуждение в отношении третьего лица дела об административном правонарушении по ст. 9.21 КоАП РФ.

Помимо этого, суд отмечает, что к моменту рассмотрения по существу настоящего дела предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок давности для привлечения АО «Калининградгазификация» к административной ответственности по ст. 9.21 КоАП РФ истек (дата совершения предполагаемого правонарушения – 23.11.2021 – дата выдачи ТУ № 6464-ДГ).

Исходя из смысла пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, следовательно, по истечении этого срока вопрос о привлечении к административной ответственности лица обсуждаться не может.

 Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает требования Заявителя не подлежащими удовлетворению.

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 211 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО2 в удовлетворении заявления.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                    Ю.А. Ершова