АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-26429/2020

02 сентября 2020 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения принята 28 августа 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2020года.

Арбитражный суд  Свердловской области в составе судьи  Н.В. Гнездиловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1   рассмотрел в судебном заседании материалы дела по иску общества с  ограниченной ответственностью «ПК «Тропик»  (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью ГК «Металлснабком» (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

***>)

о взыскании 63440 руб. 79 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца -  не явились, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда;

ответчика – не явились, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено. 

Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору поставки № 321 от 14.02.2020 года в размере 52939 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2020 по 11.05.2020 в размере 501 руб. 19 коп., компенсации транспортных расходов  в размере 10000 руб., расходов на юридические услуги в размере 30000 руб.

Ответчик представил отзыв, просит в удовлетворении требований истца отказать.

Истец представил возражения на отзыв, которые приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из искового заявления,   "14" февраля 2020 года между ООО "ПК "Тропик" (далее - Истец, Покупатель) и ООО ГК "Металлснабком" (далее - Ответчик, Поставщик) был заключен договор поставки № 321 (далее - Договор). 

Согласно условиям п. 5.2 настоящего Договора оплата товара производится на условиях 100% предварительной оплаты и в срок, указанный в счете. ООО ГК "Металлснабком" в адрес ООО "ПК "Тропик" был выставлен счет на оплату № 67 от 13.02.2020 г. на сумму 692 758 (Шестьсот девяносто две тысячи семьсот пятьдесят восемь) рублей 95 копеек. На основании данного счета ООО "ПК "Тропик" в адрес ООО ГК "Металлснабком" был произведен авансовый платеж в размере 692 758 (Шестьсот девяносто две тысячи семьсот пятьдесят восемь) рублей 95 копеек, что подтверждается платежным поручением № 208 от 17.02.2020 г.

 Согласно условиям п. 3.3 Договора, срок поставки каждой партии товара устанавливается в счете поставщика или приложении (спецификации) и соответствует сроку, установленному для выборки товара.

В соответствии с положениями п. 3 спецификации № 1 к договору № 321 от 14.02.2020 г. (далее - Спецификация), отпуск товара осуществляется в течение 2-3 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

   Для целей документального оформления отгрузки согласованной сторонами в Спецификации партии товара, Ответчиком был подготовлен счет-фактура (УПД) № 6 от 20.02.2020 г.

По факту приемки товара на складе Истца установлено следующее:

- по позициям № 1-5 допущено отклонение в пределах нормы, согласованной сторонами в п. 2.2 Договора;

- по позиции № 8 (балка 30К1 ст3 12м) допущено отклонение от количества согласованного сторонами в Спецификации выше пределов нормы отклонения, согласованной сторонами в Договоре (согласно Спецификации - 5,22 тн; согласно счету-фактуре (УПД) № 6 от 20.02.2020 г. - 4,198 тн; отклонение - 1,022 тн).

Факт выявленной недостачи зафиксирован актом № 1 о недостаче товаров при приемке от 21.02.2020 г., о чём Ответчик был уведомлён Истцом.

В течение 5 (Пяти) календарных дней поставка недостающего товара не была произведена, в связи с чем 03.03.2020 г. Истцом был направлен свой автотранспорт для вывоза недопоставленного товара со склада Ответчика. О данном факте были предварительно уведомлены ответственные сотрудники Ответчика с доведением до них информации о необходимости подготовить недопоставленный товар к самовывозу, в частности, разрезать балку 30К1 ст3 12м пополам по 6 метров для осуществления погрузки. Меры по подготовке товара к отгрузке Ответчиком предприняты не были, что сделало отгрузку невозможной, и Истец был вынужден отозвать автотранспорт не осуществив забор недопоставленной продукции, понеся тем самым невосполнимые затраты на транспортные расходы в размере 10 000 (Десяти тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается актом № 123 от 05.03.2020 г. и платежным поручением № 312 от 11.03.2020 г.

   Ввиду сложившейся ситуации, Истцом в адрес Ответчика было направлено письмо исх. № 60 от 03.03.2020 г. с требованием возвратить остаток денежных средств от произведенной платежным поручением № 208 от 17.02.2020 г. предварительной оплаты в счет поставки согласованной сторонами продукции. В ответ на данное обращение от Ответчика в адрес Истца поступило письмо исх. № 19 от 06.03.2020 г. с уведомлением, что возврат денежных средств за недопоставленную продукцию будет осуществлён не позднее 13.03.2020 г.

   До настоящего момента Ответчик свои обязательства в полном объёме не исполнил, поставку оставшейся недопоставленной продукции не произвёл и возврат денежных средств за недопоставленную продукцию не осуществил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с  ограниченной ответственностью «ПК «Тропик» с настоящим иском в Арбитражный суд Свердловской области.

Возражая против требований истца, ответчик ссылается на следующие обстоятельства. 

Частью 2 ст.513 ГК РФ предусмотрена обязанность Покупателя принять товар в порядке,  установленном законом, иными правовыми актами, договором поставки и/или обычаем.

В соответствии с положениями раздела 4 договора поставки, а именно:  с положениями пунктов 4.1 и 4.2. «приемка товара осуществляется уполномоченным представителем Покупателя, либо третьего лица - Грузополучателя, на месте нахождения Поставщика, по правилам, установленным Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 г. № П-6 и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 г. № П-7 и нормативно-правовых актов, регулирующих деятельность транспорта».

Истец самостоятельно вывозил товар со склада Ответчика собственным автотранспортом.

Подпунктом «б» части 6 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 г. № П-6, предусмотрено, что приёмка по количеству, при вывозе продукции со склада Поставщика Покупателем самостоятельно производиться, на складе последнего.

Товар Покупателем был проверен и принят, в том числе по весу, в соответствии с положениями части 4 ст. 12 Федерального законно от 08.11.2007 г № 259 -ФЗ (в ред. от 18.03.2020 года) «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта». Счет-фактура № 6 от 20.02.2020 года подписана Истцом без замечаний. При этом подпись и печать аналогичны подписи и печати на договоре и спецификации.

Направленный Истцом акт № 1 от 21.02.2020 года, совместно с информационным письмом от 21.02.2020 исх. № 406 противоречит согласованным сторонами в договоре поставки положениям пункта 4.6, а также положениям пункта 16 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 г. № П-6, предусматривающих, что в случае, выявления расхождения в количестве Покупатель обязан приостановить приёмку и вызвать представителя Поставщика. Однако, Истец, нарушив согласованное условие, составил неправомерный акт, без приглашения стороны Ответчика (Поставщика). В связи с чем Поставщик обоснованно не принял указанный акт № 1 от 21.02.2020 года.

Договор поставки № 321 от 14.02.2020подписан уполномоченными лицами Истца и Ответчика, без протокола разногласий, следовательно, Истец согласился со всеми положениями настоящего договора.

Частью 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными условиями договора поставки, установленные в параграфе 3 главы 30 части 2 Гражданского кодекса РФ являются условия о товаре, его наименовании, ассортименте,   количестве,   стоимости   по   каждому   наименованию   отдельно   из ассортимента поставляемого товара и общей стоимости поставки, условиях поставки, правилах расчета и оплаты между сторонами договора.

Положением пункта 1.2. договора поставки № 321 от 14.02.2020 года, предусмотрено, что условия поставки партии согласовываются сторонами договора в спецификации, а также путём оформления счетов, оплата которых Покупателем, является его согласием с предложенными условиями поставки.

Сторонами договора была составлена и подписана, уполномоченными представителями сторон спецификация № 1, согласно которой Ответчик обязался поставить ассортимент металлопродукции из 9 (Девяти) наименований общим весом 15,131 тонн (Пятнадцать тысяч сто тридцать один килограмм).

Согласно счету-фактуре № 6 от 20.02.2020 года Ответчиком передано, а Истцом принят товар в согласованной сторонами номенклатуре, общим весом 14,276 тонны (Четырнадцать тысяч двести семьдесят шесть килограммов).

Таким образом, разница составляет 0,855 тонны (восемьсот пятьдесят пять килограмм), что составляет от согласованного объёма поставки 6 % (Шесть процентов). 

На основании согласованного положения пункта 2.2 договора поставки «При исполнении настоящего договора допускается отклонение от установленного в счете или Приложении количества товара в пределах +/-10 % со стороны Поставщика. Такое отклонение не считается нарушением условий настоящего договора со стороны Поставщика о количестве поставляемого товара, является погрешностью средств измерений. Претензионные требования на указанную погрешность не принимаются».

Таким образом, отклонение (толеранс) по весу, находится в согласованных Сторонами договора поставки пределе, в противном случае Ответчик не смог бы выполнить условия договора, поскольку передавая товар в тоннаже, согласованном в спецификации № 1, Поставщик не смог бы выполнить условия поставки в количественном выражении - метрах (для трубной продукции и балки) и штуках (для листового металлопроката и круга) и наоборот. Отклонения в количественном выражении переданного товара отсутствует. По указанному показателю, товар передан Покупателю полностью, в соответствии с согласованными параметрами спецификации № 1.

Истец с указанным весом согласился, подписав счет-фактуру № 6 от 20.02.2020 года, являющуюся передаточным актом, без замечаний, в момент получения товара на складе Поставщика.

Ответчиком добросовестно выполнены условия по договору поставки, согласованные Сторонами в спецификации.

Ответчиком от Истца было получено письмо от 03.03.2020 года, исходящий № 60 на которое им был составлен ответ, направленный 06.03.2020 года, исх. № 19мвм.

В данном письме Ответчик напомнил Истцу о положении пункта п.5.8 договора поставки № 321 от 14.02.2020 года, предусматривающего, что «окончательный расчет между Поставщиком и Покупателем производится за фактически поставленный товар по товарным (транспортным) накладным и фактическим расходам по его доставке, согласно транспортных либо железнодорожных документов.

Сумма, излишне уплаченная Покупателем (сверх заказанного, полученного количества товара), не считается неосновательным обогащением Поставщика и засчитывается в счет оплаты поставок товара в следующем периоде поставки.

Возврат излишне уплаченной суммы по требованию Покупателю производится Поставщиком только путем отгрузки металлопроката.

Если цена фактически поставленного товара или произведенных транспортных расходов, услуг по доставке превышает сумму произведенной оплаты, в том числе при поставке товара сверх указанного сторонами в Приложении или Счете, Покупатель обязуется в трехдневный срок с даты поставки товара доплатить разницу в сумме оплаченного и фактически поставленного товара, а также оплатить в тот же срок разницу в сумме оплаченных и фактически понесенных транспортных расходов, услуг по доставке товара, включая дополнительные услуги перевозчика и железнодорожный тариф».

Истцом новая заявка направлена не была.

Претензия, датированная Истцом 06.03.2020 года, была получена Ответчиком по электронной почте только 04.06.2020 года.

В ответе на претензию от 04.06.2020 года исх. № 22 мвм Ответчик повторно напомнил ему о пункте 5.8 договора поставки, а также предложил вариант урегулирования ситуации,  предложив листовой металлопрокат, аналогичный приобретенному Истцом 20.02.2020 года.

На данный момент Истцом никаких действий по указанному ответу не произведено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с  п.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке  статьи 71 АПК РФ, суд  не находит оснований для  удовлетворения исковых требований общества с  ограниченной ответственностью «ПК «Тропик». 

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                                         Н.В. Гнездилова