Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-19154/2020

29 августа 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  19 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  29 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Геворкян Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Полюс» (адрес:  Россия 198516, Петергоф, Санкт-Петербург, б-р Разведчика, д. 14, корп. 1, кв. 9, ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 03.01.2001);

ответчик: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» (адрес:  Россия 191023, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 32/11-Н, ОГРН:  

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 29.05.2017);

третье лицо: 1. Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес:  Россия Россия 191124, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н);

2. Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (адрес Россия 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12;); 

3. Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» (адрес:  Россия 191124, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул. Новгородская, д. 20, литер А, помещение 2-Н; Россия 191124, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул.Красного Текстильщика, д. 10-12; Россия 191024, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт НЕВСКИЙ 146/ЛИТЕР А/ПОМЕЩЕНИЕ 6Н)

о признании  недействительным решение

при участии

- от истца: ФИО2 (по доверенности от 09.09.2019)

- от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 12.02.2020)

- от третьего лица: 1. ФИО3 (по доверенности от 25.02.2020)

2.  не явился, извещен

3. не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Полюс» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным уведомления СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – Учреждение, Ответчик) от 05.02.2020 № 04-28-3832/20-0-0 об отказе от исполнения договора аренды.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Центр повышения эффективности использования государственного имущества».

В судебное заседание явились представители истца, ответчика и Комитета, представитель истца поддержал требования, представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Представители Управления и Центра, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. На момент проведения судебного заседания заявлений и ходатайств от Управления и Центра не поступило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) спор рассмотрен судом в отсутствие представителей Управления и Центра.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Как видно из материалов дела, 31.08.2006 между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее – КИО СПб) и ООО «Нева-Альянс» (далее – Общество) заключен договор № 02/ЗК-06374 аренды земельного участка (далее — Договор аренды).

В соответствии с п. 1.2 Договора аренды Участок предоставляется для размещения павильонов и благоустройства территории.

Согласно пункту 3.1. Договора аренды, последний действует до 21.08.2009 и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Стороны 30.06.2009 заключили дополнительное соглашение № 1 к Договору аренды, согласно которому внесен ряд изменений в Договор аренды, в том числе договор аренды продлен до 03.05.2012.

Согласно пункту 1.1 Дополнительного соглашения от 15.07.2011 Арендодатель (КИО СПб) предоставляет, а Арендатор (ООО «Полюс») принимает и использует на условиях аренды:

- земельный участок Зона 6, кадастровый номер № 78:36:5508:1048, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, уч. 161 (западнее пересечения с улицей Хошимина), площадью 148 кв.м.;

- земельный участок Зона 6, кадастровый номер № 78:36:5508:1049, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, уч. 162 (западнее пересечения с улицей Хошимина), площадью 90 кв.м.;

- земельный участок Зона 6, кадастровый номер № 78:36:5508:1050, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, уч. 163 (западнее пересечения с улицей Хошимина), площадью 140 кв.м.;

- земельный участок Зона 6, кадастровый номер № 78:36:5508:1051, находящийся по  9 адресу:  Санкт-Петербург,  пр.  Просвещения,  уч.   164  (западнее  пересечения  с  улицей Хошимина), площадью 120 кв.м.; 

- земельный участок Зона 6, кадастровый номер № 78:36:5508:1052, находящийся по адресу:  Санкт-Петербург,  пр.  Просвещения,  уч.   165  (западнее  пересечения  с  улицей Хошимина), площадью 90 кв.м.

Размер и порядок внесения арендной платы, урегулирован сторонами в разделе 3 Договора аренды, в пункте 7 Дополнительного соглашения № 3.

Пунктом 3.1 (в редакции дополнительного соглашения № 1) установлено, что Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует по 03.05.2012.

Пунктом 6.1 Договора аренды предусмотрено, что договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон. В случае если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора, то договор считается продленным на неопределённый срок.

Обществу от СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» направлено уведомление от от 05.02.2020 № 04-28-3832/20-0-0 об отказе от Договора аренды, с указанием на то, что Договор аренды прекратит свое действие по истечении трех месяцев с даты направления уведомления. К указанному сроку Обществу надлежит освободить занимаемые Участки. В случае невыполнения указанного требования в установленные сроки, Учреждением будут приняты меры по принудительному освобождению Участков.

Ссылаясь на то, что указанное уведомление от 05.02.2020 об отказе от Договора аренды является незаконным, истце обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ), если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Уведомление от 05.02.2020 № 04-28-3832/20-0-0 направлено заказным письмом с уведомлением о вручении в адрес Общества по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц и получено Обществом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», при расторжении продленного на неопределенный срок договора аренды в порядке статьи 610 ГК РФ не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» при направлении спорного уведомления действовал в рамках закона, ввиду чего, действий по нарушению прав и законных интересов Истца не допущено.

Поскольку договорные отношения между Комитетом и Обществом прекращены, законные основания использования Обществом Объектов в настоящий момент отсутствуют. 

Из данного уведомления определенно следует наличие возражений арендодателя против продления арендных отношений и волеизъявление на прекращение договора аренды.

При этом продолжение пользования Обществом объектом аренды и внесение арендной платы не свидетельствует о возобновлении между сторонами арендных отношений, обязанность арендатора по внесению арендной платы после прекращения договора до момента фактического возврата объекта аренды установлена статьей 622 ГК РФ. 

В связи с отказом в иске расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце. Кроме того, истцом уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. как при подаче заявления в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, между тем настоящий спор рассмотрен в порядке искового производства, а значит, в доход федерального бюджета с истца подлежит взысканию 3000 руб. государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Полюс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Геворкян Д.С.