РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №А40-166880/2023-52-1359

21 ноября 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 ноября 2023 года.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

акционерного общества «ЛИФТКОННЕКТ» (125284, 

<

...> ДОМ 31АСТР1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2003, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: акционерному обществу «МОНОЛИТНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-1» (140005, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛЮБЕРЦЫ ГОРОД, КОМСОМОЛЬСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 15А, ЭТАЖ 11, ПОМЕЩЕНИЕ 19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 7 009,26 евро по договору от 16.09.2019 № 5883R9001, задолженности в размере 5 610 евро и 180 000 руб. по договору от 20.05.2019 № 5785R9001, неустойки в общем размере 630,96 евро и 9 000 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 (паспорт, дов. от 09.01.2023),

от ответчика – представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ЛИФТКОННЕКТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «МОНОЛИТНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-1» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 7 009,26 евро по договору от 16.09.2019 № 5883R9001, задолженности в размере 5 610 евро и 180 000 руб. по договору от 20.05.2019 № 5785R9001, неустойки в общем размере 630,96 евро и 9 000 руб.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Вместе с тем, за период рассмотрения дела мотивированный отзыв на исковое заявление в дело не представил. Также Общество не доказало наличие объективных препятствий заявить возражения против иска при рассмотрении спора по существу. 

Доводов о невозможности использовать процессуальные права, предоставленные сторонам нормами статей 8, 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не привел.

Непредставление мотивированного отзыва на иск и доказательств, опровергающих исковые требования, является процессуальным риском самого ответчика (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований в полном объеме на основании нижеследующего.

Между АО «МСУ-1» и АО «КОНЕ Лифтс» (актуальное наименование – АО «ЛифтКоннект») 16.09.2019 заключен договор № 5883R9001 на поставку 5 комплектных лифтов, выполнение работ по монтажу и пусконаладке поставленного Оборудования (Договор 1), а также договор № 5785R9001 от 20.05.2019 на поставку 4 комплектных лифтов и 6 комплектных эскалаторов, выполнение работ по монтажу и пусконаладке поставленного Оборудования (Договор 2).

Общая цена Договора 1 составляет 636 044,40 евро с НДС, Договора 2 –                479 605, 20 евро с НДС.

Обязательства Истца, вытекающие из Договора 1 и Договора 2, выполнены в полном объеме.

Сторонами подписаны товарные накладные от 17.07.2020, 25.08.2020, 14.09.2020 по Договору 1,  товарные накладные от 10.10.2019, 26.10.2019 по Договору 2, а также Акты приемки выполненных работ по форме КС-2, КС-3 от 30.04.2021, 31.05.2021, 28.01.2022 и 02.08.2022 по Договору 1, Акты приемки выполненных работ по форме КС-2, КС-3 от 31.07.2020, 01.07.2022, 01.07.2022 по Договору 2.

В соответствии с п. 4.1.6 Договора 1, Договора 2, Ответчик обязуется оплатить 10% от общей стоимости работ (7 211,88 евро по Договору 1, 5 610 евро и 180 000 руб. по Договору 2) в течение 5 рабочих дней после подписания форм КС-2 и КС-3. Задолженность по Договору 1 составляет 7 009, 26 евро, задолженность по Договору 2 составляет 5 610 евро и 180 000 руб. по Дополнительному соглашению к Договору 2.

Ответчик произвел частичные платежи по Договору № № 1 на сумму 629 035,14 евро и 815 000 руб., по Договору № 2 - на сумму 473 995,20 евро и 750 350 руб.

Общая сумма задолженности Ответчика – 12 619,26 евро и 180 000 руб.  

В соответствии с требованиями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности в размере 7 009,26 евро по договору от 16.09.2019 № 5883R9001, задолженности в размере 5 610 евро и 180 000 руб. по договору от 20.05.2019 № 5785R9001 является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Кроме того в рамках настоящего искового заявления истцом заявлено требование о взыскании неустойки в общем размере 630,96 евро и 9 000 руб.

В соответствии с п. 5.2. Договора 1 и Договора 2, в случае просрочки в уплате любого платежа по Договору, Истец вправе потребовать от Ответчика уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждую неделю просрочки, но не более 5% от суммы просроченного платежа.

Акты приемки выполненных работ подписаны 02.08.2022 и 01.07.2022. Оплата должна быть произведена Ответчиком не позднее 10.10.2022.

С учетом действовавшего моратория, просрочка оплаты со 02.10.2022 по 02.07.2023 составила 39 недель.

Договорная неустойка с учетом ограничения не более 5% составляет 630, 96 евро (12 619,26 х 5%) и 9 000 руб. (180 000 х 5%):

12 619,26 евро х 0,5% х 39 = 2 460, 76 евро.

180 000 руб. х  0,5% х 39 = 35 100 руб.

Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора. Ответчиком контррасчет не представлен. О применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере как законное и обоснованное.

В силу п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца правомерными и подлежащими  удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «МОНОЛИТНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-1» (ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «ЛИФТКОННЕКТ» (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 7 009,26 евро по договору от 16.09.2019 № 5883R9001, задолженность в размере 5 610 евро и 180 000 руб. по договору от 20.05.2019 № 5785R9001, неустойку в общем размере 630,96 евро и 9 000 руб., госпошлину в размере 27 777 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Р.Е. Галиева