ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-9369/2022

г. Челябинск

18 августа 2022 года

Дело № А07-3957/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2022 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи 

председательствующего судьи Колясниковой Ю.С.,

судей Аникина И.А.,  Томилиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Прогресс» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.06.2022 по делу № А07-3957/2022. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Общество с ограниченной ответственностью «Мелис» (далее - истец, ООО «Мелис») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Прогресс» (далее - ответчик, ООО УК «Прогресс»), о взыскании задолженности по договору субподряда № 05 от 07.11.2020 в размере 4 735 860 руб. 78 коп.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ООО УК «Прогресс» - ФИО2 (далее – конкурсный управляющий, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.05.2022 (резолютивная часть от 23.05.2022) исковые требования удовлетворены частично: суд взыскал с ответчика в пользу истца 651 000 руб. основного долга, 16 275 руб. неустойки за период с 27.11.2021 по 31.03.2022. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

С вышеуказанным решением не согласился ответчик (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО УК «Прогресс» (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить.

Податель жалобы считает, что заявленные истцом требования не относятся к текущим в соответствии со статьей  134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве ООО УК «Прогресс».

     К дате судебного заседания в апелляционный суд от общества с ограниченной ответственностью «Мелис» поступил отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО УК «Прогресс» (подрядчик) и ООО «Мелис» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 05 от 07.11.2020 (далее - договор, л.д. 20-21), предметом которого указан в пункте 1.1 договора, в соответствии с которым субподрядчик обязуется выполнять работы в соответствии с проектно-сметной документацией, комплекс работ по капитальному ремонту системы отопления, водопровода и канализации (далее - работы) на объекте: «Капитальный ремонт здания СОШ № 15 г. Белебей, Раздел ОВ, ВК, расположенного по адресу: 

<

...>».

Работы, предусмотренные пунктом 1.1 договора, выполняются в соответствии и согласно строительным нормам и правилам и действующему законодательству Российской Федерации и Республики Башкортостан (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ определяется на основании локального сметного расчета (приложение №1), являющегося неотъемлемой частью договора и составляет в текущих ценах (с применением индекса перевода в текущие цены К=6,71) 4 735 860 руб. 78 коп., в том числе НДС 20%.

Цена договора включает расходы на уплату налогов, все затраты и расходы, связанные с надлежащим исполнением договора (пункт 2.2 договора).

По условиям пункта 3.1 договора оплата производится путем безналичного перевода по факту выполненного объема работ, на основании формы КС-2, справок формы КС-3 в течение 30 календарных дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ.

Договор вступает в силу с момента заключения и действует до 30.06.2021. Календарные сроки выполнения работ по договору определены сторонами: начало работ: 07.12.2020, окончание работ: 10.04.2021 (пункт 4.1. договора).

Факт выполнения работ субподрядчиком и принятия их подрядчиком подтверждается актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 26.03.2021 на сумму 4 735 860 руб. 78 коп. (л.д. 31-41) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 26.03.2021 о стоимости выполненных работ и затрат за период с 11.01.2021 по 26.03.2021 (л.д. 42).

На оплату истцом выставлен счет-фактура № 4 от 26.03.2021 (л.д. 43).

Ответчик в нарушение условий договора оплату работ в установленные сроки не произвел, задолженность перед истцом составляет 4 735 860 руб. 78 коп.

Поскольку в досудебном порядке спор решить не удалось, претензия № 12 от 30.04.2021 была оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 19), истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие задолженности по договору субподряда.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом апелляционной инстанции, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.11.2020 по заявлению ООО «Город» возбуждено производство по делу № А07-25507/2020 о несостоятельности (банкротстве) ООО УК «Прогресс», решением того же суда от 02.09.2021 ООО УК «Прогресс» признано несостоятельным (банкротом) с ведением процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

По смыслу пункта 1 статьи 5 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. В соответствии с пунктом 2 статьи 5 данного закона требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО УК «Прогресс» возбуждено определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.11.2020.

Следовательно, судом первой инстанции верно отмечено, что задолженность по оплате по договору субподряда № 05 от 07.11.2020 является текущей и подлежит рассмотрению в исковом производстве.

При таких обстоятельствах оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется.

Оценив в совокупности имеющихся в деле доказательств, на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Подписанный сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда, отношения сторон по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан уведомить заказчика о завершении работ (этапа работ) по договору и готовности результата работ к сдаче, а заказчик обязан организовать и осуществить приемку результата работ.

По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (часть 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выполнение работ на общую сумму 4 735 860 руб. 78 коп. по договору подряда № 05 от 07.11.2020, подтверждается актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 26.03.2021 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 26.03.2021, подписанными сторонами в двустороннем порядке без замечаний и возражений.

Доказательств наличия у ответчика возражений относительно фактического выполнения работ, в том числе возражений по объему и качеству, материалы дела не содержат. Не заявлено таких возражений и в апелляционной жалобе.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ в полном объеме не исполнены, обратного в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 4 735 860 руб. 78 коп.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции законно и обоснованно, на основе оценки тех доказательств, которые были представлены сторонами в материалы дела, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.06.2022 по делу № А07-3957/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Прогресс» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

    Председательствующий судья                                            Ю.С. Колясникова

 

Судьи                                                                                      И.А. Аникин   

 

                                                                                                    В.А. Томилина