Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

 

                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                            

РЕШЕНИЕ

 

Резолютивная часть решения оглашена 16.02.2021

Решение в полном объеме изготовлено 24.02.2021

Дело №А61-4602/2020

г. Владикавказ

24 февраля 2021 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи Родионовой Г.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Северо-Кавказскому федеральному округу к обществу с ограниченной ответственностью «Сармат» (ОГРН 

<

***>,  363600, РСО-Алания, 

<

...>) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях,  

при участии: 

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Северо-Кавказскому федеральному округу – ФИО2 (доверенность от 12.01.2021 №10 (2), ФИО3 (доверенность от 28.01.2021 №11, копия диплома); 

от общества с ограниченной ответственностью «Сармат» - ФИО4 (доверенность от 28.01.2021 №1), ФИО5 (доверенность от 04.02.2021 №2, копия диплома),  

                                                                         установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее – управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания  с заявлением о привлечении общество с ограниченной ответственностью «Сармат» (далее – общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Заявление мотивированном тем, что в действиях ООО «Сармат»  выявлен факт осуществления геодезической и картографической деятельности без специального разрешения (лицензии), что является основанием для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Представители заявителя поддержали заявленное требование в полном объеме в судебном заседании.

Ответчик представил в суд отзыв от 01.02.2021, согласно которому просит отказать в удовлетворении заявленного требования. Общество утверждает, что подготовившая карты (планы) объекта землеустройства кадастровый инженер ФИО6, является сотрудником общества и по трудовому договору работает у индивидуального предпринимателя ФИО7  Работы, выполненные по описанию границ сельских поселений,  подписаны ФИО6, действующей на основании договора, заключенного с ФИО7  на основании муниципального контракта и технического задания. В картах (планах) были внесены изменения в графу «сведения об  исполнителе землеустроительных работ» в части  указания исполнителя – ООО «Сармат» по требованию Управления Росреестра по КБР. Кроме того, на титульных листах не проставлены подписи и отсутствуют печать. Кадастровым инженером не проводились работы по установлению и изменению границ муниципального образования. Техническое задание, как и муниципальный контракт не содержат указания на выполнение работ по установлению и изменению границ муниципального образования. Землеустроительное дело  для составления карт (планов)  объекта землеустройства  составлено по результатам описания местоположения границ объекта землеустройства. Общество  ссылается также  на то, что по землеустроительным делам Управлением Росреестра по КБР приняты отрицательные заключения и они возвращены на доработку. 

В своих возражениях от 05.02.2021  управление  просит признать доводы отзыва несостоятельными и противоречащими реальным обстоятельствам дела, поскольку общество при составлении карт (планов) границ поселений , используя картографический метод определения координат межевых знаков, осуществляло работы по определению координат межевых знаков, производило работы  по согласованию границ с главами сельских поселений, граничащих с муниципальными образованиями Дейское и Интернациональное , составляло карты (планы) и осуществляло работы  по установлению и изменению границ муниципальных образований при отсутствии лицензии на осуществление геодезической и картографической деятельности. 

Общество в своем ходатайстве от 09.02.2021  просит прекратить производство по делу, поскольку правонарушение  имело место быть 24.08.2018,  и срок давности  привлечения к административной ответственности истек 25.11.2018. 

Представители ответчика в судебном заседании  против удовлетворения требований возражали, поддержали ходатайство о прекращении производства по делу. 

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что требование заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Из материалов дела следует, что в Управление Росреестра по Кабардино-Балкарской Республике  по заявлению АМС  Дейское и АМС Интернациональный Терского муниципального района КБР от 08.10.2020 №201 и №315 соответственно была представлена землеустроительная документация в виде карт (планов)  объектов землеустройства по описанию местоположения  границ муниципальных образований сельских поселений для включения в государственный фонд данных, полученных в результате  проведения землеустройства. Карты  (планы)  составлены 24.08.2018 кадастровым инженером ФИО6, которая осуществляет деятельность  в ООО «Сармат». Кадастровым инженером определялись прямоугольные координаты  (Х и У) картометрическим методом (листы №№ 8-9 карт). Землеустроительные дела были составлены также сотрудником общества -  кадастровым инженером ФИО6 В реестре действующих лицензий на осуществление геодезической и  картографической деятельности, размещенной на официальном сайте Росреестра, сведения о наличии у ООО «Сармат»  лицензии на осуществление указанного вида деятельности отсутствуют. Заявление от общества о выдаче лицензии на осуществление геодезических и картографических работ в управление не поступало.

Таким образом, обществом  по адресу места нахождения указанного юридического лица 24.08.2018 были выполнены работы  по установлению границ муниципальных образований сельских поселений без специального разрешения (лицензии). 

Материалы обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, отображены в служебной записке должностного лица управления  27.11.2020.          

Общество письмом управления  от 01.12.2020 №1775/02/20 уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 16.12.2020 в 11 час. 00 мин.

По факту выявленного правонарушения уполномоченным лицом управления в присутствии представителя общества – ФИО4, был составлен протокол об административном правонарушении от 16.12.2020, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества  к административной ответственности.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 5  Федерального закона от 30.12.2015 N 431-ФЗ "О геодезии, картографии и пространственных данных и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – ФЗ №431) при осуществлении геодезической деятельности выполняются геодезические работы по определению координат и (или) высот точек земной поверхности, пространственных объектов, изменений во времени указанных координат и высот, по определению параметров фигуры Земли, ее гравитационного поля в этих целях, а также по созданию геодезических сетей (в том числе геодезических сетей специального назначения), государственных нивелирных сетей и государственных гравиметрических сетей.

В силу подпункта 42 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее – ФЗ №99) установление, изменение границ муниципальных образований, в том числе относятся, к геодезической и картографической деятельности. 

В соответствии с абзацем 3 статьи 1 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" (далее - Федеральный закон N 78-ФЗ) объекты землеустройства - территории субъектов Российской Федерации, территории муниципальных образований, территории населенных пунктов, территориальные зоны, зоны с особыми условиями использования территорий, а также части указанных территорий и зон.

Согласно статье 20 Федерального закона N 78-ФЗ карта (план) объекта землеустройства является документом, отображающим в графической и текстовой формах местоположение, размер, границы объекта землеустройства и иные его характеристики.

Карта (план) объекта землеустройства составляется с использованием сведений государственного кадастра недвижимости, картографического материала, материалов дистанционного зондирования, а также по данным измерений, полученных на местности.

Форма карты (плана) объекта землеустройства и требования к ее составлению устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 21.05.2018 МУ «Местная администрация сельского поселения Интернациональный» и МУ «Местная администрация сельского поселения Дейское» Терского муниципального района КБР (заказчики) заключили с индивидуальным предпринимателем  ФИО7 муниципальные контракты. В качестве предмета муниципальных контрактов в подпунктах 1.1. указано оказание услуг со стороны исполнителя  по подготовке землеустроительного дела с целью составления карт (планов) по описанию границ  сельских  образований в соответствии со спецификацией.

Подпунктом 1.3 муниципальных контрактов установлено, что наименование и количество оказываемых услуг  указаны в спецификации (Приложения №1 к контрактам), являющейся неотъемлемой частью контрактов. 

Спецификацией предусмотрены работы по подготовке межевых планов на земельные участки: подготовка землеустроительного дела с целью составления карты (плана) по описанию границ сельского поселения для постановки на кадастровый учет границ муниципального образования.          

Перечень указанных выше работ содержится также в технических заданиях к договорам (приложение №2).      

В материалы дела представлены  карты (планы) границ муниципальных образований  сельских поселений, выполненные  обществом 24.08.2018. Титульный лист карт (планов) содержит сведения о заказчике, которым определены органы местного самоуправления, а также об исполнителе – ООО « Сармат»  и кадастровом инженере ФИО6

Сведения о заключенных между органами местного самоуправления и ООО «Сармат» договоров о выполнении геодезических и картографических работ в материалах дела отсутствуют.  

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Сармат» по состоянию на 24.11.2020 его генеральным директором является ФИО6  

26.08.2020 и  28.08.2020 соответственно главы местных администраций  сельских поселений Дейское и Интернациональный обратились в Управление Росреестра по РСО-КБР с просьбой о проведении экспертизы землеустроительной документации и включении в государственный фонд данных землеустроительных дел по описанию местоположения границ муниципальных образований сельских поседений.

В результате проведения экспертиз комиссия Управления Росреестра по КБР пришла к отрицательному заключению в виде доработки представленных землеустроительных документов  с учетом замечаний. 

Во исполнение запроса  управления от 20.11.2020 №1704/02/20, Управление Росреестра по КБР направила землеустроительные дела, выполненные обществом. 

В ходе проверки управление установило, что при исполнении контрактов  и оформлении землеустроительных дел обществом выполнялись геодезические и картографические работы по установлению или изменению границ муниципальных образований КБР без лицензии на осуществление геодезической и картографической деятельности. Данное обстоятельство отражено в служебной записке  начальника отдела  геодезии и картографии ФИО2 на имя руководителя управления от 27.11.2020. 

Как следует из листа №9  карты (плана) кадастровым инженером общества ФИО6 устанавливались сведения о характерных точках границ объекта землеустройства, то есть определялись исходные координаты местоположения границ объекта землеустройства.

        Таким образом, обществом были составлены карты (планы), которые являются одним из видов землеустроительной документации, в котором были отображены  местоположение границ объекта землеустройства и другие его характеристики. В данном случае объектами землеустройства являются территории двух муниципальных образований. Составление карт (планов) было продиктовано необходимостью  определения (изменения) границ муниципальных образований и постановки на кадастровый учет. 

Исходя из определений геодезии и картографии, данных в Законе №431-ФЗ результатами их проведения является создание определенных материалов о поверхностях Земли и картографических изображений, то есть карт. При этом при осуществлении данных работ происходит определение координат и высот точек земной поверхности и пространственных объектов, а также создание, использование, отображение пространственных данных.

Таким образом, учитывая, что объектами землеустройства являются территории публичных правовых образований, а территория - это поверхность Земли, соответственно, отображение пространственных данных таких территорий осуществляется посредством в том числе использования карт и планов, а также и их составления.

На основании статьи 21 Закона N 421-ФЗ геодезическая и картографическая деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

Перечень таких работ определен в Приложении к Положению о лицензировании геодезических и картографических работ федерального назначения, результаты которых имеют общегосударственное, межотраслевое значение (за исключением указанных видов деятельности, осуществляемых в ходе инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства), утвержденному постановлением Правительства РФ от 07.12.2011 N 1016.

Согласно пункту 10 указанного перечня к лицензируемым видам относятся работы по установлению и изменению границ  муниципальных образований.

Следовательно, лицензируемой является деятельность, связанная с установлением и изменением границ.

Поскольку предметом муниципальных контрактов  является выполнение работ по описанию границ сельских муниципальных образований, что исходя из приведенных выше норм законодательства, являются самостоятельными видами мероприятий по землеустройству, правила которого регламентированы в Порядке описания местоположения границ объектов землеустройства, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 03.06.2011 N 267, то суд,  полагает, что исходя из положений документации, в объем подлежащих выполнению работ по описанию границ сельских поселений муниципальных образований КБР  включены картографические работы по установлению соответствующих границ, выполнение которых в силу приведенных выше норм возможно лишь лицом, имеющим соответствующую лицензию.

Обществом не представлено доказательств принятия всех зависящих от него мер для соблюдения требований законодательства в сфере лицензирования, а также подтверждающих невозможность соблюдения им приведенных правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

В частности, судом не принимается  аргументация общества выполнения работ ФИО6, не являющейся законным представителем  общества, а работником индивидуального предпринимателя. Из материалов дела следует, что исполнителем  работ по подготовке землеустроительного дела в соответствии с муниципальными контрактами является индивидуальный предприниматель ФИО7 Тогда как карты (планы) составлены обществом в лице его представителя  ФИО6, не имеющего лицензию на осуществление подобного рода деятельности.   Доказательства обратного в материалы дел не представлены.  Следовательно, у суда не оснований полагать, что  исполнителем работ (субъектом ответственности) является не общество, а неустановленное третье лицо.     

Суд, руководствуясь статьями 1.5, 2.1 КоАП РФ, пунктом 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", находит доказанным  наличие в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении от 16.12.2020 вынесен административным органом с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Суд признает несостоятельными доводы общества об истечении трехмесячного срока давности привлечения общества к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса, на момент рассмотрения дела в суде.  

Согласно статье 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех) месяцев со дня совершения административного правонарушения, при длящемся правонарушении - со дня обнаружения административного правонарушения, если иное прямо не установлено законом.

 Понятие "длящееся административное правонарушение" раскрыто в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума N 5), согласно которому при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой статьи 4.5. КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В данном случае днем обнаружения совершенного обществом правонарушения является дата составления служебной записки должностным лицом управления от 27.11.2020. К такому выводу суд пришел исходя из обнаружения факта совершения административного правонарушении должностным лицом управления в ходе проверки поступивших из Управлении Росреестра по КБР материалов, в частности, землеустроительных дел, составленных обществом. Поэтому на момент рассмотрения дела (24.02.2021) трехмесячный срок для привлечения общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса не истек.

В связи с чем, заявленное обществом ходатайство о прекращении производства по делу удовлетворению не подлежит.  

Судом отклоняются доводы общества в силу их несостоятельности  о том, что кадастровым инженером не проводились работы по установлению и изменению границ муниципального образования. Как указано выше, общество при составлении карт (планов) границ муниципальным образований, используя картографический метод определения координат межевых знаков, осуществляло работы по определению координат межевых знаков,  по согласованию границ с главами сельских поселений, граничащих с муниципальными образованиями, составляло карты (планы), что Законом №78-ФЗ, а также Постановлением Правительства РФ от 20.08.2009 №688 «Об утверждении Правил установления на местности границ объектов землеустройства»  относятся к работам по установлению границ муниципальных образований.     

Доводы общества о том, что по землеустроительным делам Управлением Росреестра по КБР приняты отрицательные заключения,  и они возвращены на доработку, не имеет правового значения в данном случае. Обществом допущено нарушение требований Закона №99, выразившееся в том, что, не имея лицензии,  общество произвело определенные работы, результаты которых  представило в уполномоченный орган для утверждения. В связи с этим наличие или отсутствие негативных последствий не имеет значения применительно к правонарушению, предусмотренному частью 2 статьи 14.1  КоАП РФ, поскольку состав рассматриваемого правонарушения является оконченным с момента совершения неправомерных действий.

 Учитывая характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу, а также правила назначения административного наказания, определенные статьей  4.1 КоАП РФ, суд полагает возможным назначить ООО «Сармат» административное наказание в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 руб.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 205, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

решил:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Сармат» (ОГРН 

<

***>,  363600, РСО-Алания, 

<

...>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Назначить обществу с ограниченной ответственностью «Сармат» (ОГРН 

<

***>,  363600, РСО-Алания, 

<

...>)  административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. (сорок тысяч рублей).

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

р/с 40101810300000010005 УФК по Ставропольскому краю (Управление Росреестра по Северо-Кавказскому федеральному округу), БИК 040702001, отделение г. Ставрополь, ИНН 

<

***>, КПП 263201001, КБК 32111607010019000140, л/с 

<

***>

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Управление Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

                        Судья                                                                                                         Г.С.Родионова