ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-6820/2024

г. Киров

20 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Овечкиной Е.А.,

судейМалых Е.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мещеряковой О.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования – Спасский муниципальный район Рязанской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 24.10.2024 по делу № А28-6820/2024

по иску администрации муниципального образования – Спасский муниципальный район Рязанской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Проектстройсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании договора незаключенным,

установил:

администрация муниципального образования – Спасский муниципальный район Рязанской области (далее – истец, заявитель, податель жалобы, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Проектстройсервис» (далее – ответчик, Общество, ООО «Проектстройсервис») о признании незаключенным договора на ведение авторского надзора за строительством от 04.10.2023 № 39 (далее – договор).

Исковые требования основаны на статьях 432, 433, 434, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), стаатьях 110, 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), статье 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что договор с ответчиком со стороны Администрацией в оригинале подписан не был.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 24.10.2024 в удовлетворении требований отказано; суд указал на избрание Администрацией ненадлежащего способа защиты права.

Администрация с принятым решения суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области от 24.10.2024 и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы полагает, что обмен с ответчиком электронными файлами не является достаточным условием для того, что считать договор заключенным, так как у истца нет сведений о его подписании.

Подробнее позиция истца изложена письменно.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 06.12.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07.12.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 158 АПК РФ рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело повторно рассмотрено без участия представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Истец представил в материалы дела копию договора между Администрацией (заказчик) и ООО «Проектстройсервис» (исполнитель), подписанного уполномоченными представителями сторон и скрепленного печатями контрагентов.

Согласно пункту 1 договора его предметом является выполнение работ по осуществлению авторского надзора при строительстве объекта «Дом культуры на 150 мест в с. Кирицы Спасского района Рязанской области» по адресу 

<

...>.

Истец указал, что изначально подписал проект договора со своей стороны и направил электронный образ ответчику, а в дальнейшем Администрация приняла решение не подписывать договор с ООО «Проектстройсервис» в оригинале.

В претензии от 27.04.2024 № 57/1-2116 Администрация потребовала от Общества признания договора незаключенным.

Администрация также ссылается на то, что в рамках иных споров спорный договор представляется в качестве доказательства имеющихся между сторонами правоотношений.

Данные обстоятельства стали основанием для обращения Администрации с иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ). 

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» содержится разъяснение, суть которого сводится к тому, что акцепт на оферту, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок.

Исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце шестом пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», при наличии спора о заключенности договора, суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статье 10 ГК РФ.

В части 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Основанием для признания договора незаключенным Администрация считает отсутствие оригинала договора, подписанного сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права и охраняемого законом интереса, факта его нарушения и нарушения права истца ответчиком.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избранный способ защиты должен быть направлен на восстановление нарушенного или оспоренного права или законного интереса. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако этот выбор может быть поддержан судом только в том случае, если он соответствует характеру нарушенного права и действительно приведет к реальной защите нарушенного права.

Суд первой инстанции в рассматриваемом случае правильно указал, что истец предъявил настоящий иск, чтобы фактически обеспечить себе защиту в рамках иных судебных споров, устранить правовую неопределенность, что недопустимо. 

В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

В пункте 1 статьи 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В исследуемом договоре определены все существенные условия, представленная в материалы дела копия договора подписана сторонами и скреплена их печатями; о фальсификации договора Администрация не заявляла., также как и сведений о заявлении ходатайств о фальсификации договора в качестве доказательства в иных споров истец также в дело не представил.

Кроме того, в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен.

При этом суд первой инстанции верно отметил, что признание договора незаключенным не приведет к восстановлению каких-либо нарушенных прав Администрации, с учетом цели, преследуемой при обращении с иском (то есть зафиксировать в судебном акте лишь констатацию факта). 

Как следствие вышеизложенного, суд первой инстанции правильно указал на избрание истцам ненадлежащего способа защиты права, который в данном случае не позволяет оценить доводы истца применимо к иным судебных спорам, подтверждающие (опровергающие) либо достоверность договора, либо наличие (отсутствие) фактов, в подтверждение (отрицание) которых он представлен в качестве доказательства.

С учетом изложенного апелляционная жалоба истца в сложившейся ситуации удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 24.10.2024 по делу № А28-6820/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации муниципального образования – Спасский муниципальный район Рязанской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Е.А. Овечкина

ФИО2

ФИО1