/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-36549/2018

Дело № А55-19709/2017

г. Казань

14 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 11.09.2018.

Полный текст постановления изготовлен – 14.09.2018.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Карповой В.А., Петрушкина В.А.,

при участии представителей:

истца – Департамента управления имуществом городского округа Самара – Симкиной А.С., доверенность,

ответчика – индивидуального предпринимателя Оганесян Эдуарда Юриковича – Граховой С.В., доверенность, Третьякова В.Г., доверенность,

третьего лица – администрации городского округа Самара – Симкиной А.С., доверенность,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Оганесяна Эдуард Юриковича, г. Самара,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Романенко С.Ш., ,Терентьев Е.А.)

по делу № А55-19709/2017

по исковому заявлению Департамента управления имуществом городского округа Самара (ОГРН 1026300959871), г. Самара, к индивидуальному предпринимателю Оганесяну Эдуарду Юриковичу, г. Самара, об освобождении земельного участка, с участием третьих лиц: администрации городского округа Самара, г. Самара, Департамента промышленности, предпринимательства, туризма, потребительского рынка товаров и услуг, г. Самара, 

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к предпринимателю Оганесяну Эдуарду Юриковичу (далее – предприниматель) об обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Стара-Загора, в районе д. 39, с кадастровым номером 63:01:0903002:21, площадью 68,90 кв. м, для использования под временный павильон по реализации продуктов питания, путем демонтажа (сноса) за счет собственных средств павильона, а также обязании передать указанный земельный участок по акту приема-передачи. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.09.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ширяев Павел Олегович. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского округа Самара (далее – администрация). 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент промышленности, предпринимательства, туризма, потребительского рынка товаров и услуг. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.01.2018 в иске отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 решение Арбитражного суда Самарской области от 18.01.2018 отменено, принят новый судебный акт об обязании предпринимателя освободить вышеуказанный земельный участок, передать его департаменту по акту приема-передачи.

Предприниматель, в кассационной жалобе просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Департамент в отзыве просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, полагая постановление апелляционного суда правильным.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность постановления апелляционного суда, считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Министерства имущественных отношений Самарской области (далее – министерство) от 07.05.2010 № 801 между министерством (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор от 03.08.2010 № 1590а-2014 аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, для целей, не связанных со строительством, расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Стара-Загора, в районе д. 39, с кадастровым номером 63:01:0903002:21, площадью 68,90 кв. м, для использования под временный павильон по реализации продуктов питания, сроком с 15.10.2009 по 13.10.2014. 

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 03.08.2010. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. 

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 № 67 «Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» полномочия по распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, с 01.07.2006 возложены на министерство. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в редакции Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа осуществляется органом местного самоуправления городского округа. 

Законом Самарской области от 26.02.2015 № 11-ГД, вступившим в силу 01.03.2015, внесены изменения в Закон Самарской области от 29.12.2014 № 134-ГД «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменения в статью 1 Закона Самарской области «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области», в Закон Самарской области от 11.03.2005 № 94-ГД «О земле» в части исключения из компетенции органов государственной власти Самарской области полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в случаях, когда распоряжение соответствующими земельными участками в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» должно быть осуществлено органами местного самоуправления. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Устава городского округа Самара (принят решением Думы городского округа Самары от 10.07.2006 № 294) администрация является исполнительно-распорядительным органом городского округа Самара, наделяемым настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа Самара федеральными законами и законами Самарской области. 

Постановлением администрации от 11.01.2017 № 1 «Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент управления имуществом городского округа Самара наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками для целей, не связанных со строительством, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством, урегулированию разногласий при заключении, исполнении и расторжении договоров аренды, купли-продажи земельных участков, предоставленных для целей, не связанных со строительством, и освобождения таких земельных участков, аннулирования сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке. 

По правилам статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. 

В соответствии с пунктом 7.4 договора в случае возобновления договора на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны вправе отказаться от договора аренды, предупредив об этом другую сторону за один месяц. 

По истечении срока действия договора, арендатор продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем договор является возобновленным на неопределенный срок. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Департамент письмом от 29.04.2016 № 39-15-18/3186 направил предпринимателю уведомление об отказе от договорных отношений по договору от 03.08.2010 № 1590а-2014 с предложением возвратить земельный участок по акту приема-передачи. 

Данное уведомление получено предпринимателем, что последним не оспаривается. 

Предприниматель письмом от 23.05.2016 сообщил департаменту, что спорный земельный участок внесен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Самара на основании постановления администрации от 28.08.2014 № 1286. 

Департамент письмом от 09.06.2017 № 15-07-15/25783 повторно потребовал возврата земельного участка по акту приема-передачи. 

В дальнейшем стороны продолжали переписку по вопросу о возможности продолжения использования ответчиком спорного земельного участка. 

До настоящего времени земельный участок не освобожден, арендодателю не возвращен. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения департамента в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции, отказывая в иске, исходил из размещения нестационарного торгового объекта, принадлежащего предпринимателю, на основании схемы размещения, в связи с чем правовые основания для удовлетворения иска об обязании освободить земельный участок путем демонтажа павильона и передачи земельного участка истцу по акту приема-передачи отсутствуют. 

Суд апелляционной инстанции признал указанный вывод суда ошибочным, не соответствующим закону и установленным по делу обстоятельствам.

Выводы апелляционного суда закону не противоречат.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

Таким образом, бремя доказывания наступления правовых оснований для освобождения земельного участка, в данном конкретном случае лежит на публично- правовом образовании. 

После 01.03.2015 года согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.03.2015) размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – закон № 381). 

Статьей 10 закона № 381 предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 5 Закона Самарской области от 05.07.2010 № 76-ГД «О государственном регулировании торговой деятельности на территории Самарской области» (в редакции Закона Самарской области от 17.07.2017 № 77-ГД) размещение нестационарных объектов торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на основании договоров аренды земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 11, абзацем вторым части 12 и частью 13 данной статьи. 

Частью 5 статьи 5 данного Закона предусмотрено, что при наличии оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в аренду для размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов осуществляется на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на основании договоров на размещение нестационарных торговых объектов. 

Согласно статье 8 данного Закона договор на размещение нестационарных торговых объектов заключается по итогам аукциона, если иное не предусмотрено данным Законом. Частью 11 статьи 5 данного Закона предусмотрено, что по истечении срока действия договора на размещение нестационарного торгового объекта владелец нестационарного торгового объекта имеет преимущественное перед другими лицами право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта на новый срок, за исключением случая размещения сезонного нестационарного торгового объекта, при условии что место размещения соответствующего торгового объекта не исключено из схемы размещения нестационарных торговых объектов. Волеизъявление о реализации указанного преимущественного права должно быть выражено владельцем нестационарного торгового объекта не позднее чем за 30 календарных дней до окончания срока действия договора на размещение нестационарного торгового объекта. 

В случае выражения волеизъявления владельцем нестационарного торгового объекта о реализации указанного преимущественного права в соответствии с настоящей частью с таким владельцем нестационарного торгового объекта заключается договор на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона.

Абзацем вторым части 12 статьи 5 данного Закона предусмотрено, что в случае исключения из схемы размещения нестационарных торговых объектов нестационарного торгового объекта, по отношению к которому действует договор на размещение нестационарного торгового объекта или договор аренды земельного участка для размещения соответствующего нестационарного торгового объекта, владелец соответствующего нестационарного торгового объекта имеет право заключения договора на размещение иного нестационарного торгового объекта, включенного в схему размещения нестационарных торговых объектов того же муниципального образования, без проведения аукциона. 

Частью 13 статьи 5 данного Закона предусмотрено, что арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по заключенному до 01.03.2015 договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, используемого в целях размещения нестационарного торгового объекта, имеет право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта в границах арендованного земельного участка без проведения аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта, за исключением случая, предусмотренного абзацем вторым части 12 данной статьи. 

Размещение нестационарных торговых объектов на территории городского округа Самара осуществляется на основании договора аренды или договора на размещение нестационарного торгового объекта, заключенного по результатам аукциона, в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов. 

Судом апелляционной инстанции установлено, что в настоящее время Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Самара не утверждена. В действующей редакции постановления администрации от 19.04.2013 № 377 (редакция от 11.08.2017) «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Самара» земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу в Схеме отсутствует. 

Таким образом судами установлено, и кассатором не оспаривается, что названный договор аренды земельного участка прекратил свое действие, а договор на размещение нестационарного торгового объекта в установленном порядке с ответчиком не заключался. 

Апелляционным судом верно отмечено, что не имеет значения для данного дела подача предпринимателем заявления о включении в схему земельного участка, ранее занимаемого ответчиком по договору аренды, поскольку изменения в схему размещения НТО на территории городского округа Самара на момент апелляционного постановления не утверждены. 

Размещение нестационарного торгового объекта на территории города Самара лишь на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов без заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта противоречит положениям части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а также принципу запрета необоснованных предпочтений, поскольку для всех хозяйствующих субъектов должен действовать одинаковый порядок размещения нестационарных торговых объектов. 

Обращаясь за судебной защитой, предприниматель не представил доказательств объективной невозможности исполнить обязанность, изложенную в пункте 4.3.5 договора аренды, в силу которого предприниматель обязался  после прекращения действия договора в десятидневный срок передать участок арендодателю в состоянии не хуже первоначального по акту приема-передачи.

К установленным обстоятельствам нормы права применены апелляционным судом правильно.

В отсутствии правовых оснований занятие предпринимателем земельного участка требования администрации удовлетворены правомерно.

Довод кассационной жалобы о том, что иск заявлен ненадлежащим истцом является ошибочным по вышеизложенным обстоятельствам и неверном толковании положений статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод о недобросовестном поведении истца отказом от договора аренды нельзя признать состоятельным, поскольку указанный отказ закону не противоречит (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации), соответствует условиям договора (пункт 7.4 договора).

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что при направлении арендатору предупреждения о прекращении договора на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

Отказ от договора, заключенного на неопределенный срок, установленный пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, является безусловным, не вызван каким-либо нарушением со стороны арендатора, и обусловлен исключительно волей арендодателя на отказ от договора.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в кассационной жалобе не приведено. 

Одновременно с принятием к производству данной жалобы определением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.07.2018 по настоящему делу исполнение обжалуемого постановления апелляционного суда было приостановлено до дня рассмотрения кассационной жалобы по существу. Поскольку кассационная жалоба рассмотрена названное приостановление подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 по делу № А55-19709/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 по делу № А55-19709/2017, принятые определением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.07.2018, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            С.Ю. Муравьев

Судьи                                                                                   В.А. Карпова

                                                                                              В.А. Петрушкин