Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-29224/2016

23 марта 2017 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2017 г. Решение в полном объеме изготовлено 23 марта 2017 г. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Ваганова В.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, секретарем ФИО2,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дело по  заявлению кредитора - публичного акционерного общества «Банк  ЗЕНИТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании  несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО3 (г. Челябинск)  

при участии в судебном заседании: 

представителя кредитора – ФИО4, паспорт, доверенность от  26.07.2016,  

представителя должника – ФИО5, паспорт, доверенность от  15.02.2017,  

УСТАНОВИЛ:

кредитор публичное акционерное общество Банк «ЗЕНИТ»  28.11.2016 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с  заявлением, в котором просит:  

1) признать несостоятельным (банкротом) должника –  ФИО3;  

2) ввести в отношении должника процедуру реструктуризации  долгов гражданина;  

3) утвердить финансового управляющего из числа членов  Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных  управляющих Центрального федерального округа»;  

4) признать обоснованным и включить в третью очередь  реестра требований кредиторов ФИО3  требование публичного акционерного общества Банк «ЗЕНИТ» в  размере 140 395 777 руб. 44 коп.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от  10.01.2017 заявление кредитора принято к производству суда,  назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.  

В судебном заседании 09.03.2017 судом объявлен перерыв в  порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) до 16.03.2017.  

Информация в форме публичного объявления о перерыве и  продолжении судебного заседания размещена на официальном сайте  Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет  (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 № 113).  

Представитель кредитора в судебном заседании на заявленных  требованиях настаивал.  

Представитель должника не возражал против удовлетворения  заявления кредитора.  

Исследовав и оценив в соответствии со ст. ст. 71, 162 АПК РФ,  представленные в материалы дела письменные доказательства,  арбитражный суд считает, что заявление кредитора является  обоснованным и подлежит удовлетворению.  

По смыслу абз. 4 п. 2 ст. 213.6 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о  банкротстве) при проверке обоснованности заявления кредитора о  признании должника банкротом и решении вопроса о введении  реструктуризации долгов гражданина арбитражный суд проверяет:  

 - наличие у должника признаков банкротства (п. 2 ст. 33, п.2 ст.  213.3 Закона о банкротстве);  

- обоснованность требований заявителя; 

- факт удовлетворения (неудовлетворения) должником  требований заявителя на дату заседания арбитражного суда.  

Согласно п. 2 ст. 33 и п. 2 ст. 213.3 Закона о банкротстве дело  о несостоятельности может быть возбуждено арбитражным судом при  условии, что требования к должнику - гражданину в совокупности  составляет не менее чем 500 000 рублей и указанные требования не  исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть  исполнены.  

В силу п.1 ст. 213.5 Закона о банкротстве заявление о  признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным  кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда,  вступившего в законную силу и подтверждающего требования  кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев,  указанных в пункте 2 настоящей статьи.  

Как усматривается из материалов дела, заочным решением  Центрального района суда г. Челябинска от 18.01.2017 по делу № 2- 1302/2017 с ФИО3 солидарно с иными  

лицами в пользу ПАО Банк «ЗЕНИТ» взысканы денежные средства по  договору № 46/007/СКБАМ об открытии кредитной линии  (возобновляемая линия) от 21.12.2015 в размере 139 878 127 руб. 42  коп., в том числе 116 000 000 руб. 00 коп. основного долга, 8 644 680  руб. 33 коп. процентов за пользование кредитом, 3 613 114 руб. 75 коп.  повышенных процентов за пользование кредитом, 11 620 332 руб. 34  коп. неустойки (л.д. 157-158).  

При рассмотрении материалов дела № 2-1302/2017 судом  установлены следующие обстоятельства.  

21.12.2015 между ПАО Банк ЗЕНИТ и ООО «СК «БАМ»  (заемщик) заключен договор № 

<

***> об открытии кредитной  линии (возобновляемая линия) (далее - кредитный договор), по  условиям которого Кредитор обязуется предоставить Заемщику  денежные средства на условиях срочности, возвратности и платности в  рублях РФ в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.  

Пунктом 2.4.2. Кредитного договора предусмотрена обязанность  заемщика уплачивать проценты, начисленные в соответствии со ст.3  договора.  

Согласно п.3.1. Кредитного договора за пользование кредитом  заемщик уплачивает кредитору основные проценты по ставке,  определяемой следующим образом:  

3.1.1. За период с даты, следующей за датой предоставления  первого транша до наступления событий, указанных в п.3.1. договора,  по ставке 18 % годовых.  

3.1.2. При невыполнении обязательств по оборотам, указанным в  п.6.8. Договора, в течение всего следующего за расчетным периодом  месяца, заемщик уплачивает кредитору основные проценты по ставке  19 % годовых. За расчетный период при определении объема  кредитовых оборотов по банковскому счету заемщика ка принимается  истекший календарный месяц.  

В соответствии с п.3.2. Кредитного договора основные проценты  начисляются на сумму фактической задолженности по основному долгу  с даты, следующей за датой предоставления кредита (транша), по дату  погашения кредита (транша) (включительно), указанную в  акцептованном кредитором заявлении заемщика не предоставление  соответствующего кредита (транша).  

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по  кредитному договору № 

<

***> от 21.12.2015 Банк 21.12.2015  заключил договор поручительства с ФИО3.  

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств  по договору, Банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с  поручителя задолженности.  

Судебный акт вступил в законную силу 10.03.2017. 

В силу п. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение  суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу  обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по  вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей  юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.  

Доказательства исполнения должником обязанности, возникшей  на основании вступившего в законную силу судебного акта, в суд не  представлены.  

Названная задолженность в размере 116 000 000 руб. 00 коп.  основного долга и 8 644 680 руб. 33 коп. процентов за пользование  кредитом принимается арбитражным судом во внимание при  определении признаков банкротства ФИО3 (п. 2 ст. 4, п. 2 ст.  213.3 Закона о банкротстве).  

Основанием для признания гражданина банкротом является его  неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным  обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных  платежей (ст. 214 Закона о банкротстве).  

Оценив в совокупности и во взаимосвязи представленные в  материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к выводу об  обоснованности заявления кредитора.  

Так, размер денежных обязательств ФИО3, учитываемых  при определении признаков банкротства гражданина по правилам  пункта 2 статьи 4, пункта 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве,  составляет 124 644 680 руб. 33 коп, что превышает 500 000 руб.  

Размер задолженности подтверждён вступившим в законную  силу судебным актом, что соответствует требованиям пункта 2 статьи  213.5 Закона о банкротстве.  

Доказательств оплаты задолженности в порядке,  предусмотренном статьёй 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации, т.е. путём перечисления денежных средств на счёт  кредитора, внесения их в депозит нотариуса ФИО3 в материалы  дела не представил.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве  под неплатёжеспособностью гражданина понимается его  неспособность удовлетворить в полном объёме требования кредиторов  по денежным обязательствам исполнить обязанность по уплате  обязательных платежей.  

Гражданин предполагается неплатёжеспособным при условии,  что имеет место хотя бы одно из обстоятельств, предусмотренных  

абзацами 3-6 пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве. 

При этом суд исходит из того, что обязанность по доказыванию  отсутствия признаков неплатёжеспособности, в силу прямого указания  

абзаца 2 пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, лежит на самом  должнике.  

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 213.6  Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения заявления  конкурсного кредитора о признании гражданина банкротом и  признания его обоснованным арбитражный суд вводит процедуру  реструктуризации долгов гражданина.  

 Вместе с тем Закон о банкротстве содержит ряд требований к  гражданину, в отношении задолженности которого может быть  представлен план реструктуризации его долгов.  

Так, согласно пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве к  таким требованиям, в том числе относятся:  

- наличие у гражданина источника дохода; 

- отсутствие принятого в отношении гражданина решения о  признании его банкротом в течение последних пяти лет.  

Для утверждения плана реструктуризации долгов, согласно  пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, гражданин должен иметь  источник дохода, который, исходя из целей Закона о банкротстве,  должен отвечать критерию достаточности. Это означает, что  имеющийся у гражданина доход должен позволять с разумной долей  вероятности предполагать возможность погашения имеющейся  кредиторской задолженности на условиях её отсрочки (рассрочки),  оставшихся денежных средств должно быть достаточно для  обеспечения достойной жизни гражданина и членов его семьи,  находящихся на его иждивении.  

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых  вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в  делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее –  постановление Пленума № 45), целью норм Закона о банкротстве в их  системном толковании является обеспечение добросовестного  сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и  кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия  должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно  повлиять на возможность максимально полного удовлетворения  требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов,  возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом  воспрепятствовать рассмотрению дела.  

Согласно 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам  рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина  банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для  утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом  1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на  

основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его  банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.  

В судебном заседании 09.03.2017 представитель должника  ходатайствовал о введении в отношении ФИО3 процедуры  реализации имущества должника (л.д. 113-114).  

Также представитель должника указал, что доход у должника в  настоящее время отсутствует в связи с увольнением с работы, на  иждивении должника находятся несовершеннолетние дети (л.д. 138- 139, 141).  

Согласно справкам о доходах должника за 2016 г., размер  ежемесячного дохода ФИО3 составлял 24 515 руб. (л.д. 145).  

В форме «Опись имущества гражданина ФИО3 указал на  наличие у него следующего имущества (л.д. 115-122):  

- шесть земельных участков, находящихся в Сосновском районе  Челябинской области;  

- два жилых помещения, - автомобиль Вольво, 2011 года выпуска, - 100 % доли в уставном капитале ООО СК «БАМ». 

В случае принятия арбитражным судом решения о признании  гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о  введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества  гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев (пункт 2  статьи 213.24 Закона о банкротстве).  

В рассматриваемом деле должник не имеет источника дохода, за  счет которого с учетом предусмотренной статьей 213.14 Закона о  банкротстве отсрочки исполнения обязательств могут быть частично  или полностью погашены требования кредиторов.  

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает ходатайство  должника о введении процедуры реализации имущества гражданина  подлежащим удовлетворению на основании пункта 8 статьи 213.6  Закона о банкротстве.  

В соответствии со статьями 213.2, 213.24 Закона о банкротстве  арбитражный суд признает ФИО3 банкротом, и вводит  процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина -  реализацию имущества.  

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 при проверке  обоснованности заявления конкурсного кредитора или  уполномоченного органа о признании должника банкротом  арбитражный суд, в силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве,  устанавливает размер требования, и определят очередность его  удовлетворения.  

Требования кредитора к должнику в сумме 139 878 127 руб. 42  коп., в том числе 116 000 000 руб. 00 коп. основного долга, 10 451 237  руб. 70 коп. процентов за пользование кредитом, 1 806 557 руб. 38 коп.  повышенных процентов за пользование кредитом, 11 620 332 руб. 34  коп. неустойки, подтверждены вступившим в законную силу решением  суда, а потому на основании статей 134, 137 Закона о банкротстве  подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов  должника.  

В остальной части в удовлетворении требований ПАО «Банк  ЗЕНИТ» суд отказывает в связи со следующим.  

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства  поручитель обязывается перед кредитором лица отвечать за исполнение  последним его обязательства полностью или в части.  

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником  обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник  отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором  поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность  поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме,  как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных  издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства  должником, если иное не предусмотрено договором поручительства  (ст. 363 ГК РФ).  

Требование к поручителю не может превышать размер  требования к заёмщику.  

Определением от 10.03.2017 по делу № А76-5120/2016 требования  ПАО Банк Зенит в размере 116 000 000 руб. основного долга, 8 644 680  руб. 33 коп. проценты, 3 613 114 руб. 75 коп. повышенные проценты,  11 620 332 руб. 34 коп. неустойки, признаны обоснованными и  включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника  ООО «БАМ», являющегося заемщиком по кредитному договору   № 

<

***> от 21.12.2015 (л.д. 159-167).  

В соответствии с абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения  положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах  за пользование чужими денежными средствами» в тех случаях, когда в  договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение  размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки,  на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать  иным размером процентов, установленных договором в соответствии с  п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

С учетом указанного повышенные проценты включают в себя как  плату за пользование кредитом, так и сумму процентов как меру  ответственности за нарушение обязательства, предусмотренную п. 1 ст.  395, п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Таким образом, размер ставки, на которую увеличена плата за  пользование кредитом, следует считать иным размером процентов,  установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

 Согласно п. 4.1, 4.2 договора № 

<

***> об открытии  кредитной линии от 21.12.2015 за просрочку исполнения обязательств  заемщик уплачивает кредитору повышенные проценты в размере  удвоенной процентной ставки, указанной в п. 3.1 настоящего договора.  

Таким образом, из суммы 3 613 114 руб. 75 коп. проценты как  плата за пользование кредитом составляют 1 806 557 руб. 37 коп.  

На основании изложенного в третью очередь реестра требований  кредиторов подлежит включению требование «Банк ЗЕНИТ» в размере  139 878 127 руб. 42 коп., в том числе 116 000 000 руб. 00 коп.  основного долга, 10 451 237 руб. 70 коп. процентов за пользование  кредитом, 1 806 557 руб. 38 коп. повышенных процентов за  пользование кредитом, 11 620 332 руб. 34 коп. неустойки.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве  участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина  является обязательным.  

При обращении в арбитражный суд кредитор указал  саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, из числа  членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий,  Ассоциацию «Саморегулируемая организация арбитражных  управляющих Центрального федерального округа».  

Указанная саморегулируемая организация представила сведения  о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО6 требованиям, установленным статей 20 и 20.2  Закона о банкротстве (л.д. 104-106).  

При таких обстоятельствах ФИО6 подлежит  утверждению финансовым управляющим в деле о банкротстве  ФИО3  

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве  вознаграждение финансового управляющего в деле о банкротстве  составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение  процедуры, применяемой в деле о банкротстве.  

При подаче в арбитражный суд заявления о признании должника  несостоятельным (банкротом) кредитор оплатил государственную  пошлину (л.д. 9). Поскольку требования кредитора удовлетворены,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей  

относятся на должника.  

Кредитор также представил доказательства внесения в депозит  арбитражного суда 25 000 рублей для оплаты вознаграждения  финансового управляющего (л.д.8).  

Руководствуясь ст.ст. 53, 213.6, 213.24 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 184,  185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Признать несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...>, зарегистрированного по месту жительства по  адресу: 454138, 

<

...>,  ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>.   

2. Ввести в отношении гражданина ФИО3 процедуру, применяемую в деле о банкротстве граждан –  реализацию имущества гражданина, на срок до 16 сентября 2017 года.  

3. Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра  требований кредиторов гражданина ФИО3  после его открытия требование публичного акционерного общества  «Банк ЗЕНИТ» в размере 139 878 127 руб. 42 коп., в том числе  116 000 000 руб. 00 коп. основного долга, 10 451 237 руб. 70 коп.  процентов за пользование кредитом, 1 806 557 руб. 38 коп.  повышенных процентов за пользование кредитом, 11 620 332 руб. 34  коп. неустойки.  

Требование в части повышенных процентов за пользование  кредитом и неустойки подлежит отдельному учету в реестре  требований кредиторов и удовлетворению после погашения основной  суммы задолженности и причитающихся процентов.  

В остальной части в удовлетворении требований публичного  акционерного общества «Банк ЗЕНИТ» отказать.  

4. Утвердить финансовым управляющим гражданина ФИО3 ФИО6, члена  некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация  арбитражных управляющих Центрального федерального округа» (ИНН  

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном  реестре арбитражных управляющих – 12985, адрес для направления  корреспонденции: 454048, 

<

...> (ЮФ  «Контраст»).  

5. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета о  результатах реализации имущества гражданина на 11 сентября 2017  года в 14 час. 30 мин. Судебное заседание состоится в помещении  

арбитражного суда по адресу: г. Челябинск, ул.Воровского, д. 2,   кабинет № 511.  

Разъяснить, что информацию о деле можно получить в  помещении арбитражного суда – кабинет № 132 (информационно- справочная служба); по телефону: 

<

***> (информационно- справочная служба), 266-72-10 (факс) или на Интернет-сайте  Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.  

6. Обязать финансового управляющего не позднее, чем за пять  дней до даты судебного заседания, представить в арбитражный суд  отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением  копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и  погашение требований кредиторов, а также реестр требований  кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.  

Обязать финансового управляющего подготовить и  представить совместно с отчетом Анализ сделок гражданина за  три года до возбуждения дела о банкротстве, а также Анализ  оснований (целей) получения заемных средств и их расходования с  учетом следующих обстоятельств: позволяло ли финансовое  положение гражданина (с учетом его доходов на момент получения  займов) рассчитываться по всем принятым обязательствам.  

Анализ должен содержать вывод о возможности либо  невозможности применения к должнику положений пункта 3  статьи 213.28 Закона о банкротстве об освобождении гражданина от  обязательств.  

7. Взыскать с ФИО3 в пользу  публичного акционерного общества «Банк ЗЕНИТ» 6 000 руб.00 коп. в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

8. Разъяснить, что решение подлежит немедленному исполнению  и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи  жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Судья В.В.Ваганова  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно  получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://18aas.arbitr.ru.