Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-24688/2020

г. Челябинск

20 апреля 2021 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.Г. Гусев, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Профи», ОГРН 

<

***>, г. Ижевск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Класс», ОГРН 1157447002877, г. Челябинск, 

о взыскании 23 307 руб. 20 коп., 

при неявке лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Профи» (далее – истец, ООО «Сервис-Профи»), 02.07.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Класс» (далее – ответчик, ООО «Бизнес-Класс»), о взыскании убытков в размере 20 000 руб., договорную неустойку за период с 20.04.2020 по 10.06.2020 в размере 3 307 руб. 20 коп., с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения обязательств, исходя из 0,1% за каждый день просрочки, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Определением суда от 07.07.2020 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением от 01.09.2020 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства (л.д. 40-41).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 30, 31).

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на статьи 15, 393, 454, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также на поставку ответчиком товара ненадлежащего качества.

Ответчик в материалы дела представил отзыв на исковое заявление (л.д. 32-33), указав на то, что возможное наличие коррозии на нерабочих поверхностях подшипника согласовывалось сторонами в спецификации от 25.02.2020, кроме того истцом были нарушены условия приемки товара, которая была произведена по истечении предусмотренного спецификацией трехдневного срока. 

Истец представил письменные пояснения (л.д. 45, 73-74, 142), в которых указал, что акт о несоответствии товара был составлен после получения товара и направлен по адресу электронной почты, согласованной в договоре поставки.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 13.04.2021 по 20.04.2021. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 25.02.2020 между ООО «Бизнес-Класс» (поставщик) и ООО «Сервис-Профи» (покупатель) подписан договор поставки № 1/02/20-НР (л.д. 8-10), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, поименованный в подписанных спецификациях к договору. 

Количество, ассортимент, срок поставки товара, а также иные существенные условия конкретной поставки, определяются сторонами в подписанных спецификациях к договору, являющихся его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 2.1 договора поставка товара по договору осуществляется путем отгрузки (передачи) товара покупателю или грузополучателю, реквизиты которого указываются в соответствующей спецификации к договору.

Обязательства поставщика по соблюдению срока поставки товара признаются исполненными с момента получения товара покупателем (грузополучателем) при отсутствии возражений покупателя (в порядке пунктов 2.7 – 2.9 договора) по качеству, количеству, ассортименту и комплектности товара и наличию необходимой документации на товар. До момента замены и/или допоставки и/или доукомплектования товара, предоставления документации, обязательства поставщика по поставке товара считаются неисполненными и поставщик несет ответственность за просрочку поставки товара в соответствии с разделом 3 договора (п. 2.2 договора).

Согласно п. 2.5 договора если иное не предусмотрено спецификацией, товар должен отгружаться в упаковке, обеспечивающей сохранность перевозимого товара как при его транспортировке до передачи товара покупателю, так и при последующей его транспортировке покупателем до иного места назначения. Поставщик несет ответственность перед покупателем за повреждение или порчу товара вследствие ненадлежащей упаковки.

Пунктом 2.7 договора предусмотрено, что при обнаружении несоответствия товара по качеству и/или комплектности и/или ассортименту и/или количеству условиям договора, покупатель (грузополучатель) вправе осуществить разгрузку поступившего товара на отдельную площадку, обеспечив сохраннение недостатков в неизменном виде и в течение пяти рабочих дней уведомить об этом поставщика.

Одновременно с указанным в п. 2.7 договора уведомлением или в дополнение к нему покупатель (грузополучатель) вправе направить поставщику отражающий недостатки товара акт произвольной формы или установленного образца, если его форма установлена нормативно, составленный в одностороннем порядке (п. 2.8 договора).

В соответствии с п. 2.9 договора поставщик после получения указанного акта о недостатках в течение 15 календарных дней обязан его рассмотреть и по согласованию с покупателем (грузополучателем) (по решению покупателя) произвести замену товара на качественный и/или допоставить и/или доукомплектовать товар.

Согласно п. 3.3 договора, если при исполнении обязательств по договору поставщиком будет допущена просрочка относительно любого из сроков исполнения обязательств, предусмотренных договором (спецификацией), покупатель вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% от цены по соответствующей спецификации за каждый день просрочки до даты исполнения поставщиком соответствующего обязательства.

Убытки, понесенные стороной в связи с неисполнением другой стороной своих обязательств по договору, подлежат взысканию в полной сумме сверх неустойки (п. 3.4 договора).

Как следует из п. 3.7 договора покупатель, в случае нарушения поставщиком своих обязательств по договору вправе пользоваться гражданскими правами (способами защиты гражданских прав), предоставленными действующим законодательством, в том числе способами защиты гражданских прав, предусмотренными статьей 475 ГК РФ. 

В соответствии с п. 5.1 договора в случае обнаружения недостатков товара, возникших по вине поставщика, поставщик обязан своим материальным и иным иждивением (включая необходимые транспортные и таможенные расходы) устранить указанные недостатки, либо заменить товар (или его часть) в срок, согласованный с покупателем, а в случае недостижения сторонами в течение пяти рабочих дней с даты переговоров согласия о таком сроке – в срок, не позднее 30 календарных дней с даты получения уведомления о недостатках.

При получении уведомления о недостатках поставщик обязан в течение пяти рабочих дней с даты получения уведомления о недостатках проинструктировать покупателя о мерах, которые должны быть приняты покупателем в целях предотвращения дальнейшего причинения вреда товару (п. 5.3 договора).

В п. 9.5 договора стороны согласовали, что все уведомления, совершаемые по договору, направляются в письменной форме и доставляются адресату любым из следующих способов:

- нарочным с оформлением получившей их стороной соответствующей расписки на копии документа или акта приема-передачи (п. 9.5.1 договора);

- почтовыми службами способом, позволяющим подтвердить факт вручения соответствующего уведомления и состав входящих в него документов (п. 9.5.2 договора);

- путем передачи соответствующих уведомлений факсом, с подтверждением успешной отправки и последующим представлением уведомления иными предусмотренными в пп. 9.5.1 и 9.5.2 способами (п. 9.5.3 договора) либо

- путем передачи соответствующих уведомлений электронной почтой, с электронным подтверждением получения уведомления адресатом и последующим представлением уведомления иными предусмотренными в пп. 9.5.1 и 9.5.2 способами (п. 9.5.4 договора).

Раздел 10 договора содержит адреса, в том числе электронные адреса и реквизиты сторон.

В спецификации № 01 от 25.02.2020 на сумму 63 000 руб. (л.д. 10 оборот) стороны согласовали наименование товара, количество, цену товара за единицу, а также порядок оплаты и способ поставки.

В соответствии с п. 5 спецификации на поставляемом товаре допускаются незначительные следы коррозии на нерабочих поверхностях подшипника.

Приемка товара осуществляется в течение трех рабочих дней с момента получения продукции (п. 7 спецификации).

На основании выставленного ответчиком счета на оплату № 11 от 18.02.2020 (л.д. 11) истец оплатил поставку товара – подшипник 1687/770Х в сумме 63 600 руб. платежным поручением от 25.02.2020 № 278 (л.д. 12).

Товар был доставлен транспортной компанией 16.03.2020, что подтверждается экспедиторской распиской (л.д. 78) и актом № 2100838383 от 03.03.2020 (л.д. 79).

Товар передан по товарной накладной № 11 от 25.02.2020 (л.д. 15).

Вместе с тем, как следует из текста искового заявления, при осмотре товара выявлены недостатки, что явилось причиной неподписания товарной накладной. 

18.03.2020 истцом составлен акт № 01/20 входного контроля ТМЦ, в котором указано, что поступивших от ООО «Бизнес-Класс» подшипник 1687/77Х по УПД № 11 от 25.02.2020 не пригоден к эксплуатации в следствии многочисленной глубокой неустранимой коррозии на рабочих поверхностях изделия, изделие требует капитального ремонта с заменой шаров и механической обработкой рабочих поверхностей обойм на специализированном оборудовании (л.д. 16).

Письмом № 193/20 от 18.03.2020 истец уведомил ООО «Бизнес-Класс» о том, что продукция, поставленная по УПД № 11 от 25.02.2020 не прошла входной контроль (л.д. 19)

Указанное письмо с актом входного контроля № 01/20 от 18.03.2020 и фотографиями дефектов были направлены ответчику по адресу электронной почты, указанному в договоре – mishakov_83@mail.ru, что подтверждается скриншотом экрана (л.д. 77).

С целью устранения недостатков поставленного товара между истцом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «МеталлисТ» (далее – ООО «МеталлисТ», исполнитель) подписан договор № 135 от 17.04.2020 (л.д. 22-23), по условиям которого исполнитель обязуется произвести ремонт подшипника, а заказчик принять продукцию и оплатить услуги по цене и в сроки, в соответствии с условиями согласованными сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

17.04.2020 заказчик и исполнитель подписали спецификацию, в которой согласовали наименование и стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению дефектов подшипника 1687/770Х ГОСТ 520-2011 (л.д. 23 оборот).

В соответствии с актом № 98 от 30.04.2020 заказчик принял ремонтно-восстановительные работы на сумму 20 000 руб. (л.д. 24) и оплатил указанные работы платежным поручением № 362 от 23.10.2020 (л.д. 76).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить расходы на устранение недостатков товара в размере 20 000 руб. (л.д. 20, 21).

Требования претензии были оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО «Сервис-Профи» в арбитражный суд с иском.

На основании пункта 1 статьи 8 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Существенное условие о предмете договора поставки считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 № 12632/11).

Стороны приступили к исполнению его условий, действительность и заключенность указанного договора сторонами как в ходе исполнения его условий, так и в ходе судебного разбирательства не оспаривались (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ), на основании чего суд приходит к выводу о возникновении между сторонами правоотношений, вытекающих из данного договора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 названного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 указанного Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). 

Пунктом 1 статьи 518 ГК РФ установлено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Последствия передачи товара ненадлежащего качества определены в статье 475 ГК РФ, которая выделяет два вида недостатков: устранимые и неустранимые и дифференцирует правовые последствия выявления тех и других (пункты 1 и 2 статьи 475 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 475 ГК РФ правовыми последствиями передачи товара ненадлежащего качества является: соразмерное уменьшение покупной цены; безвозмездное устранение недостатков товара в разумный срок; возмещение расходов покупателя на устранение недостатков товара.

В случае, если нарушение требований к качеству товара носит существенный характер (недостатки являются неустранимыми, не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и другие подобные недостатки), в соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ, по общему правилу, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, и ответчиком не опровергнуто, что в рамках исполнения договора поставки № 1/02/20-НР от 25.02.2020, на основании выставленного ответчиком счета на оплату № 11 от 18.02.2020 (л.д. 11) платежным поручением от 25.02.2020 № 278 (л.д. 12) истцом произведена оплата за товар – подшипник 1687/770Х в размере 63 600 руб.

Ответчиком истцу направлен указанный товар, в ходе приемки товара при осмотре истцом выявлены недостатки товара, что подтверждается актом входного контроля ТМЦ № 01/20 от 18.03.2020 (л.д. 16), подготовленным ООО «Сервис-Профи».

Из представленной в материалы дела электронной переписки стороны, а также из пояснений истца следует, что ответчик был незамедлительно уведомлен о претензиях к качеству поставленного им товара (л.д. 51, 77).

С учетом изложенной совокупности фактических обстоятельств дела и в отсутствие доказательств обратного, суд находит подтвержденным факт поставки ответчиком истцу ненадлежащего товара, в силу чего бремя негативных последствий от поставки истцу товара ненадлежащего качества лежит на ответчике.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Порядок исчисления убытков при расторжении договора урегулирован в статье 524 ГК РФ.

В силу пункта 4 указанной статьи удовлетворение требований, предусмотренных пунктами 1, 2 и 3 настоящей статьи, не освобождает сторону, не исполнившую или ненадлежаще исполнившую обязательство, от возмещения иных убытков, причиненных другой стороне, на основании статьи 15 настоящего Кодекса.

В связи с приобретением истцом у ответчика товара – подшипника 1687/770Х ненадлежащего качества истцом были понесены расходы по проведению ремонтно-восстановительных работ по устранению дефектов подшипника 1687/770Х ГОСТ 520-2011, что подтверждено договором № 135 от 17.04.2020 (л.д. 22-23), спецификацией № 1 от 17.04.2020 (л.д. 23 оборот), актом № 98 от 30.04.2020 и платежным поручением № 362 от 23.10.2020 на сумму 20 000 руб. (л.д. 76).

Поскольку указанные расходы были необходимыми для реализации ООО «Сервис-Профи» своих прав как покупателя товара по причине поставки ответчиком некачественного товара, суд находит, что данные расходы являются для истца вынужденными (невозвратными) потерями, бремя несения которых должно быть возложено на ответчика как недобросовестного продавца.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика о том, что сторонами согласовывалось, что на товаре допускаются следы коррозии на нерабочих поверхностях подшипника отклоняется судом, поскольку указанное обстоятельство не может являться причиной передачи товара ненадлежащего качества с невозможностью использовать товар с целью, для которой он приобретался. Из заключения акта входного контроля следует, что приобретенный подшипник 1687/770х не пригоден к эксплуатации. 

Также представленными в материалы дела документами опровергается довод ответчика о нарушении трехдневного срока приемки товара, который был отгружен транспортной компанией и получен истцом 16.03.2020.

Судом отклоняются как не соответствующие представленным в материалы дела доказательствам доводы ответчика о неполучении акта от истца о поставке некачественного товара. Как следует из материалов дела, акт входного контроля направлялся на электронную почту ответчика, согласованную в разделе 10 договора, в соответствии с п. 9.5 договора, а затем в адрес ответчика направлялась претензия и акт входного котрноля заказными письмами с уведомлениями.

Исковые требования в части взыскания указанных расходов с ООО «Бизнес-Класс» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330, статьи 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п. 2.2 договора обязательства поставщика по соблюдению срока поставки товара признаются исполненными с момента получения товара покупателем (грузополучателем) при отсутствии возражений покупателя (в порядке пунктов 2.7 – 2.9 договора) по качеству, количеству, ассортименту и комплектности товара и наличию необходимой документации на товар. До момента замены и/или допоставки и/или доукомплектования товара, предоставления документации, обязательства поставщика по поставке товара считаются неисполненными и поставщик несет ответственность за просрочку поставки товара в соответствии с разделом 3 договора.

Согласно п. 3.3 договора, если при исполнении обязательств по договору поставщиком будет допущена просрочка относительно любого из сроков исполнения обязательств, предусмотренных договором (спецификацией), покупатель вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% от цены по соответствующей спецификации за каждый день просрочки до даты исполнения поставщиком соответствующего обязательства.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.

Поскольку ООО «Бизнес-Класс» не было своевременно исполнено обязательство по поставке товара требования ООО «Сервис-Профи» о взыскании финансовых санкций (пеней) являются обоснованными.

ООО «Сервис-Профи» также просит суд взыскать с ответчика договорную неустойку за период с 20.04.2020 по 10.06.2020 в размере 3 307 руб. 20 коп.

Из представленного в иске расчета суммы неустойки усматривается, что неустойка истцом начислена на сумму приобретенного товара – подшипника 1687/770Х в размере 63 600 руб. за период с 20.04.2020 по 10.06.2020 (л.д. 4).

Судом проверена правильность произведенного истцом расчета неустойки по договору (л.д. 4), суд находит его арифметически верным.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере 3 307 руб. 20 коп.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению дополнительное требование истца в части продолжения начисления и взыскания с ответчика начисления неустойки по день фактического исполнения обязательств, исходя из 0,1% за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В части 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В рассматриваемом случае исковые требования ООО «Сервис-Профи» подлежат удовлетворению, в силу чего истец вправе рассчитывать на возмещение понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя за счет ответчика.

ООО «Сервис-Профи» заявлено требование о взыскании с ООО «Бизнес-Класс» судебных расходов, понесенных им на оплату услуг представителя, в размере 10 000 руб.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В материалы дела истцом представлен договор № 05/2020 на оказание юридических услуг от 09.06.2020 (л.д. 25), заключенный между ООО «Сервис-Профи» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строймаш» (далее – ООО «Строймаш», исполнитель), в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать последнему юридические услуги по взысканию убытков с ООО «Бизнес-Класс», причиненных неисполнением обязательств по договору поставки № 1/02/20-НР от 25.02.2020 (спецификация № 01 от 25.02.2020) в связи с поставкой товара ненадлежащего качества (подшипника 167/770Х ГОСТ 520-2011), подготовка и подача иска, сбор документов по делу, подготовка и подача заявлений и ходатайств в случае необходимости, контроль за ходом дела посредством официального сайта суда, совершение иных процессуальных действий.

В силу п. 4.1. указанного договора стоимость оказываемых услуг по настоящему договору составляет 10 000 руб. 

ООО «Сервис-Профи» выплачены денежные средства ООО «Строймаш» в размере 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 307 от 25.06.2020 (л.д. 26).

Достоверность и действительность названных письменных документов ответчиком в порядке статей 9, 41, 65, 161 АПК РФ не опровергнуты.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ООО «Сервис-Профи» представлены в дело доказательства, подтверждающие факт оказания ему со стороны представителя ООО «Строймаш» юридических услуг, связанных с рассмотрением и разрешением настоящего дела, и факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, только если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ). 

При определении разумных пределов взыскания судебных расходов в данной ситуации суд исходит из таких критериев, как факт несения расходов и их соразмерность; необходимость исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономный характер расходов, их соответствие существующему уровню цен; продолжительность разбирательства и сложность дела. 

Принимая во внимание отсутствие возражений ответчика по заявленному размеру судебных расходов и непредставление доказательств чрезмерности судебных расходов, объем оказанных представителем истца юридических услуг, суд в данном случае находит разумной взыскиваемую сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Взыскиваемая истцом сумма судебных расходов на оплату услуг представителя соответствует объему выполненного представителем истца для своего доверителя поручения, в силу чего требование ООО «Сервис-Профи» о взыскании расходов, связанных с оказанием юридических подлежит удовлетворению в полном объеме.

Иной, актуальный размер стоимости фактически оказанных истцу его представителем юридических услуг, взимаемых обычно, при сравнимых обстоятельствах на дату рассмотрения спора, отличный от определенного судом, ответчиком на основании части 1 статьи 65 АПК РФ относимыми, достоверными и достаточными доказательствами не подтвержден.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При цене иска в размере 23 307 руб. размер государственной пошлины по иску составляет 2 000 руб. (подп. 1, 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Истцом при обращении в суд с рассматриваемым иском в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина по иску в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 296 от 15.06.2020 (л.д. 5).

Поскольку исковые требования судом удовлетворяются в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 000 руб. государственной пошлины по иску.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Класс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Профи» убытки в размере 20 000 руб., договорную неустойку за период с 20.04.2020 по 10.06.2020 в размере 3 307 руб. 20 коп., с продолжением начисления неустойки, исходя из 0,1% за каждый день просрочки оплаты задолженности в размере 20 000 руб. с 11.06.2020 по день фактического исполнения обязательств, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                                             А.Г. Гусев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.