АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ 

ул. Ленина, д. 60, 

<

...> 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8330/2025

08 сентября 2025 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2025 года, полный текст решения изготовлен 08 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Костиной Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаньгиной Ю.В.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Вега» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц установил: 

акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее - АО «Коми энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вега» (далее - ООО «Вега», ответчик) о взыскании 1 297 360 руб. 38 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 20.01.2025 № 314039 за период с января по апрель 2025 года.  

Определением суда от 03.07.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание с возможностью перехода к судебному разбирательству назначено на 27.08.2025. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми.  

От регистрирующих органов поступили ответы на запрос суда.  

От третьего лица - Комитета поступил отзыв на иск, согласно которому указал, что надлежащим ответчиком по делу является Общество.  

От истца поступили дополнения, согласно которым на удовлетворении исковых требований настаивает.  

Ответчик мотивированного отзыва на иск не представил.  

Лица, участвующие в деле, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.  

Суд, на основании статьи 137, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело по существу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, истец в период с января по апрель 2025 года осуществил поставку электрической энергии в многоквартирные дома, расположенные по адресам: 

<

...>, 4а, 5, 6, 6а, 6б, 7, 8, 8а, 10, 10а, 12, 12а, 12б, 12в, 14, 14а, 15, 15а, 15б, 16, 17а, 17, 19, 21, ул. Тиманская, 

<

...>, 4б, 4в, 6, 6б, 8, 8а, 8б, 10, 10б, 10а, 12, 12а, ул. Пирогова, 

<

...>, ул. Некрасова, 

<

...>, 30, 31, 33, 35, 37, 39, 41, 43, 45, 47, 49, 51, 53, 55, 55/3, 57, 59, ул. Филатова, 

<

...>, 57б, 76, управление которыми осуществлял ответчик, выставил к оплате счета-фактуры от 31.01.2025, 28.02.2025, 31.04.2025, 30.04.2025, 30.04.2025, на общую сумму 1 297 360 руб. 38 коп.  

В обоснование заявленных требований истцом представлены ведомости энергопотребления, акты приема-передачи электрической энергии, подписанные истцом в одностороннем порядке.  

Претензией от 01.05.2025 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность в семидневный срок с момента получения.  

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с иском по настоящему делу.  

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Факт поставки электрической энергии в управляемые ответчиком многоквартирные жилые дома в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.  

Доказательств принятия собственниками помещений в спорных домах решений о заключении с ресурсоснабжающей организацией прямых договоров в материалы дела не представлено. Сведения о том, что ответчик в заявленный период в отношении спорных домов являлся временной управляющей организацией в деле, отсутствуют.  

Ответчиком доказательства оплаты суммы долга и мотивированного отзыва на иск не представлены.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  

вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

С учетом изложенного, ООО «Вега» выступает лицом, ответственными перед ресурсоснабжающей организацией за оплату поставленного коммунального ресурса за спорный период, требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 70, 110, 137, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вега» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 1 297 360 руб. 38 коп. задолженности, 63 921 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.  

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.  

Возвратить акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 1 662 руб. 00 коп. государственной пошлины (платежное поручение от 16.05.2025 № 10450). Настоящий акт является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме.  

Судья Н.В. Костина