56/2018-97012(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aac.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А49-1041/2018

г. Самара

14 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2018 года  Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2018 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кувшинова В.Е., судей Засыпкиной Т.С., Рогалевой Е.М., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим  образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 июня 2018 года в помещении суда  апелляционную жалобу Администрации города Пензы  

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 02 апреля 2018 года по делу № А49- 1041/2018 (судья Дудорова Н.В.),  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Флагман» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Пенза,  

к Администрации города Пензы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Пенза, о признании незаконным решения, об обязании, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Флагман» (далее – заявитель, общество,  ООО «Флагман») обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к  Администрации города Пензы (далее – администрация) о признании незаконным решения,  выраженного в письме № ОПР/А-5 от 24.01.2018 об отказе в проведении аукциона, а также с  требованием возложить на администрацию города Пензы обязанность принять решение о  проведении аукциона на право заключения договоров о размещении нестационарных  торговых объектов по адресам: 

<

...> остановка «Зоопарк»; 

<

...> остановка «Водоканал»; 

<

...> остановка «Ленина»; 

<

...>; 

<

...>, остановка «Автовокзал»; 

<

...> остановка «Тяжпромарматура»; 

<

...>, остановка «Океан»; 

<

...>, остановка «Салют» (л.д.3-5).  

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 02.04.2018 по делу № А49- 1041/2018 заявленные требования удовлетворены.  

Суд признал недействительным изложенное в письме № ОПР/А-5 от 24.01.2018 решение  администрации города Пензы об отказе в проведении аукциона и обязать администрацию  города Пензы принять решение о проведении аукциона на право заключения договоров о  размещении нестационарных торговых объектов по адресам: 

<

...> остановка  «Зоопарк»; 

<

...> остановка «Водоканал»; 

<

...> остановка  

«Ленина»; г. Пенза, ул. Ленинградская, 7; г.Пенза, ул. Луначарского, 11, остановка  «Автовокзал»; г. Пенза, Пр. Победы, остановка «Тяжпромарматура»; г. Пенза, Пр. Победы,  126, остановка «Океан»; г. Пенза, Пр. Победы, 144, остановка «Салют».  

Взыскал с Администрации города Пензы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Флагман» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. (л.д.88-91).  

В апелляционной жалобе администрация просит отменить решение суда первой  инстанции и принять по делу новый судебный акт, указывая, что утвержденная  постановлением администрации города Пензы от 09.04.2015 № 470 «Схема размещения  нестационарных торговых объектов на территории города Пензы» это не разрозненный  документ, утвержденный по отдельным позициям, а перечисленные выше позиции являются  неотъемлемой частью схемы. ООО «Флагман» в своем заявлении № 3 изменило позицию  Схемы размещения нестационарных торговых объектов, а именно указало период  размещения- 5 лет. Однако, в Схеме размещения нестационарных торговых объектов период  размещения установлен - неопределенный срок. Следовательно, хозяйствующий субъект,  подающий заявку о проведении аукциона, не вправе изменять положения схемы размещения  нестационарного торгового объекта по своему усмотрению, как это было сделано ООО  «Флагман» в заявлении № 3.  

Заявка должна быть поименована как «Заявка о проведении аукциона на право  заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории  города Пензы», однако ООО «Флагман» поименовало заявку как заявление № 3.  

В заявке должны быть указаны: место размещения, площадь нестационарного  торгового объекта, высота нестационарного торгового объекта, вид нестационарного  торгового объект, цель использования, однако, заявление № 3 и в данной части не  соответствует утвержденной форме заявки о проведении аукциона на право заключения  договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Пензы.  

Исходя из вышеизложенного, суд неправильно установил, что данные указанные ООО  «Флагман» в заявлении № 3, соответствуют требованиям, утвержденной формы заявки о  проведении аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного  торгового объекта на территории города Пензы. ООО «Флагман» полностью нарушало  порядок обращения с заявкой о проведении аукциона, а не только тот факт, что заявление  адресовано не председателю аукционной комиссии, а администрации города Пензы, как  изложено в выводах суда.  

На основании, изложенного полагает, что судом неправильно применены нормы  материального права. Выводы, изложенные в решении Арбитражного суда Пензенской  области от 02.04.2018 не соответствуют обстоятельствам дела, полностью противоречат  Порядку проведения открытого аукциона на право заключения договора на размещение  нестационарных торговых объектов на территории города Пензы, утвержденному  постановлением администрации города Пензы от 29.04.2016 № 654 (л.д.96-99).  

Общество апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на  нее.  

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную  жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон,  надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.  

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность  доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и исследовав материалы дела,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы.  

Как следует из материалов дела, общество обратилось в администрацию города Пензы с  заявлением № 3 от 17.01.2018, в котором просило принять решение о проведении аукционов  на право заключения договоров на размещение нестационарных объектов по следующим  

адресам: г. Пенза, ул. Красная, остановка «Зоопарк»; г. Пенза, ул. Кривозерье, остановка  «Водоканал»; г. Пенза, ул. Ленина, остановка «Ленина»; г. Пенза, ул. Ленинградская, 7; г.  Пенза, ул. Луначарского, 11, остановка «Автовокзал»; г. Пенза, Пр. Победы, остановка  «Тяжпромарматура»; г. Пенза, Пр. Победы, 126, остановка «Океан»; г. Пенза, Пр. Победы,  144, остановка «Салют», содержащимся в Схеме размещения НТО (л.д. 8-9).  

Письмом от 24.01.2018 № ОПР/А-5 Администрация сообщила о принятом решении об  отказе в проведении аукционов на том основании, что указанные в заявке места размещения  НТО не соответствуют действующей «Схеме размещения НТО», утвержденной  постановлением администрации города Пензы № 470 от 09.04.2015, а также в связи с тем, что  заявка не соответствует требованиям, указанным в приложении № 4 к постановлению  администрации города Пензы г. Пензы № 654 от 29.04.2015 (л.д. 10).  

Не согласившись с данным решением администрации, общество обжаловало его в  судебном порядке.  

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворяя  заявленные требования, правильно применил нормы материального права.  

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают  иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

В части 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный  суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных  положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их  соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие  полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили  оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый  акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и  действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий:  несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической  деятельности.  

В соответствии с частью 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации в  редакции, вступившей в силу с 01.03.2015, размещение нестационарных торговых объектов  на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной  собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых  объектов в соответствии с Федеральным законом № 381-ФЗ от 28.12.2009 «Об основах  государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».  

Нормами Федерального закона № 381-ФЗ от 28.12.2009 «Об основах государственного  регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон   № 381-ФЗ) определены основы государственного регулирования торговой деятельности в  Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 8 Федерального закона № 381-ФЗ  хозяйствующие субъекты, осуществляющие торговую деятельность, при организации  

торговой деятельности и ее осуществлении, за исключением установленных данным  Федеральным законом, другими федеральными законами случаев, самостоятельно  определяют тип торгового объекта, используемого для осуществления торговой  деятельности (стационарный торговый объект и (или) нестационарный торговый объект).  

По правилам статьи 10 Федерального закона № 381-ФЗ размещение нестационарных  торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся  в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в  соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом  необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов  минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1).  

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается  органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального  образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти  субъекта Российской Федерации (часть 3).  

Как видно из материалов дела, Постановлением Администрации города Пензы № 470 от  09.04.2015 утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории  города Пензы. В данную Схему в редакции, действовавшей на дату обращения Общества,  были включены места размещения НТО, указанные в обращении заявителя.  

Право на размещение НТО в местах, определенных Схемой, предоставляется  уполномоченным органом местного самоуправления в соответствии с Порядком размещения  нестационарных торговых объектов на территории Пензенской области, утвержденным  приказом Министерства сельского хозяйства Пензенской области № 32 от 02.03.2016 (далее –  Порядок № 32).  

Согласно пункту 3 Порядка № 32 предоставление хозяйствующим субъектам права на  размещение НТО в местах, определенных Схемой, осуществляется на основании договора на  размещение НТО, заключаемого по результатам аукциона, либо без проведения аукциона – в  случаях, установленных данным Порядком. При проведении аукциона договор заключается  на срок, установленный по инициативе уполномоченного органа местного самоуправления,  но не может быть более пяти лет.  

Решение о проведении аукциона на право заключения договора на размещение НТО в  местах, определенных Схемой, принимается уполномоченным органом местного  самоуправления на основании заявок хозяйствующих субъектов о проведении аукциона или  по инициативе уполномоченного органа местного самоуправления (пункт 4 Приказа № 32).  

В соответствии с пунктом 9 Приказа № 32 уполномоченный орган местного  самоуправления принимает решение об отказе в проведении аукциона по заявкам  хозяйствующих субъектов о проведении аукциона при наличии хотя бы одного из  следующих оснований: размещение НТО, указанного в заявке хозяйствующего субъекта, не  соответствует положениям пункта 1 Порядка № 32; наличие договора на размещение НТО в  указанном в заявке хозяйствующего субъекта месте, определенном Схемой, с иным  хозяйствующим субъектом, заключенного ранее дня подачи хозяйствующим субъектом  заявки.  

В приложении № 2 к приказу Минсельхоз Пензенской области № 32 от 02.03.2016  содержится Положение об организации аукциона на право заключения договора на  размещение нестационарного торгового объекта и принятии решений о заключении договора  на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона.  

В соответствии с пунктом 1.1 названного Положения решение о проведении аукциона  на право заключения договора на размещение НТО принимается уполномоченным органом  местного самоуправления на основании заявок индивидуальных предпринимателей и  юридических лиц о проведении аукциона, в которых указываются место размещения,  площадь, высота, вид, цель использования НТО и площадь предназначенных для их  размещения земельных участков.  

Исходя из пункта 1.2.1 Положения, решение об отказе в проведении аукциона может  быть принято уполномоченным органом местного самоуправления по основаниям,  предусмотренным в пункте 9 Порядка № 32.  

Постановлением администрации города Пензы № 654 от 29.04.2016 «О порядке  проведения открытого аукциона на право заключения договора на размещение  нестационарных торговых объектов на территории города Пензы» утверждены, в том числе,  Порядок проведения аукциона на право заключения договора на размещение  нестационарного торгового объекта на территории города Пензы – приложение № 3 (далее –  Порядок № 654), Форма заявки о проведении аукциона на право заключения договора на  размещение нестационарного торгового объекта на территории города Пензы – приложение   № 4 (далее – Форма).  

В соответствии с пунктом 2.2 Порядка № 654 решение о проведении аукциона на право  заключения договора на размещение НТО принимается организатором аукциона на  основании заявок индивидуальных предпринимателей и юридических лиц о проведении  аукциона, в которых указываются место размещения, площадь, высота, вид, цель  использования НТО и площадь предназначенных для их размещения земельных участков.  

В пункте 2.3.1 Порядка № 654 приведен исчерпывающий перечень оснований для  принятия организатором аукциона решения об отказе в проведении аукциона: место  размещения НТО, указанное в заявке, не соответствует Схеме; наличие договора на  размещение НТО в указанном в заявке месте, определенном Схемой, с иным хозяйствующим  субъектом, заключенного ранее дня подачи заявки.  

В утвержденной Форме заявки предусмотрены обязательные для указания следующие  сведения: место размещения НТО в соответствии со Схемой; площадь НТО, его высота, вид  и цель использования.  

Решение Администрации об отказе в проведении аукциона мотивировано тем, что  места размещения НТО не соответствуют Схеме, а заявление не соответствует требованиям,  установленным приложением № 4, утвержденным постановлением администрации города  Пензы № 654 от 29.04.2016.  

Как видно из материалов дела, Общество при обращении с заявлением о проведении  аукциона указало все предусмотренные приведенными нормами сведения, а именно: место  размещения объекта в соответствии со Схемой, с указанием порядкового номера в  постановлении об утверждении Схемы и территориального расположения; площадь НТО,  его высоту, вид (тип), цель использования, площадь земельного участка, предназначенного  для размещения НТО. Все сведения соответствуют параметрам, установленным Схемой.  

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы администрации, что  несоответствие поданного заявления Схеме заключается в указании заявителем срока  предоставления права на размещения НТО – 5 лет, в то время как Схемой предусмотрен  неопределенный срок размещения НТО.  

Приведенные нормы не устанавливают обязанности указывать в заявке срок  размещения НТО, а также не содержат такого основания для принятия решения об отказе в  проведении аукциона, как несоответствие испрашиваемого срока Схеме.  

Испрашиваемые заявителем места размещения НТО соответствуют Схеме. 

В отношении второго основания для принятия оспариваемого решения об отказе в  проведении аукциона, то в тексте решения не конкретизировано, в чем заключается  несоответствие поданного Обществом заявления требованиям установленной Формы заявки.  

В письменном отзыве и в судебном заседании суда первой инстанции представитель  Администрации пояснил, что в нарушение установленной Формы Общество обратилось в  Администрацию не с заявкой, а с заявлением и адресовало его не в аукционную комиссию, а  в Администрацию.  

Суд первой инстанции правильно указал, что приведенные обстоятельства не  свидетельствуют о нарушении Обществом установленного порядка обращения в  полномочный орган по вопросу проведения аукциона на размещение НТО.  

Поименование обращения заявлением, а не заявкой, не искажает сути обращения и не  лишает полномочный орган возможности рассмотреть его по существу.  

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что не может быть расценено в  качестве существенного нарушения и основания для принятия отрицательного решения тот  факт, что заявление адресовано не председателю аукционной комиссии, а администрации  города Пензы.  

Пунктом 2.3 Порядка № 654 установлено, что рассмотрение заявок осуществляется  организатором аукциона. Организатор аукциона – администрация города Пензы в лице  Управления содействия развитию малого и среднего предпринимательства.  

Порядком № 32 также предусмотрено, что рассмотрение заявок осуществляется и  решение о проведении аукциона принимается уполномоченным органом местного  самоуправления, т.е. администрацией города Пензы.  

Постановлением Администрации № 654 от 29.04.2016 утверждено Положение о  комиссии по проведению аукциона (Приложение № 1), согласно которому Комиссия по  проведению аукциона создается с целью проведения аукциона, определения участников и  победителя аукциона (пункт 1.2). Комиссия собирается по мере необходимости (пункт 1.4).  

Данным постановлением утвержден также состав комиссии, в которой председатель  комиссии, его заместитель, два секретаря являются должностными лицами администрации  города Пензы.  

Таким образом, комиссия по проведению аукциона не является постоянно  действующим органом, местоположение ее не определено, она собирается по мере  необходимости, для проведения аукциона и на период его проведения, а рассмотрение заявок  и принятие решения о проведении аукциона осуществляется организатором аукциона, т.е.  администрацией города Пензы.  

Следовательно, заявитель адресовал свое обращение в полномочный орган. 

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оспариваемое решение не  соответствует требованиям приведенных норм, нарушает права и законные интересы  Общества, поскольку препятствует ему в реализации его права на осуществление  деятельности с использованием НТО. Совокупность данных обстоятельств в силу части 2  статьи 201 АПК РФ является основанием для признания оспариваемого ненормативного  правового акта недействительным.  

В резолютивной части решения о признании незаконным решений, действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд  указывает на обязанность соответствующих органов совершить определенные действия,  принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных  интересов заявителя в установленный судом срок (пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ).  

С целью восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя в  соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции правомерно  возложил на Администрацию обязанность по принятию решения о проведении аукциона на  право заключения договоров о размещении нестационарных торговых объектов по  указанным в обращении адресам.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что  заявленные требования общества подлежат удовлетворению.  

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной  инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают  обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на  законность принятого судебного акта.  

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и  объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил  нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения,  также не установлено.  

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным,  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.  

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы,  органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных  судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной  пошлины, госпошлина администрацией в федеральный бюджет не уплачивается.  

руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 02 апреля 2018 года по делу   № А49-1041/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок  может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой  инстанции.  

Председательствующий В.Е. Кувшинов  

Судьи Т.С. Засыпкина  

 Е.М. Рогалева