Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-20295/2016

г. Чита

9 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 9 января 2023 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Антоновой О.П., Луценко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Беркут ИВВАИУ» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 9 августа 2022 года по делу № А19-20295/2016

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью ЧОП «Феникс» ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Беркут ИВВАИУ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - арбитражного управляющего ФИО3 (адрес: 678711, Саха /Якутия/ Респ., пгт Джебарики-Хая),

в деле о несостоятельности (банкротстве) ликвидируемого должника общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Феникс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

лица, участвующие в деле, в судебном заседании отсутствуют, уведомлены,

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.04.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Феникс» (далее - ООО ЧОП «Феникс») введена процедура банкротства – конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО4.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.02.2018  ФИО4 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО ЧОП «Феникс», конкурсным управляющим ООО ЧОП «Феникс» утверждена ФИО3.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.12.2019 арбитражный управляющий ФИО3 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО ЧОП «Феникс».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.02.2020 конкурсным управляющим ООО ЧОП «Феникс» утверждена арбитражный управляющий ФИО2.

Конкурсный управляющий ООО ЧОП «СТРОИФЕНИКС» ФИО5 обратилась с заявлением к ООО ОП «БЕРКУТ ИВВАИУ» о признании сделки по перечислению денежных средств в адрес ООО ОП «БЕРКУТ ИВВАИТУ» в размере 11 100 770 руб.  64 коп. недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 9 августа 2022 года заявление удовлетворено: признано недействительной сделкой перечисление обществом с ограниченной ответственностью ЧОП «Феникс» обществу с ограниченной ответственностью ОП  «Беркут ИВВАИУ» денежных средств в размере 11 100 770 руб. 64 коп. по платежным ордерам № 30 от 11.12.2019, № 30 от 16.12.2019, № 30 от 12.12.2019, № 30 от 05.12.2019, № 30 от 02.12.2019 и платежному поручению № 30 от 29.11.2019. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО ОП «Беркут ИВВАИУ» в пользу  ООО ЧОП «Феникс» денежных средств в размере 11 100 770 руб. 64 коп

В удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 698 250 руб. 96 коп.  отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ООО ОП «Беркут ИВВАИУ» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на то, что договор займа от 20.06.2018 оценен в решении по делу № А19-22871/2017; на перечисление денежных средств налоговому органу; на истечение срока давности.

В отзыве на апелляционную жалобу уполномоченный орган  просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить определение суда первой инстанции без изменения.

26.12.2022 от генерального директора ООО ОП «Беркут ИВВАИУ»  ФИО6 поступили пояснения по делу.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между ООО ОП «Беркут ИВВАИУ» (займодавец) и ООО ЧОП «Феникс» (заемщик) 03.02.2017 заключен договор беспроцентного займа № 11/02 на сумму 19 959 193 руб. 72 коп.

ООО ОП «Беркут ИВВАИУ» во исполнение договорных обязательств перед ООО ЧОП «Феникс» по договору беспроцентного займа №11/2 от 03.02.2017 перечислило в бюджет за ООО ЧОП «Феникс» сумму 19 959 193,72 руб., составляющую задолженность по НДС, с указанием в назначении платежа «ООО ЧОП «Феникс»// штрафы по НДС, пени по НДС, НДС за период 2012-2014 по решению №12-10/22 от 27.04.2016», что подтверждается платежными поручениями № 84 от 29.08.2017 на сумму 2 578 927 руб., № 83 от 29.08.2017 на сумму 1 624 477, 72 руб., № 82 от 29.08.2017 на сумму 4 755 789 руб., № 81 от 24.08.2017 на сумму 3 500 000 руб., № 80 от 23.08.2017 на сумму 2 000 000 руб., № 79 от 22.08.2017 на сумму 3 000 000 руб., № 78 от 18.08.2017 на сумму 1 000 000 руб., № 76 от 16.08.2017 на сумму 1 000 000 руб., № 73 от 15.08.2017 на сумму 500 000 руб.

Названные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.12.2017 по делу №А19-22871/2017 и определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.12.2020 (резолютивная часть 02.12.2020) по настоящему делу № А19-20295/19.

Решением от 27.12.2017 по делу №А19-22871/2017 (оставлено в силе постановлениями апелляционной и кассационной инстанций от 18.04.2018 и 20.06.2018 соответственно) удовлетворен иск о взыскании с ООО ЧОП «Феникс» в пользу ООО ОП «БЕРКУТ ИВВАИУ» задолженности по указанному договору займа 19 959 193,72  руб.

Конкурсный управляющий ООО ЧОП «Феникс» ФИО3 по платежным поручением от 29.11.2019 № 30, платежным ордерам № 30 от 02.12.2019, № 30 от 05.12.2019, № 30 от 11.12.2019, № 30 от 12.12.2019, № 30 от 16.12.2019 перечислила на счет ООО ОП «БЕРКУТ ИВВАИУ» денежные средства в сумме 11 100 770 руб. 64 коп., указав в назначении платежа: «На основании договора займа от 15.08.2017 и по решению Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-22871/2014 от 27.12.2017. Текущий платеж».

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.12.2019 (резолютивная часть определения от 26.11.2019) по делу № А19-20295/2016 арбитражный управляющий ФИО3 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО ЧОП «Феникс».

Поскольку определение об отстранении арбитражного управляющего подлежит немедленному исполнению, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у арбитражного управляющего ФИО3 на момент осуществления оспариваемых платежей отсутствовали на это полномочия.

Определением от 09.12.2020 (резолютивная часть от 02.12.2020) по настоящему делу о банкротстве указанный договор займа признан притворной сделкой (установлена аффилированность руководителя (одно лицо), нецелесообразность займа в период ликвидации заемщика, получение займа с целью погашения налоговой задолженности заемщика во избежание привлечения к уголовной ответственности руководителя), с указанием на последующее применение последствий недействительности сделки. Определение принято при повторном рассмотрении дела после отмены предыдущих судебных актов судом кассационной инстанции (постановление суда кассационной инстанции от 12.02.2020).

07.09.2021 действующим конкурсным управляющим направлена претензия ООО ОП «БЕРКУТ ИВВАИУ» о возвращении денежных средств, перечисленных конкурсным управляющим ФИО3, претензия не удовлетворена, денежные средства не возвращены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка с предпочтением может быть признана недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

В соответствии с абзацами вторым,  пятым пункта 1 статьи 61.Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В этой связи признание договора беспроцентного займа от 03.02.2017 № 11/02, заключенного между ООО ЧОП «ФЕНИКС» и ООО ОП «БЕРКУТ ИВВАИУ», недействительной сделкой, влечет за собой недействительность сделок (платежей), совершенных во исполнение данной сделки.

При этом отдельному кредитору (ООО ОП «БЕРКУТ ИВВАИУ») - при наличии иных непогашенных требований перед кредиторами - оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, имеются основания для признания оспариваемых сделок (платежей) недействительными применительно к пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, как совершенных с предпочтением конкурсным управляющим, чьи полномочия в момент совершения оспариваемых платежей были прекращены, более того, совершенных по договору, впоследствии признанному недействительным.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на выводы, содержащиеся в решении суда по делу №А19-22871/2017 о взыскании задолженности, а также на реальность исполнения договора займа (перечисление денежных средств за должника-заемщика в бюджет), отклоняются, поскольку в указанном деле №А19-22871/2017 суд, оценивая доводы об оспоримости займа, указал на неоспаривание сделки в установленном порядке, что впоследствии и реализовала сторона в рамках дела о банкротстве, где договор займа был признан недействительным, с учётом осуществленного анализа причин такого перечисления.

Доводы об истечении срока исковой давности также отклоняются как получившие надлежащую оценку в обжалуемом определении.

Срок исковой давности начинает течь с момента, когда первое уполномоченное на предъявление иска лицо узнало или должно было узнать о наличии оснований для признания сделки недействительной (пункт 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63).

Конкурсному управляющему ФИО5 о наличии оснований для признания спорных сделок недействительными стало известно с момента вступления в законную силу судебного акта, которым договор беспроцентного займа от 03.02.2017 № 11/02 признан недействительной сделкой (определение от 09.12.2020 оставлено в силе апелляционным судом 10.06.2021), после чего на основании статьи 167 ГК РФ конкурсный управляющий узнал о недействительности осуществленных в ее исполнение возвратных платежей.

С заявлением о признании платежей на сумму 11 100 770 руб. 64 коп., перечисленных по платежному поручению от 29.11.2019 № 30, платежным ордерам № 30 от 02.12.2019, № 30 от 05.12.2019, № 30 от 11.12.2019, № 30 от 12.12.2019, № 30 от 16.12.2019, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд 17.01.2022 – в пределах срока исковой давности.

Исчисление срока исковой давности при изложенных обстоятельствах заявителем апелляционной жалобы с момента совершения платежей по договору займа в бюджет в 2017 году является ошибочным, с учетом оспаривания по настоящему спору платежей от ноября-декабря 2019 года.

Последствия недействительности сделки применены судом в соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве в виде взыскания с ООО ОП «Беркут ИВВАИУ» в пользу ООО ЧОП «Феникс» денежных средств в размере 11 100 770 руб. 64 коп. (сумма платежей).

В удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 698 250 руб. 96 коп. суд первой инстанции отказал, в указанной части апелляционная жалоба доводов не содержит.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 9 августа 2022 года по делу № А19-20295/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                   А.В. Гречаниченко

 

Судьи                                                                                                  О.П. Антонова

 

О.А. Луценко