Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 

Дело № А40-198270/17-31-1752

Резолютивная часть решения оглашена 26.02.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 26.03.2018.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Давледьяновой Е.Ю. (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ТРАНСМАШ" (414041, 

<

...>, ЛИТЕР 17, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику АО "ТИНЬКОФФ БАНК" (123060, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 588 168 руб. 34 коп.

при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Ответчику о взыскании 494 995 руб. 97 коп. неосновательного обогащения, процентов (ст. 852 ГК РФ) в размере 65 095,37 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) в размере 28 077 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности за период с 19.10.2017 по дату вынесения решения и с даты вынесения решения по дату фактического исполнения обязательств с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ. 

В судебном заседании представитель истца представил заявление об отказе от иска в части взыскания с ответчика процентов, начисляемых на сумму задолженности в  размере 494 995,97 руб. за период с 07.03.2017 по 14.12.2017 в сумме 38 379,14 руб., в связи с чем, заявленные требования уточнил, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 494 995,97 руб., проценты в размере 50 720,14 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 28.02.2017 по 18.10.2017 в размере 28 077 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 19.10.2017 по дату фактического возврата денежных средств.

Частичный отказ истца от заявленных требований, равно как и уточнение исковых требований, приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Полномочия лица, подписавшего заявление, проверены судом, подтверждены доверенностью. 

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от требования полностью или частично.

На основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку отказ от исковых требований в указанной части и последующее прекращение производства по делу не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, суд не усматривает правовых оснований для отказа в удовлетворении названного ходатайства.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При указанных обстоятельствах производство по настоящему делу в части взыскания с ответчика процентов в сумме 38 379,14 руб. подлежит прекращению.

Ответчик иск не признал, оспорил по доводам представленного отзыва. 

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 12 января 2017 года между истцом и ответчиком был заключен универсальный договор комплексного банковского обслуживания юридических лиц (далее - «Договор»), который включает в себя Заявление о присоединении, Условия комплексного банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и лиц, занимающихся частной практикой (далее - «УКБО») и Тарифный план, истцу был открыт расчетный счет в валюте Российской Федерации. 

27.01.2017 истец для исполнения ответчиком платежной операции направил платежное поручение № 9 на сумму 550 000 руб., которые подлежали перечислению на счет получателя – ООО «Луч».

Получив от Истца (клиента) распоряжение о совершении операции по платежному поручению № 9 от 27.01.2017 банк, руководствуясь положениями пп. 1.1 п. 1 ст. 7 № 115-Ф3 «О противодействии легализации доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма», направил Истцу запрос исх. № КБ-0127.402 от 27.01.2017 о предоставлении в Банк в срок до 30.01.2017 дополнительной информации и документов для совершения операции по указанному платежному поручению.

В перечень запрашиваемых документов входили, в том числе, копии договоров (№ 14 от 09.12.2016, № 17 от 11.12.2016, № 17 от 11.12.2016, № 18 от 14.12.2016, № 19 от 15.12.2016, № 1 от 19.01.2017) с контрагентами Истца (ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4, ООО «Луч») и приложения к ним (заявки на перевозку, акты, путевые листы, ПТС на ТС) и письменные пояснения, связанные с исполнением договоров, а также документы, подтверждающий выплату заработной, оплату аренды офиса, склада, производственных площадей, уплату НДФЛ, информационное письмо с описанием процесса ведения бизнеса компании Истца, копии договоров аренды офисного и складского помещения с приложениями к ним.

Поскольку Истцом не был предоставлен Ответчику комплект запрашиваемых документов в полном объеме в установленный в запросе срок, Банк, руководствуясь п. 1.1 ст. 7 № 115-ФЗ «О противодействии легализации доходов», отказал Истцу в выполнении данного распоряжения о перечислении денежных средств, также банк отключил истцу дистанционный доступ управления счетом (Письмо Банка № КБ-0130.571 от 30.01.2017).

27 февраля 2017г. Истцом через личный кабинет было подано заявление о закрытии расчетного счета, 06.03.2017 Истец сформировал платежное поручение № 16 на перечисление остатка денежных средств, находящихся на расчетном счете ООО "ТРАНСМАШ", в сумме 4 949 959, 71 руб. на счет истца, открытый в ином банке.

06.03.2017 АО «Тинькофф банк» перечислило на счет ООО "ТРАНСМАШ" остаток денежных средств, находившихся на счете. Однако при перечислении была удержана комиссия в размере 494 995,97 руб., которая, по мнению истца, является незаконной, поскольку противоречит положениям действующего законодательства.

На основании изложенного Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия № б/н от 02.08.2017 с требованием возвратить необоснованно списанные денежные средства в размере 494 995,97 руб.

Письмом № КБ-0815.767 от 15.08.2017 Банк со ссылкой на п.21 Тарифного плана уведомил Истца об исполнении распоряжения последнего о перечислении остатка денежных средств в связи с закрытием счета с учетом комиссии.

Невозврат Банком денежных средств в размере 494 995,97 руб. послужил основанием для обращения ООО "ТРАНСМАШ" в суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьёй 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Согласно части 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ними банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с ст. 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п.п. 1.1 п. 1 ст. 7 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма» от 07.08.2001 Банк обязан при приеме на обслуживание и обслуживании клиентов, получать информацию о целях установления и предполагаемом характере их деловых отношений с данной организацией, осуществляющей операции с денежными средствами и иным имуществом, на регулярной основе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению целей финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения и деловой репутации клиентов, а также вправе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению источников происхождения денежных средств и (или) иного имущества клиентов. Характер и объем указанных мер определяются с учетом степени (уровня) риска совершения, клиентами операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Согласно п. 14 ст. 7 № 115-ФЗ «О противодействии легализации доходов» Клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях, учредителях (участниках) и бенефициарных владельцах.

Пункт 11 ст. 7 № 115-ФЗ Банк вправе отказать в исполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, подученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Согласно п. 3.3.1 Условий комплексного банковского обслуживания Клиент обязуется предоставлять Банку, в том числе по запросу Банка достоверные сведения и документы, необходимые Банку для осуществления функций, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, в том числе документы и сведения об операциях с денежными средствами. Непредоставление по запросу Банка документов/сведений, в порядке и в сроки, определенные Банком, считается существенным нарушением Клиентом условий.

В соответствии с п. 3 Заявления о присоединении Истец принял на себя обязательства соблюдать правила и выполнять требования, установленные Договором комплексного обслуживания, а также предоставлять по требованию Банка любую информацию, необходимую для присоединения и выполнения условий Договора комплексного обслуживания.

В соответствии с п. 3.4.12 Условий комплексного банковского обслуживания УКБО, а также п. 7.1.5 Приложения № 2 к Условиям комплексного банковского обслуживания Банк вправе ограничить Дистанционное банковское обслуживание в случае непредоставления документов, запрашиваемых в целях исполнения законодательства РФ. Ограничение Дистанционного банковского обслуживания не означает блокировку счета, Клиент может распоряжаться своими денежными средствами путем подачи распоряжений в офисе Банка.

Таким образом, при заключении Договора Истец принял на себя обязательства по предоставлению документов по запросу Банка, непредоставление запрошенных документов является нарушением Истцом обязательств, предусмотренных Договором и №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма».

Удержание Ответчиком комиссии 10% за перевод денежных средств соответствует условиям действующего для Истца тарифа, а именно: согласно п. 21 Тарифного плана комиссия в размере 10% от суммы перевода взимается Банком за перечисление остатка денежных средств в связи с закрытием Расчетного счета Клиента, в случае непредоставления либо ненадлежащего предоставления Клиентом документов и информации, запрошенных Банком в соответствии с № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 07.08.2001 г.

В соответствии с требованиями Федерального закона № 115-ФЗ от 07.08.2001 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ), организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях, и документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил.

Письмом Центрального Банка Российской Федерации от 31.12.2014 года № 236-Т «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов», кредитным организациям предписано в случае выявления в деятельности клиентов операций, соответствующих признакам транзитных, запрашивать у клиента в соответствии с правилами внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма: документы (надлежащим образом заверенные копии), подтверждающие уплату таким клиентом налогов за последний налоговый (отчетный) период, либо документы (надлежащим образом заверенные копии) (сведения), подтверждающие отсутствие оснований для уплаты налогов в бюджетную систему Российской Федерации; обеспечить повышенное внимание всем операциям такого клиента; направлять в уполномоченный орган информацию об операциях такого клиента, соответствующих признакам транзитных, на основании пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) с использованием кодов вида признака 1414 и 1813 перечня признаков, указывающих на необычный характер сделки, содержащегося в приложении к Положению N 375-П.

В заявлении о присоединении к правилам открытия и обслуживания банковского счета истец подтвердил и согласился относительно неприемлемости осуществления операций, обладающих признаками сомнительности в соответствии с требованиями действующего законодательства в области Противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма, а также о праве Банка на применение тарифов и штрафов в соответствии с Тарифами. С Тарифным планом Банка, в том числе с размерами установленными ими штрафов, ознакомлен и согласен. Копию тарифного плана получил. Дал свое согласие на изменение Тарифного плана в случае окончания его срока действия и не предоставлению в Банк заявления о выборе иного Тарифного плана в сроки и на условиях изложенных в настоящих Правилах.

Таким образом, непредставление клиентом информации, необходимой для реализации кредитной организацией требований Федерального закона, является основанием для отказа кредитной организацией в заключении договора банковского счета (вклада), а также для отказа в проведении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, в соответствии с положениями абзаца 5 пункта 5 и пунктом 11 статьи 7 Федерального закона.

При проведении операций по счету клиента кредитная организация не только вправе, но и обязана соблюдать требования Закона N 115-ФЗ, что прямо указано в статье 7 настоящего Закона.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего арбитражного Суд Российской Федерации от 09 июля 2013 года N 3173/13 и Постановлении Президиума Высшего арбитражного Суд Российской Федерации от 27 апреля 2010 года N 1307/10.

Идентификация клиента, находящегося у банка на обслуживании, а также запрос банка у клиента документов об источниках поступления на счет денежных средств, документов, подтверждающих реальный хозяйственный характер расходов, согласуется с целями Закона N 115-ФЗ и не выходит за пределы полномочий, предоставленных в этой части кредитным организациям.

Истец, обладая всей полнотой сведений об осуществляемой им предпринимательской деятельности, должен был определить, какая имеющаяся у него документация объективно позволит устранить сомнения относительно законности совершаемых операций по счету. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств обращения Истца к Банку за разъяснениями относительно того, какого рода документация должна (может) быть представлена, а также с просьбой предоставить дополнительное время для предоставления документов в случае невозможности их предоставления незамедлительно (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в материалы дела представлено не было.

Ответчик, подписав договор, согласился со всеми его условиями, не заявлял об изменении условий договора при его заключении, то есть принял на себя обязательства по выполнению всех условий. При этом истец при подписании договора был ознакомлен с банковскими тарифами и принял на себя риск их применения в случае неисполнения обязательств в рамках указанного договора банковского счета.

Согласно статье 866 Гражданского кодекса Российской Федерации банк может быть привлечен к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения клиента. Однако такое неисполнение должно носить неправомерный характер.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, применение комиссии в размере 10% от суммы перевода является законным, обоснованным и полностью соответствует условиям договора, заключенного сторонами, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 494 995,97 руб. в виде удержанной комиссии в полном объеме.

Поскольку требования Истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 494 995,97 руб. удовлетворению не подлежат, производные требования о взыскании процентов также не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 395, 845, 848, 849 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, пп. 11, п. ст. 7, п. 11, ст. 7 и п. 14 ст. 7 № 115-ФЗ «О противодействии легализации доходов», суд 

Р Е Ш И Л:

Принять отказ ООО "ТРАНСМАШ" от иска в части взыскания процентов в размере 38 379,14 руб. (Тридцать восемь тысяч триста семьдесят девять рублей четырнадцать копеек).

Производство по настоящему делу в части взыскания процентов в размере 38 379,14 руб. (Тридцать восемь тысяч триста семьдесят девять рублей четырнадцать копеек) прекратить. 

В удовлетворении иска отказать. 

Возвратить ООО "ТРАНСМАШ" (414041, 

<

...>, ЛИТЕР 17, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из дохода федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 руб. (Две тысячи рублей).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья:

Е.Ю. Давледьянова