АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-7971/2023

г. Астрахань

07 ноября 2023 года

Решение в виде резолютивной части принято 24 октября 2023 года 

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2023 года 

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Рыбникова А.Н.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304301532700230, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 317302500001210, ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения сумме 39.787 руб. 70 коп.

           

 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 39.787 руб. 70 коп.

 

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

 

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 28 августа 2023 года ответчику было предложено в срок до 18 сентября 2023 года представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, доказательства в обоснование своих возражений, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

 

Ответчик в представленном отзыве на иск указал, что неоднократно предлагал истцу совместно осуществлять оплату коммунальных услуг, однако истец игнорирует требования ответчика предоставлении счетов на оплату и информации, позволяющей проверить достоверность сведений о показаниях приборов учета на объекте, в связи с чем ответчик лишен возможности исполнять свои обязанности по содержанию общего долевого имущества. Также ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

 

            Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не находит.

 

            В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

 

           По настоящему делу рассматривается исковое заявление о взыскании денежных средств в сумме 39.787 руб. 70 коп., что соответствует требованиям пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

            Условие о бесспорном характере спора либо факт признания требования ответчиком, в этом случае, юридического значения не имеют.

 

            Ответчик в своем заявлении не обосновал какие дополнительные обстоятельства, входящие а предмет доказывания, необходимо выяснить или какие дополнительные доказательства, на которые ответчик ссылается в обоснование своих возражений, необходимо исследовать и которые не могут быть выяснены и исследованы при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

 

            В свою очередь суд не установил необходимости в выяснении дополнительных обстоятельств или исследовании дополнительных доказательств.

 

            Только лишь несогласие ответчика с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства само по себе не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

 

            При этом следует отметить, что ответчик мотивированных возражений против предъявленных к нему требований не представил, он не оспаривает факт несения истцом расходов 

 

Суд, изучив материалы дела, установил.

 

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 и  ФИО2 являются собственниками нежилого здания (склад), площадью 133,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 30:12:030050:123; и нежилого здания (склад), площадью 391,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 30:12:030050:83.

 

            Индивидуальный предприниматель ФИО2 является собственником ? доли нежилых помещений, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны соответствующие записи регистрации.

 

            Индивидуальный предприниматель ФИО1 является собственником нежилых помещений ? доли, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны соответствующие записи регистрации.

 

Между ФИО1 и ФИО2 (Арендодатели) и Обществом с ограниченной ответственностью «Логистика» (Арендатор) заключен договор аренды помещений от 25 сентября 2019 года площадью 67,4 кв.м.

 

 Между ФИО1 и ФИО2 (Арендодатели) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Арендатор) заключен договор аренды помещений от 15 апреля 2020 года площадью 91 кв.м. 

 

Между ФИО1 и ФИО2 (Арендодатели) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (Арендатор)  заключен договор аренды помещений от 01 июня 2018 года площадью 10 кв.м. 

 

Между ФИО1 и ФИО2 (Арендодатели) и Обществом с ограниченной ответственностью «Русские медные трубы» (Арендатор) заключен договор аренды помещений от 01 мая 2018 года площадью 13,0 кв.м. и 163,4 кв.м.

 

Между ФИО1 и ФИО2 (Арендодатели) и Обществом с ограниченной ответственностью «Комус» (Арендатор) заключен договор аренды помещений от 01 ноября 2019 года площадью 40,5 кв.м. и 48,6 кв.м. 

 

Между ФИО1 и ФИО2 (Арендодатели) и индивидуальным предпринимателем ФИО5 (Арендатор) заключен договор аренды помещений от 25 марта 2019 года площадью 67,4 кв.м. 

 

Между ФИО1 и ФИО2 (Арендодатели) и Закрытым акционерного общества «Энергомашкомплект» (Арендатор) заключен договора аренды помещений от 01 февраля 2022 года площадью 67,4 кв.м  и 391,6 кв.м. 

 

Между ФИО1 и ФИО2 (Арендодатели) и индивидуальным предпринимателем ФИО6 (Арендатор) заключен договор аренды помещений от 01 июля 2022 года площадью 32,76 кв.м. 

 

30 августа 2012 года Публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» и индивидуальный предприниматель ФИО1 заключили договор энергоснабжения № 25-191-01628/00907, во исполнение которого Публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» в период с октября 2022 года по март 2023 года поставляла в нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>. электрическую энергию, стоимость которой составила 162.312 руб. 07 коп., что подтверждается представленным в материалы дела счетами и актами приема-передачи электроэнергии, карточками абонента.

 

Платежными поручениями № 132 от 03.10.2022 года на сумму 20.147 руб.64 коп., № 145 от 20.10.2022 года на сумму 26.863 руб. 50 коп., № 152 от 01.11.2022 года на сумму 21.427 руб.32 коп., № 172 от 15.12.2022 года на сумму 40.960 руб., № 167 от 01.12.2022 года на сумму 24.110 руб. 62 коп., № 174 от 26.12.2022 года  на сумму 32.147 руб. 50 коп., № 4 от 16.01.2023 года на сумму 85.942 руб. 27 коп., № 177 от 27.12.2022 года на сумму 33.253 руб. 73 коп., № 6 от 20.01.2023 года на сумму 44.338 руб. 31 коп., № 17 от 15.02.2023 года на сумму 56.997 руб. 73 коп., № 14 от 06.02.2023 года на сумму 49.626 руб. 96 коп., № 22 от 27.02.2023 года на сумму 66.169 руб. 28 коп., № 36 от 15.03.2023 года на сумму 83.551 руб. 63 коп., № 27 от 28.02.2023 года на сумму 38.637 руб. 04 коп., № 41 от 28.03.2023 года истцом была произведена оплата Публичному акционерному обществу «Астраханская энергосбытовая компания» потребленной электрической энергии на сумму 162.312 руб. 07 коп. 

 

Арендаторами компенсированы истцу расходы за потребленную электрическую энергию в сумме 87.064 руб. 44 коп. 

 

30 июля 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» (Региональный оператор) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Заказчик) заключен договор № 0103/00558 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

 

В  период октябрь 2022 года - март 2023 года Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» оказало истцу услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в нежилых помещениях, расположенных по адресу: 

<

...>,  стоимость которых составила 10.973 руб. 56 коп., что подтверждается представленным в материалы дела счетами на оплату и Актами об оказании услуг.

 

Платежными поручениями № 155 от 01.11.2022 года на сумму 1.989 руб. 08 коп.,  № 169 от 13.12.2022 года на сумму 1.591 руб. 26 коп., № 178 от 27.12.2022 года на сумму 1.739 руб. 58 коп., № 16 от 06.02.2023 года на сумму 2.174 руб. 48 коп., № 29 от 28.02.2023 года на сумму 1.739 руб. 58 коп., № 51 от 05.04.2023 года на сумму 1.739 руб. 58 коп. Обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» истцом были оплачены оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на общую сумму 10.973 руб. 56 коп.

 

Арендаторами компенсированы истцу расходы по оплате оказанных услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в сумме 6.645 руб. 79 коп. 

 

Таким образом, произведенные истцом расходы на содержание нежилого здания (склад), площадью 133,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 30:12:030050:123; и нежилого здания (склад), площадью 391,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 30:12:030050:83, связанные с расходами по оплате электрической энергии и услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами составили 79.575 руб. 40 коп. (162.312 руб. 07 коп. - 87.064 руб. 44 коп. + 10.973 руб. 56 коп. - 6.645 руб. 79 коп.).

 

          В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» указано, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

 

            По смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок покрытия расходов по содержанию общего имущества определяется соглашением сторон, при отсутствии такового каждый из собственников участвует во всех расходах пропорционально своей доле в общем праве. У сособственника, понесшего расходы сверх своей доли, возникает право требования к другим участникам компенсации понесенных расходов в соответствии с правилами о неосновательном обогащении.

 

Следовательно, отсутствие соглашения между сторонами о порядке несения расходов на содержание общего имущества не является основанием для освобождения одного из собственников от обязанности участвовать в содержании общего имущества. Уклонение собственника от участия в несении расходов по содержанию общего имущества в размере своей доли в праве общей собственности на общее имущество ведет к возникновению на его стороне неосновательного обогащения (статьи 249, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 

            В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

            Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

 

            Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования (статья 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 

            Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником ? доли нежилого здания (склад), площадью 133,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 30:12:030050:123, и нежилого здания (склад), площадью 391,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 30:12:030050:83. Следовательно, ФИО2 обязана участвовать в расходах по содержанию общего имущества пропорционально своей доле в общем праве, то есть  в размере ? доли.

 

За потребленную электроэнергию и оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в нежилых зданиях по адресу: 

<

...>, истец понес расходы в сумме 79.575 руб. 40 коп., в том числе и за ответчика в сумме равной ? доли ответчика, что составляет 39.787 руб. 70 коп

 

Поскольку оплату за потребленную электроэнергию и оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами произвел истец, ответчик в соответствии с правилами пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возместить истцу указанные денежные средства в размере, пропорциональном своей доле в общем праве, то есть в сумме 39.787 руб. 70 коп.

 

            Заявленные истцом требования ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты.

 

            Представленный ответчиком отзыв на иск, по существу, мотивированных возражений, опровергающих требования истца полностью или в части, со ссылкой на соответствующие подтверждающие доказательства, не содержит.

 

При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.            

 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317302500001210, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304301532700230, ИНН 

<

***>)    41.787 руб. 70 коп., из которых 39.787 руб. 70 коп. – неосновательное обогащение за период октябрь 2022 года - март 2023 года в виде сбережения платы за коммунальные услуги (электроснабжение и вывоз ТКО) и 2.000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

 

            Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

            Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если изготовлено мотивированное решение, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Астраханской области.

 

 

Судья

А.Н. Рыбников